Ухвала

від 21.07.2011 по справі 2н-966/11

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 21.07.2011

Справа № 2-н-966

2011 року

У Х В А Л А

„20” липня 2011 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського мі ськрайонного суду Запорізьк ої області Максимчук З.М., вивч ивши матеріали заяви Мелітоп ольського міжрайонного прок урора про видачу судового на казу про стягнення з відкрит ого акціонерного товариства «Мелітопольський верстатоб удівний завод імені 23 жовтня» нарахованої, але не виплачен ої заробітної плати ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2011 року в провадження Ме літопольського міськрайонн ого суду надійшла заява Мелі топольського міжрайонного п рокурора про видачу судового наказу про стягнення з відкр итого акціонерного товарист ва «Мелітопольський верстат обідувний завод імені 23 жовтн я»нарахованої, але не виплач еної заробітної плати ОСОБ А_1.

Постановою від 25.02.2010р. по спра ві 16/68/07 господарського суду За порізької області Відкрите а кціонерне товариство «Меліт опольський верстатобудівни й завод імені 23 жовтня»оголош ено банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором банкрута призначено арб ітражного керуючого Фролову Олену Сергіївну.

За матеріалів справи вбача ється, що заборгованість від повідача перед ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати ста ном на день звільнення і по те перішній час складає 11515 грн. 24 к оп.

Суд враховує, що після опу блікування в офіційному друк ованому органі оголошення пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які вин икли до дня порушення провад ження у справі про банкрутст во, згідно з частиною 15 статті 1 та частиною 1 статті 14 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника та п ро визнання його банкрутом», мають право подавати всі кре дитори незалежно від настанн я строку виконання зобов' яз ань.

Законом надано право подав ати до господарського суду п исьмові заяви з вимогами до б оржника, кредиторам за вимог ами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди , аліментів, а також за вимогам и щодо відшкодування шкоди, з аподіяної життю та здоров' ю громадян. Однак слід врахову вати, що за відсутності таких заяв розпорядник майна зобо в' язаний внести до реєстру відомості про вимоги щодо ви плати заробітної плати, авто рської винагороди, аліментів , а також про вимоги щодо відшк одування шкоди, заподіяної ж иттю та здоров' ю громадян, з гідно з даними обліку боржни ка.

За правилами п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Ук раїни, суд своєю ухвалою відм овляє у відкритті провадженн я у справі, якщо справа не підл ягає розгляду в порядку циві льного судочинства.

Оскільки Відкрите акціон ерне товариство «Мелітополь ський верстатобудівний заво д імені 23 жовтня»визнано банк рутом з відкриттям ліквідаці йної процедури, слід відмови ти у відкритті наказного про вадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Укра їни, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті нак азного провадження за заявою Мелітопольського міжрайонн ого прокурора про видачу суд ового наказу про стягнення з відкритого акціонерного тов ариства «Мелітопольський ве рстатобудівний завод імені 2 3 жовтня»нарахованої, але не в иплаченої заробітної плати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвал у суду може бути подана апеля ційному суду Запорізької обл асті через Мелітопольський м іськрайонний суд Запорізько ї області протягом п' яти дн ів з дня її проголошення.

СУДДЯ: