Рішення

від 17.04.2008 по справі 20-9/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-9/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"17" квітня 2008 р. справа № 20-9/334

За позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління  АКІБ “УкрСиббанк”

до Приватного підприємства “Квестор”

про  стягнення 33559,41 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

від позивача –Голод Д.Е., довіреність  № 3200  від 08.06.2007,  

від відповідача - не з'явився,

Суть спору:

 Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління  звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства “Квестор” про  стягнення 31960,31 грн.

         Представник позивача у судовому засіданні 17.01.2008 надав суду заяву про збільшення суми позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33559,41 грн.                   (вх. № 861), у тому числі: заборгованість по кредиту 31 955,70 грн., несплачені відсотки –                            1 556,40 грн., пеня за несплачений кредит та відсотки –47,31 грн.

Відповідач жодного разу явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги суду, які викладені в ухвалах від 23.11.2007, 19.12.2007, 17.01.2008, 13.03.2008 не виконав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно  ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” і Приватне підприємство “Квестор” 26.04.2006 уклали Кредитний договір  № 28/04/06-АК (далі - Договір), відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у сумі 59 990,00 грн. з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних з кінцевим строком повернення кредиту до 27.04.2009                      (арк. с. 7-10).

Відповідно до умови пункту 9.5 цього Договору він діє до повного погашення суми кредиту та плати за кредит.

Пунктом 1.2.2 Договору встановлено, що погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 27 квітня 2009 року, якщо тільки не буде застосований інший термін повернення кредиту. Сплата відсотків за кредитом здійснюється щомісячно з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти (пункт 1.3.5 Договору).

У відповідності з п.2.1 Договору в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за даним договором Банком прийнято: застава автотранспорту, згідно договору застави                           від 28.04.2006.

Згідно п.2.3 Договору у випадку невиконання Позичальником умов цього договору про надання забезпечення належного виконання зобов'язань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов'язковим до повернення в порядку встановленому розділом 11 цього договору.

У зв'язку із відсутністю у відповідача оборотних засобів він видав розпорядження № 12  від 13.06.2006 та наказ № 61 від 15.06.2006 про продаж транспортних засобів CHEVROLET AVEO держномер СН 8014 АА; BEIJING Фотон BJ держномер СН 6205 АВ; ГАЗ 330214 держномер СН 0568 АВ (а.с.68-69).

За актом приймання - передачи майно автомобіль BEIJING Фотон BJ держномер СН 6205 АВ був переданий позивачеві та реалізований ним за договором купівлі-продажу  № 775-ТБ                від 26.09.2007 (а.с. 65-66).

За рахунок проданого майна був частково погашений борг за договором кредиту                      № 28/04/06-АК. Станом на 29.10.2007 залишок боргу згідно виписки з рахунку відповідача                  (а.с.56-62) склав 31 955,70  грн.

За даними обставинам позивач звернувся до суду та просить стягнути основний борг за договором з нарахуванням на нього відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Суд визнає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.  

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004,  тому при розгляді спору суд керується  Цивільним кодексом України  в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідачем умови Договору виконувались не в повному обсязі, у зв'язку  з чим у нього станом на 22.11.2007 утворилась заборгованість за кредитом – 31 955,70 грн., заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих за користування кредитом –1 556,40 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.9 Договору у випадку невиконання Позичальником умов цього договору про надання забезпечення виконання зобов'язань за цим договором, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язань за цим договором або погіршення його умов (стану забезпечення, умов його зберігання), термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит –обов'язковим до повернення у порядку встановленому розділом 11 цього Договору.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності з п.2.3, 5.3, 5.5, 5.6, 5.10, 5.11, 7.4, 9.2 Договору термін повернення кредиту є таким, що настав.

Заборгованість по кредиту на день прийняття судом рішення відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині визнані судом обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню.

Згідно п.1.3.1  договору за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування відсоткова ставка встановлюється в розмірі 17,5 відсотків річних.

На виконання даного пункту Договору позивачем станом на 29.10.2007 нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 1 556,40 грн.

Суд перевірив розрахунок та, керуючись ст.ст. 193 Господарсько-процесуального кодексу України та ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, визнав вимоги в цієї частині такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 230, 231 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та ст. 546 Цивільного кодексу України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до пункту 7.1 Договору за порушення термінів повернення кредиту та/або відсотків за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої відсоткової ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або відсотків по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату основного боргу та відсотків  здійснено згідно п.7.1 Договору, не перевищує розмір, встановлений чинним законодавством, тому визнається судом такою, що підлягає стягненню в повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Судна підставі вищевикладеного та керуючись статтями 49, статтями 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Квестор” (99057, м. Севастополь,                            вул. Юмашева, 16 кв. 45, ідентифікаційний код 32652600, р/р 26002001600001 у СФ АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 384588) на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” в особі Севастопольського управління  АКІБ “УкрСиббанк” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна,33, ОКПО 0907750, р/р 32009100100 в Управлінні НБУ у Харківської області, МФО 351005) заборгованість у сумі 34 013 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі тринадцять грн.), у тому числі: заборгованість по кредиту 31 955,70 грн., несплачені відсотки –             1 556,40 грн., пеня за несплачений кредит та відсотки – 47,31 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі  335 грн. 59 коп. (триста тридцять п'ять грн. п'ятдесят дев'ять коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.                                               (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                           С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського                         

процесуального кодексу України і підписано 22.04.2008   

Розсилка:

1. позивач - Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” в (61005, м. Харків,                  пр. Московський, б. 60)

2. Севастопольське управління  АКІБ “УкрСиббанк” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, б. 33)

3. відповідач -  ПП “Квестор” (99007, м. Севастополь, пр. Жовтневої Революції,  б. 22/15 кв. 48; 99057, м. Севастополь, вул. Юмашева, б. 16 кв. 45;  м. Севастополь. Фіолентовське шосе, 5-А) -                  3 примирника

4. справа

5.  наряд