Постанова

від 20.07.2011 по справі 4-1646/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу: 20.07.2011

Справа № 4-1646/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІ НИ

20 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши скар гу адвоката ОСОБА_1, що дії в інтересах ОСОБА_2, на пос танову слідчого слідчого упр авління Запорізької області Петруніна В.О. про поруше ння кримінальної справи № 3891119 по ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2011 року до Орджонікідзевс ького районного суду міста З апоріжжя поштою надійшла ска рга адвоката ОСОБА_1, що ді ї в інтересах ОСОБА_2, на по станову слідчого слідчого уп равління Запорізької област і Петруніна В.О. про поруш ення кримінальної справи № 3891 119 по ст.286 ч.2 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вк азав, що не згоден з прийнятим рішенням про порушення крим інальної справи та просить й ого скасувати.

Вивчивши матеріали скарги , суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаною скар гою необхідно відмовити з на ступних підстав.

Згідно ст. 236-7 ч.3 КПК України, с карга на постанову органу ді знання, слідчого, прокурора п ро порушення кримінальної сп рави за фактом вчинення злоч ину може бути подана до суду о собою, інтересів якої стосує ться порушена кримінальна сп рава, її захисником чи законн им представником з достатнім обґрунтуванням порушення пр ав та законних інтересів від повідної особи. Якщо обґрунт ування порушених прав та інт ересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає р ішення про відмову у відкрит ті провадження з розгляду ск арги. Відмова у відкритті про вадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Статтею 44 КПК України пере дбачено, що про допуск захисн ика до участі в справі особа, я ка проводить дізнання, слідч ий, прокурор, суддя виносить п останову, а суд - ухвалу.

Однак, в матеріалах скарги відсутня постанова слідчого про допуск адвоката ОСОБА_ 1 до участі в кримінальній с праві по захисту інтересів ОСОБА_2. Інших документів, що підтверджують підстави для представництва адвокатом ін тересів ОСОБА_2 також не н адано.

Крім того, в скарзі заявни ка адвоката ОСОБА_1 не вка зано точну дату порушення кр имінальної справи, не долуче но копію постанови, що оскарж ується, а сама скарга не підп исана заявником.

Вказані обставини, є підста вою для відмови у відкритті п ровадження.

Керуючись ст. 236-7 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з а скаргою адвоката ОСОБА_1 , що дії в інтересах ОСОБА_2 , на постанову слідчого слідч ого управління Запорізької о бласті Петруніна В.О. про порушення кримінальної спра ви № 3891119 по ст.286 ч.2 КК України - в ідмовити.

Копію постанови направити заявнику та роз' яснити, що в ідмова у відкритті проваджен ня не позбавляє права повтор но звертатися до суду.

Постанова судді а пеляційному оскарженню не пі длягає.

Суддя Орджонікідзевськог о

районного суду м. Запоріжж я В.О. Макар ов