Рішення

від 23.05.2008 по справі 6/10-08-22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/10-08-22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2008 р.Справа  № 6/10-08-22

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс»

До відповідачів: 1. Комунального закладу «Южненська міська лікарня»

                             2. Приватного підприємства «Ера»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Фонд комунального майна Южненської міської ради

Про зобов`язання вчинити певні дії та заборону вчиняти певні дії

За зустрічним позовом: Комунального закладу «Южненська міська лікарня»

До відповідачів за зустрічним позовом:

            1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс»                             

            2. Фонду комунального майна Южненської міської ради

Про розірвання договору оренди

Суддя                                                                                                 Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача (відповідача 1 за зустрічним позовом): Дацюк А.Ю. - довіреність

Від відповідача 1(позивача за зустрічним позовом): Поліщук В.О. –довіреність

Від відповідача 2 : Кожухар Ю.М. - довіреність

Від третьої особи (відповідача 2 за зустрічним позовом):  не з`явився

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС»(далі –Позивач) надано позов до Южненської міської поліклініки та Приватного підприємства «Ера» (далі –Відповідач 2) про зобов`язання відповідача 2 звільнити нежитлове приміщення  №29, 30 загальною площею 30,91кв.м., розташоване за адресою:м.Южне, вул.Будівельників, 19 та про заборону відповідачам вчиняти дії, що порушують право позивача на користування вказаним приміщенням.  

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.02.2008р. відповідача по справі -  Южненську міську поліклініку замінено на правонаступника Комунальний заклад «Южненська міська лікарня»(далі –Відповідач 1).

 21.02.2008р. (вх.878)  Комунальним закладом «Южненська міська лікарня»надано зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітекс»  про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та зобов`язання повернути приміщення № 30, розташоване за адресою: м.Южне, вул.Будівельників, 19.

 Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2008р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

 Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2008р. до участі у справі в якості іншого відповідача по зустрічному позову залучено Фонд комунального майна Южненської міської ради.

  09.04.2008р. в судовому засіданні представником Комунального закладу «Южненська міська лікарня»надано заяву про зміни до зустрічної позовної заяви, відповідно до якої відповідач 1 просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 27.02.2006р. та зобов`язати ТОВ «Вітекс»звільнити приміщення №30, розташоване за адресою: м.Южне, вул.Будівельників, 19.

Позивач позов підтримує у повному обсязі. З зустрічним позовом не згоден з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов.

Відповідач 2 з позовом не згоден з підстав, викладених у відзиві.

У зв`язку з ненаданням відповдачем 1 відзиву на позов та залученим іншим відповідачем по зустрічному позову –відзиву на зустрічний позов, справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

При розгляді справи оголошувалась перерва до 23.05.2008р. о 9.40.

ВСТАНОВИВ:

   27.02.2006року між Фондом комунального майна Южненської міської ради («Орендодавець»), Южненською міською поліклінікою («Балансоутримувач»), правонаступником якої є Комунальний заклад «Южненська міська лікарня»та товариством з обмеженою відповідальністю «Вітекс»(«Орендар») було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 1 (далі –Договір), згідно якого з метою розміщення аптечного кіоску «Орендодавець»та «Балансоутримувач»по Акту прийому-передачі орендованих приміщень від 27.02.2006р. передали, а «Орендар» прийняв в тимчасове строкове платне користування приміщення № 29, 30 (згідно плану) загальною площею 30,91кв.м., яка складається з 2-х кімнат, за адресою: м.Южне, вул.Будівельників, 19.

   Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що в період дії вказаного договору,  а саме 27.02.2007р. відповідачами було захоплено орендоване позивачем приміщення і до цього часу у ТВ «Вітекс»немає можливості його використовувати за призначенням, оскільки КЗ «Южненська міська лікарня»та ПП «Ера»здійснюють перешкоди у та не допускають позивача до цього приміщення.    

  Відповідач 1, обґрунтовуючи змінені зустрічні позовні вимоги, посилається на те, що ТОВ «Вітекс»з січня 2007року не сплачує орендну плату та комунальні платежі, що є підставою для розірвання, укладеного з позивачем  договору оренди нежитлового приміщення №1 від 27.02.2006р.

  Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню, а у зустрічному позові слід відмовити, виходячи з наступного:

  Пунктом 7 вищевказаного договору встановлено строк дії цього договору (з 27.02.2006р. до 31.01.2007р.), умови його  зміни та розірвання. Зокрема, підпунктом 7.1. визначено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни умов даного договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

 Виходячи з того, що кожного разу після закінчення чинності договору протягом місяця, тобто до 28.02.2007року та до 29.02.2008року сторони договору не надавали заяв про припинення його дії, цей договір  автоматично продовжував дію відповідно на до 31.01.2008року  та  до 31.01.2009року.  

 Тобто, на момент звернення позивача з позовом про усунення йому перешкод у користуванні орендованим приміщенням, договір не припинив свою дію, так і на час вирішення спору договір є діючим і сторони зобов`язані виконувати, передбачені ним умови.     

  При цьому суд не приймає до уваги наданий комунальним закладом «Южненська міська лікарня»копію листа вих..№183 від 19.03.2007р.(а.с.70), направленого на адресу ТОВ «Вітекс»з пропозицією звільнити орендоване приміщення у зв`язку із закінченням терміну оренди.

  Як вбачається з копії поштової квитанції №9451, вказаний лист був направлений позивачу 19.03.2007р., тобто –з пропуском, встановленого підпунктом 7.1. договору місячного терміну після закінчення строку чинності договору, коли сторона цього договору могла надати заяву про припинення договору.  Нараз, станом на 19.03.2007р.,  дію договору вже було пролонговано до 31.01.2008р., а в подальшому –пролонговано, також і до 31.01.2009року.

   Крім того, приймаючи до уваги, що договір було укладено трьома сторонами, заяву про припинення його дії  слід було направити не тільки «орендарю»(ТОВ «Вітекс»), а і «орендодавцю», яким в договорі виступав Фонд комунального майна Южненської міської ради.  

   Однією з умов, передбачених підпунктом 5.2. пункту 5 договору, було зобов`язання «Орендодавця»та «Балансоутримувача»не вчиняти дій, які б перешкоджали «Орендарю»(позивачу по справі) користуватись орендованим приміщенням на умовах цього договору.

    Як зазначалось вище, об`єкт оренди –нежитлові приміщення № 29, 30 загальною площею 30,91кв.м.  Фондом комунального майна Южненської міської ради «Орендодавець»та Южненською міською поліклінікою «Балансоутримувач»(правонаступником якої є КЗ «Южненська міська лікарня») були передані ТОВ «Вітекс» «Орендар»по Акту прийому-передачі від 27.02.2006р.

    З моменту передачі та під час дії договору, (а він діє і на момент вирішення спору) –у комунального закладу «Южненська міська лікарня»не було правових підстав перешкоджати позивачу користуватись орендованими приміщеннями.

    Матеріалами справи (Акт розкривання приміщення від 27.02.2007р.(а.с.70), пояснення директора ПП «Ера»Кожухаря Ю.М. від 02.03.2007р.(а.с.54), Актом обстеження приміщень №29,30) від 10.03.2008р.(а.с.108), підтверджено факт перешкоджання відповідачами у користуванні ТОВ «Вітекс»орендованим приміщенням. Використання приміщення № 29 по мірі необхідності приватним підприємством «Ера»підтверджено самим відповідачем у відзиві на позов. Крім того,  з вищевказаного акту розкриття приміщення від 27.02.2007р. вбачається, що на вхідній двері в приміщення №29 замінено замок та ключ передано директору ПП «Ера».

     Оскільки пунктом 1.1. договору передбачено, що предметом цього договору є приміщення № 29; 30 загальною площею 30,91кв.м., яка складається з 2-х кімнат –то немає значення яку з кімнат зайнято відповідачем 2 та у користуванні якою з кімнат відповідачі перешкоджають позивачу. Тобто, позовні вимоги стосуються єдиного предмету договору оренди і створення відповідачами перепон у можливості використовувати позивачем одну з кімнат приміщення, наданого ТОВ «Вітекс»в оренду, свідчить про те, що такі перешкоди мають місце відносно приміщення, в цілому наданого позивачу в оренду.

    Відповідно до частини 2 статті 20 ГК України –кожний суб`єкт господарювання

має права на захист своїх прав і законних інтересів.

             Права та законні інтереси зазначених суб`єктів, серед іншого, захищаються шляхом: визнання або відсутності прав; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; іншими способами, передбаченими законом.

             Статтею 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендареві забезпечується  захист  його  права  на  майно, одержане   ним   за   договором   оренди,   нарівні  із  захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар  може  зажадати  повернення  орендованого  майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним,  відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.    

             Згідно частини 2 статті 386 ЦК України –власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

              Таким чином, обґрунтованими є вимоги позивача про заборону відповідачам вчиняти дії, що порушують його право на користування орендованим майном та про зобов`язання відповідача 2 звільнити орендоване ТОВ «Вітекс»приміщення.

              Що стосується зустрічних позовних вимог про розірвання договору оренди з підстав несплати позивачем орендних платежів, то у задоволенні цих вимог слід відмовити, приймаючи до уваги наступне:

               Статтею 291 Господарського Кодексу України встановлено:

            1.Одностороння відмова від договору оренди не допускається.  

         2.Договір оренди припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;    викупу (приватизації) об'єкта оренди;

ліквідації суб'єкта господарювання-орендаря;  загибелі (знищення) об'єкта оренди.

        3. Договір  оренди може бути розірваний за згодою сторін.  На вимогу однієї  із  сторін  договір  оренди  може  бути  достроково розірваний з  підстав,  передбачених  Цивільним  кодексом  України  для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

        4. Правові  наслідки  припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму  Цивільним  кодексом України.    

       Відповідно до статті 783 ЦК України наймодавець  має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

    1) наймач   користується   річчю   всупереч   договору    або призначенню речі;

    2) наймач  без  дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

    3) наймач   своєю   недбалою   поведінкою   створює   загрозу пошкодження речі;

    4) наймач  не  приступив  до  проведення капітального ремонту речі,  якщо  обов'язок   проведення   капітального   ремонту   був покладений на наймача.

       Тобто, викладені в зустрічній позовній заяві підстави для розірванні договору оренди № 1 від 27.02.2006р. не відносяться до таких за якими чинне законодавство надає орендодавця право на розірвання договору оренди.

Ї    

       Дійсно наймодавець (орендодавець), відповідно до вимог статті 782 ЦК України має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. При цьому –у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

       Як вбачається з договору «Орендодавцем»(наймодавцем) спірного приміщення був Фонд комунального майна Южненської міської ради, а Южненська міська поліклініка, правонаступником якої  є  КЗ «Южненська міська лікарня», по договору виступала як «Балансоутримувач»якому позивач мав перераховувати орендну плату.

       Тобто, комунальний заклад «Южненська міська лікарня»не мав, передбачених статтею 782 ЦК України, прав на відмову від договору оренди шляхом надсилання на адресу ТОВ «Вітекс»листа №363 від 13.06.2007р. (а.с.110),  оскільки вказана установа не була наймодавцем спірного приміщення, а заявляти про відмову від цього договору, в разі тримісячної несплати орендних платежів,  повинен був Фонд комунального майна Южненської міської ради.

        Крім того,  спірний договір не можна вважати розірваним з моменту одержання позивачем вищеназваного листа, оскільки цей договір укладений між трьома сторонами і  внесення пропозиції щодо його розірвання, відповідно до вимог ст.188 ГК України, повинно було здійснюватись шляхом направлення такої пропозиції одною стороною двом іншим сторонам договору, а не тільки одному позивачу.  

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням на відповідачів судових витрат по сплаті держмита та послуг на ІТЗ судового процесу, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

                           Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

      1. Позов задовольнити у повному обсязі відмовити у повному обсязі.

      2. Зобов`язати приватне підприємство «Ера»(65079, м.Одеса, площа Куликово поле, 1, код ЄДРПОУ 31309570) звільнити нежитлове приміщення №29, 30 загальною площею 30,91кв.м., яке складається з двох кімнат, розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вул.Будівельників, 19.

      3. Заборонити Комунальному закладу «Южненська міська лікарня»(65481, Одеська область, м.Южне, вул.Хіміків, 1, код ЄДРПОУ 20969335)  вчиняти будь-які дії, що порушують право товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС»(65058ём.Одеса, пров.Ботанічний, 4 кв.70, код ЄДРПОУ 31005611) на користування орендованим нежитловим приміщенням  №29, 30 загальною площею 30,91кв.м., яке складається з двох кімнат, розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вул.Будівельників, 19.

       4.  Заборонити приватному підприємству «Ера»(65079, м.Одеса, площа Куликово поле, 1, код ЄДРПОУ 31309570)  )  вчиняти будь-які дії, що порушують право товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС»(65058ём.Одеса, пров.Ботанічний, 4 кв.70, код ЄДРПОУ 31005611) на користування орендованим нежитловим приміщенням  №29, 30 загальною площею 30,91кв.м., яке складається з двох кімнат, розташоване за адресою: Одеська область, місто Южне, вул.Будівельників, 19.

       5. Стягнути з Комунального закладу «Южненська міська лікарня»(65481, Одеська область, м.Южне, вул.Хіміків, 1, код ЄДРПОУ 20969335)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС»(65058ём.Одеса, пров.Ботанічний, 4 кв.70, код ЄДРПОУ 31005611)

витрат по сплаті держмита 42 гривні 50коп. та витрат на послуги з ІТЗ судового процесу 59 гривень

       6. Стягнути з приватного підприємства «Ера»(65079, м.Одеса, площа Куликово поле, 1, код ЄДРПОУ 31309570) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТЕКС»(65058ём.Одеса, пров.Ботанічний, 4 кв.70, код ЄДРПОУ 31005611) витрат по сплаті держмита 42 гривні 50коп. та витрат на послуги з ІТЗ судового процесу 59 гривень

         7.   У задоволенні зустрічного позову  - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття

                  Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя                                                                                       Демешин О.А.