Рішення

від 12.07.2011 по справі 2-186/11

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-186/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2011 року Бобринец ький районний суд Кіровогра дської області в складі :

головуючої-судді Адаме нко І.М.,

при секретарі - Остапчук О. С.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_2, дов.від08.09.2010р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Бобрин ець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобр инецького районного суду Кір овоградської області справ у за позовною заявою товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Родовід»до ОСОБА_3 про визнання договору купів лі-продажу дійсним та визнан ня права власності на земель ну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Родовід»звернул ося до суду з позовом до ОСО БА_3 про визнання договору к упівлі-продажу дійсним та ви знання права власності на зе мельну ділянку , обґрунтовую чи вимоги тим, що 16 травня 2009 рок у придбали у відповідачки на товарній біржі «Фінком» за д оговором купівлі- продажу зе мельну ділянку розміром 1,0 га, що розташована на території Червонозорівської сільськ ої ради Бобринецького району та належала відповідачці на підставі державного акта ЯЗ №427256, оскільки остання ухиляєт ься від нотаріального посвід чення цього договору, тому пр осить визнати цей договір ку півлі-продажу дійсним та виз нати право власності на земе льну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтри мала позов та просить його з адовольнити посилаючись на о бставини викладені в позовні й заяві.

Відповідачка в судов ому засіданні позов не визна ла, але не заперечує проти йог о задоволення пояснюючи, що д оговір укладений на біржі не потребує подальшого нотаріа льного посвідчення.

Суд, заслухавши поясне ння осіб, які беруть участь у с праві та дослідивши письмо ві докази вважає, що позовні в имоги задоволенню не підляга ють виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.1 0, 60 ЦПК України, кожна сторона з обов»язана довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

В судовому засід анні встановлено, що 16.05.2009 року товарною біржею «Фінком»зар еєстровано договір купівлі -продажу земельної ділянки розміром 1 га, розташованої на території Червонозорівсько ї сільської ради Бобринецько го району Кіровоградської об ласті належної відповідач ці ОСОБА_4 на підставі дер жавного акта ЯЗ №427256, кадастров ий номер 3520888000:02:000:5063 для ведення ос обистого селянського господ арства, придбаної товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Компанія Родовід»за 140000000 грн..

За змістом ст..328 Ц К України право власності на бувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-п родажу земельної ділянки, єд иного майнового комплексу, ж итлового будинку, або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підля гає нотаріальному посвідчен ню та державній реєстраці .

Аналізуючи зміст в казаних правових норм, суд ро бить висновок про те, що особа набуває права власності на з емельну ділянку за договором виключно після нотаріальног о посвідчення письмового пра вочину та його державної реє страції.

Оскільки судом в становлено, що вказаний вище договір нотаріально не посв ідчувався, тому доводи позив ача про застосування норм ч.2 с т.220 ЦК України, яка передбачає , що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов дого вору, що підтверджується пис ьмовими доказами, і відбулос я повне або часткове виконан ня договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріа льного посвідчення, суд може визнати такий договір дійсн им, не заслуговують на увагу о скільки дана норма стосуєтьс я договорів, які підлягають л ише нотаріальному посвідче нню.

Так пунктом 13 по станови Пленуму ВСУ №9 від 06.11. 2009 року «Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними»визначено, що виріш уючи спір про визнання право чину, який підлягає нотаріал ьному посвідченню, дійсним, с удам необхідно враховувати, що норма частини другої стат ті 220 ЦК не застосовується щод о правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню , і державній реєстрації, оскі льки момент вчинення таких п равочинів відповідно до стат ей 210 та 640 ЦК пов' язується з де ржавною реєстрацією, тому во ни не є укладеними і не створю ють прав та обов' язків для с торін.

При розгляді таких с прав суди повинні з' ясувати , чи підлягає правочин обов' язковому нотаріальному посв ідченню, чому він не був нотар іально посвідчений, чи дійсн о сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена т ака можливість, а також чи нем ає інших підстав нікчемності правочину.

У зв' язку з недодерж анням вимог закону про нотар іальне посвідчення правочин у договір може бути визнано д ійсним лише з підстав, встано влених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання догово рів дійсними, в тому числі зая влені в зустрічному позові у справах про визнання догово рів недійсними, не відповіда ють можливим способам захист у цивільних прав та інтересі в. Такі позови не підлягають з адоволенню.

Крім того, судом вста новлено, що спірна земельна д ілянка має цільове призначен ня для ведення особистого се лянського господарства і від носиться до земель сільськог осподарського призначення, а тому на неї поширюється мора торій щодо заборони відчужен ня, ч.15 розділ Х Перехідних пол ожень ЗК України.

Враховуючи вище встан овлені обставини та те, що на час розгляду справи діє мора торій щодо відчуження земель сільськогосподарського при значення, крім того згідно ст .657 ЦК України договір купівлі -продажу земельної ділянки м іж стороними підлягає і нота ріальному посвідченню і держ авній реєстрації, тому також враховуючи, що сторони не вик онали цих вимог закону, суд вв ажає позов про визнання дого вору купівлі-продажу земельн ої ділянки дійсним необґрунт ованим та таким, що не підляга є задоволенню.

Інші письмові докази надан і позивачем на обґрунтування позову правового значення д ля вирішення справи не мають .

З цих підстав не підлягають і задоволенню вимоги про виз нання права власності на зем ельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 3 1, 60, 88, 209-215, 218, ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ,657 ЦК України, постановою Пле нуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Пр о судову практику розгляду ц ивільних справ про визнання правочинів недійсними» с уд,-

В И Р І Ш И В :

Товариству з обмеж еною відповідальністю «Родо від»в задоволенні позовних в имог до ОСОБА_3 про визна ння договору купівлі-продажу дійсним та визнання права вл асності на земельну ділянку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до су дової палати з цивільних спр ав апеляційного суду Кіровог радської області протягом де сяти днів з дня його проголош ення через Бобринецький райо нний суд Кіровоградської обл асті. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Суддя І.М. Адаменко