Рішення

від 07.09.2006 по справі 20/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/465

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/465

07.09.06

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»

До                    Відкритого акціонерного товариства «Універсам №3»

Про                         стягнення 6510,18 грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача     Карпухін Я.В.- предст. (дов. від 07.07.2006р.)

Від відповідача Ярова І.В.- предст. (дов. від 18.08.2006р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 6510,18 грн. (4070,36 грн. - основний борг, 1362,74грн. –пеня, 851,93грн. - індекс інфляції,  225,15 грн. –3 % річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару.

22.08.2006р. судом одержано клопотання від позивача про  відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача 23.08.2006р. приймає участь у слуханні іншої справи, тому не має можливості з'явитись у судове засідання по справі №20/465.

У судовому засіданні 23.08.2006р. клопотання судом задоволено.

          Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, проте усно повідомив суд про сплату суми основного боргу після порушення провадження у справі №20/465.

          У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, та необхідністю витребувати додаткові докази по справі, розгляд справи 23.08.2006р. відкладено.

          У судовому засіданні 07.09.2006р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому повідомив суд про сплату заборгованості у сумі 4070,36грн. та заперечив проти стягнення з відповідача суми пені, у зв'язку з тим, що письмовий договір між сторонами не укладався, відповідно не було передбачено стягнення пені.

          Позивач надав суду додаткові пояснення, у яких зазначив про те, що 3% річних та збитки від інфляції позивачем розраховані вірно, з урахування того, що у накладній від 02.09.2004р. зазначено умову постави-попередня оплата, щодо нарахування пені, то позивач готовий відмовитись від стягнення з відповідача суми пені.

          Представник позивач надав суду заяву, у якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у вигляді пені.

          У доповнення до відзиву на позовну заяву, представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 851,93грн.-збитків від інфляції, 225,15грн.-3% річних.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          02.09.2004р. позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №ФК-1838 від 02.09.2004р. на суму 9800,00грн.

Відповідач оплатив вартість поставленої продукції у сумі 5729,63грн.

Оскільки строк виконання відповідачем зобов'язання щодо оплати не встановлений конкретною календарною датою, позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України направив  відповідачу вимогу про оплату  одержаного від позивача товару, яка одержана відповідачем 15.06.2006р., що підтверджується поштовим штемпелем на повідомленні про врученні поштового відправлення. Проте, у строк семи днів, тобто до 22.06.2006р. відповідач вартість товару не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте після пред'явлення позивачем позову до суду, а саме, 22.08.2006р. відповідач сплатив на користь позивача 4070,36грн.-основного боргу. У зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував 3% річних т збитки від інфляції, з урахуванням того, що у видатковій накладній, за якою був переданий неоплачений          товар зазначено умову поставки-попередня оплата. З урахуванням наведено позивач вважає, що день, коли зобов'язання оплатити товар мало бути виконано, є днем, коли товар було передано покупцеві.

Проте, суд вважає зазначене посилання позивача необґрунтованим, з огляду на наступне.

У видатковій накладній, за якою був переданий неоплачений          товар, зазначено умову поставки-попередня оплата. Оскільки відповідачем не було здійснено попередню оплату, тобто до поставки товару, проте позивач здійснив передачу товару, відповідно сторони за взаємною згодою змінили умову оплати.

Відповідач в доповненні до відзиву на позов не заперечив проти стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних за розрахунком позивача, а саме, 225,15грн.-3% річних та 851,93грн.-зббитків від інфляції. Проте, уточненим розрахунком суду, з урахуванням того, що відповідач повинен був виконати зобов'язання  по оплаті товару до 22.06.2006р. (протягом 7 днів з дня одержання вимоги), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 15,72грн.-3% річних  (з 22.06.2006р. по 07.08.2006р.) та 36,63грн.-збитків від інфляції (за липень 2006року).

В частині стягнення з відповідача 1362,74грн. пені, провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від зазначеної вимоги та прийняття відмови судом.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1. Припинити провадження у справі №20/465 в частині стягнення з відповідача 4070,36грн.- основного боргу за відсутності предмету спору.

          2.  Припинити провадження у справі №20/465 в частині стягнення з відповідача 1362,74грн.-пені, у зв'язку з відмовою позивача від зазначеної вимоги.

          3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Універсам №3»(м. Київ, площа Дружби Народів, 6, п/р 26005200000662 в Мінському відділенні УСБ м. Києва, МФО 322131, код ЄДРПОУ 05415680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрверк»(м. Київ, вул. Кіото, 27, п/р 260070100815 в ЗАТ «ПроКредит Банк»м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 31036152), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,   36,63 грн. –збитків від інфляції, 15,72грн. –3 % річних, 102,00 грн. - державного мита, 118 грн. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          5. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                       В.В. Палій