Ухвала

від 05.07.2011 по справі 10-236/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

Справа № 10-236/11 Голов уючий у суді І-ї інстанції Бу рко

Категорія - Допов ідач у суді ІІ-ї інстанції К адегроб А. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011 колегія суддів с удової палати з розгляду кр имінальних справ апеляційн ого суду Кіровоградської о бласті у складі :

головуючого - судді Ме дведенка Ю.С.,

суддів: Кадегроб А.І., Широко ряда Р.В.

за участю прокурора - Чорн обривця Д.В.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді апеляцію обвинувачено го ОСОБА_2 на постанову Кі ровського районного суду м. К іровограда від 07 червня 2011 року , якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ _1, уродженця м. Кіровськ Лу ганської обл., громадянина України, українця, освіта с ередня, одруженого, не прац юючого, проживаючого в АДРЕ СА_1, зі слів судимого в 2006 роц і Знам' янським міськрайон ним судом Кіровоградської об ласті за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення в олі, звільненого 02.02.11 р., по відб уттю терміну покарання.

обрано запобіжний захід у виді взяття під варту строко м на два місяці.

Органами досудового слі дства ОСОБА_2 обвинувачує ться у вчиненні злочину, пере дбаченого ст.186 ч.2 КК України, а саме в тому, що він 26 травня 2011 р оку за попередньою змовою із невстановленою слідством ос обою (ОСОБА_6), знаходячись в під'їзді будинку розташова ного в АДРЕСА_2, проходячи сходовою площадкою між трет ім та четвертим поверхами вк азаного будинку та маючи нам ір на відкрите викрадення чу жого майна повалили громадян ина ОСОБА_3, обличчям до сх одів - таким чином спричинивш и тілесні ушкодження, які згі дно висновку судово-медичної експертизи №753 від 30.05.11 р. виникл и від дії тупих предметів, не м енш як від 5 травматичних впли вів, що відносяться до катего рії легких тілесних ушкоджен ь. Потім, діючи умисно, тримаюч и руки потерпілого, із передн ьої лівої кишені штанів, в які останній був вдягнений, повт орно відкрито викрали два мо більних телефони - Samsung U 600 та Samsung С І00, чим спричинили потерпілом у майнову шкоду на загальну с уму 2 818 грн., оскільки з місця в чинення злочину зникли та в икраденим розпорядилися на власний розсуд.

Обираючи запобіжни й захід у виді взяття під варт у щодо обвинуваченого ОСОБ А_2, суд 1-ої інстанції мотиву вав це тим, що останній свою ви ну не визнав, але його вина в с коєнні інкримінованого йому злочину повністю підтверджу ється зібраними по справі до казами: показами потерпілого гр. ОСОБА_3; протоколом огл яду місця події від 26.05.11 р.; речо вими доказами по кримінальні й справі; висновком судово-ме дичної експертизи; протокола ми виїмок; протоколом очної с тавки від 04.06.11 р.; показами підоз рюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінальної сп рави, а тому суд прийшов до вис новку, що останній, перебуваю чи на волі може ухилитись або переховуватись від слідств а та суду, перешкоджати встан овленню істини по справі та п родовжити свою злочинну діял ьність.

У апеляції обвинувач ений ОСОБА_2 просить зміни ти йому запобіжний захід на п ідписку про невиїзд. Вказує, щ о судом залишено поза увагою його пояснення, які свідчать , що він не вчиняв злочину, яке йому інкримінують, в момент й ого вчинення перебував у інш ому місці, доказів у справі що до його причетності до злочи ну не має. Крім того, зазначає , що судом не враховано відомо стей щодо наявності у нього в ад здоров' я, а також знаходж ення на його утриманні матер і похилого віку та двох непов нолітніх дітей.

Заслухавши доповідача, у д ебатах прокурора, який висло вився про залишення постанов и суду без зміни, перевіривши матеріали, зваживши доводи а пеляції, колегія суддів вваж ає, що апеляцію необхідно зал ишити без задоволення, а пост анову суду першої інстанції - без зміни, виходячи з насту пних підстав.

Відповідно до вимог ст.155 КПК України запобіжний з ахід у вигляді взяття під вар ту застосовується у випадку, коли нормою кримінального з акону, який інкримінується о собі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі с троком більше трьох років. В д аному випадку ОСОБА_2 обви нувачується у вчиненні злочи ну за який передбачено покар ання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Колегія суддів апеля ційного суду вважає, що судом 1-ої інстанції правильно вра ховано, на підставі ст.150 КПК Ук раїни, обставини, що характер изують особу обвинуваченого ОСОБА_2, який раніше судим ий, а тому обґрунтовано зробл ено висновок, що належну пове дінку обвинуваченого під час досудового слідства можливо забезпечити лише взяттям пі д варту. Із матеріалів кримін альної справи вбачається,що згідно довідки про звільненн я ОСОБА_2 з місць позбавле ння волі, він раніше шість ра зів притягувався до кримінал ьної відповідальності, вину свою не визнає, кожен раз під ч ас допитів дає різні показан ня по справі, тривалий час не працював, що свідчить про від сутність доходів для утриман ня себе та своїх близьких, а то му судова колегія вважає, що в ище зазначені аргументи апел яції спростовуються матеріа лами кримінальної справи. Що до аргументів апеляції про н епричетність до вчиненого зл очину - вони також спростовую ться матеріалами кримінальн ої справи і судом 1-ої інстанц ії їм дана правильна оцінка.

Таким чином, виходячи з по ложень ст.ст.148,150 КПК України, ст .ст. 5,6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод, колегія суддів апеляці йного суду дійшла висновку, щ о судом 1-ої інстанції обґрун товано обрано обвинуваченом у ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, оскіл ьки останній може ухилитись від слідства та суду, від вико нання процесуальних рішень, перешкодити встановленню іс тини по справі, а також продов жити злочинну діяльність.

Підстав для зміни чи скасув ання постанови суду 1-ої інст анції колегія суддів апеляц ійного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК Укра їни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинувачен ого ОСОБА_2 на постанову К іровського районного суду м. Кіровограда від 07 червня 2011 ро ку про взяття під варту остан нього залишити без задоволен ня, а вказану постанову - без зміни.

Судді:

Медведенко Ю.С. Кадегроб А.І. Широкоряд Р.В.