Постанова

від 07.07.2011 по справі 4-1536/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Галицький районний суд м.Львова

Справа № 4-1536/11

П О С Т А Н О В А

07.07.2011 м. Львів

Суддя Галицького районн ого суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі З амфереско К.В.

з участю прокурора Ц ьвока Р.В.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду у м.Львові скаргу Від критого акціонерного товари ства «Квіти Львова»на постан ову про відмову в порушенні к римінальної справи відносно представника ПП «Юридична ф ірма «Аміда»ОСОБА_1 за озн аками злочину передбаченого ст.ст. 190, 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

постановою о/у СДСБ ЕЗ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Онишко Р.М. від 14.05.2010 року, в порушенні кримінальної справи відносн о представника ПП «Юридична фірма «Аміда»ОСОБА_1 за оз наками злочину передбаченог о ст.ст. 190, 357 КК України відмовле но.

Скаржник звернувся д о суду із скаргою на постанов у про відмову в порушенні кри мінальної справи від 14.05.2010 року , покликаючись на те, що орган дізнання виніс постанову всу переч вимогам чинного законо давства, без повної, всебічно ї, об' єктивної перевірки ма теріалів справи. Просить пос танову від 14.05.2010 року про відмов у в порушенні кримінальної с прави скасувати.

Представник скаржника ви моги скарги підтримав, давши аналогічні пояснення.

Прокурор в судовому засід анні проти задоволення скарг и заперечив покликаючись на те, що для відмови в порушенні кримінальної справи за озна ками злочину передбаченого с т.ст. 190, 357 КК України були підста ви, а тому постанова про відмо ву в порушенні кримінальної справи винесена законно.

Заслухавши пояснення пред ставника скаржника, думку пр окурора, дослідивши матеріал и про відмову в порушенні кри мінально справи, вважаю, що ск арга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, щ о слідчим о/у СДСБЕЗ Галицько го РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Онишко Р.М. 14.05.2010 рок у винесена постанова про від мову в порушенні кримінально ї справи на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю скла ду злочину.

Як вбачається із пода ної скарги, 26.06.2008 року між ВАТ «К віти Львова»та ПП «Юридична фірма «Аміда»укладено догов ір доручення, предметом яког о є внесення змін у технічну д окументацію з інвентаризаці ї земельної ділянки, що належ ить ВАТ «Квіти Львова»розташ ованої у м. Львові на вул. Стри йській, 195, що стосується суміж ного землекористування ВАТ « Квіти Львова»та ТзОВ «НКП Ек оенерджі». 04.07.2008 року на виконан ня умов вищевказаного догово ру, підписано акт приймання-п ередачі, за яким скаржник пер едав, а ПП «Юридична фірма «Ам іда»прийняла два примірника , в тому числі оригінал Техніч ної документації із землеуст рою по інвентаризації земель ної ділянки ВАТ «Квіти Львов а». Підписував вищевказані д окументи заступник директор а ПП «Юридична фірма «Аміда» - ОСОБА_1

20.08.2008 року ПП «Юридична фірма «Аміда»передано скарж нику одну книгу Технічної до кументації із землеустрою по інвентаризації земельної ді лянки ВАТ «Квіти Львова». Оск ільки дані документи не були належним чином відкорегован і та вимагали додаткового вн есення змін щодо площ суміжн ого користування земельної д ілянки у зв' язку із чим інже нером ВАТ «Квіти Львова»ОС ОБА_3 було повторно передан о представнику ПП «Юридична фірма «Аміда» оригінальні пр имірники технічної документ ації земельної ділянки ВАТ « Квіти Львова»на території м. Львова, вул. Стрийська, 195.

Як стало відомо скарж нику вищезгадані коригуванн я були внесені до кадастрово го плану земельної ділянки 15.0 8.2008 року. Однак, примірники тех нічної документації ПП «Юрид ичною фірмою «Аміда»поверну ті не були.

Органом досудового с лідства дослідча перевірка п роведена не повно. Перевірко ю не з' ясовано, чи дійсно пов ернуто усі примірники техніч ної документації на земельну ділянку на вул. Стрийській, 195 у м. Львові, в ті інстанції, в яки х вони мали б знаходитись. Не п еревірено твердження ОСОБ А_1 про відсутність у нього д окументів на спірну земельну ділянку, не встановлено у ког о знаходяться усі примірники технічної документації.

Разом з тим не з' ясов ано, які саме документи (оригі нали чи копії) 09.12.2008 року отрима в Дмитрів, не оглянуто оригін али накладних від 09.12.2008 року, 16.07.20 07 року, і не з' ясовано які док ументи і ким отримувались.

З огляду на вимоги ст. 94 КПК України, вважаю, що перевірка мотивів скарги з метою зясув ання наявності приводів та п ідстав для порушення криміна льної справи, та встановленн я ознак злочину в діях ОСОБ А_1, може бути реалізована пр и дальнішому детальному, пов ному та об' єктивному дослід женні в рамках додаткової пе ревірки.

Таким чином права скаржник а можуть бути захищені у вста новленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 97, 98, 236-1, 236-2 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу Відкритого акці онерного товариства «Квіти Л ьвова»на постанову про відмо ву в порушенні кримінальної справи відносно представник а ПП «Юридична фірма «Аміда» ОСОБА_4 за ознаками злочин у передбаченого ст.ст. 190, 357 КК Ук раїни задовольнити.

Постанову о/у СДСБЕЗ Галиць кого РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівськ ій області Онишко Р.М. від 14.05.2010 року скасувати.

Матеріали про відмову в пор ушенні кримінальної справи № 341-3387/2 (2008 року) відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передба ченого ст.ст. 190, 357 КК України, ск ерувати для проведення додат кової перевірки.

На постанову може бути пода на апеляція до апеляційного суду Львівської області прот ягом семи діб з дня її винесен ня.

Суддя: О.Р.Юрків