Ухвала

від 10.06.2011 по справі 23/30

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2011 р. № 23/30

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Заріцької А.О.,

Козир Т.П.,

Кота О.В.,

Мирошниченка С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспе кції у Полтавській області

про перегляд Верховним Су дом України

постанови

у справі

за заявою

до

про Вищого господарського су ду України від 22.03.2011

№ 23/30

Кременчуцької об'єднаної д ержавної податкової інспек ції у Полтавській області

Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекці я у Полтавській області пода ла заяву про перегляд Верхов ним Судом України постанови Вищого господарського суду У країни від 22.03.2011 у справі №23/30.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.03.2011 у справі №23/30 касаційну ска ргу Кременчуцької об'єдн аної державної податкової ін спекції у Полтавській област і залишено без задоволення, п останову Харківського апеля ційного господарського суду від 10.01.2011 залишено без змін.

Заявник у своїй заяві проси ть вказану вище постанову Ви щого господарського суду Укр аїни скасувати. Заяву обґрун товує посиланням на постанов у Вищого господарського суду України від 01.09.2010 у справі №Б-50/223- 09, зазначаючи про неоднакове з астосування Вищим господарс ьким судом України одних і ти х самих норм матеріального п рава у подібних відносинах, а саме положень Закону Україн и " Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом". Водночас, з аявником не зазначено, які са ме норми матеріального права неоднаково застосовано судо м касаційної інстанції.

Приймаючи постанову від 22.03.2 011 у справі №23/30, на яку подана за ява про перегляд Верховним С удом України, суд касаційної інстанції виходив з встанов лених попередніми судовими і нстанціями обставин справи т а дійшов висновку про те, що сп рава про банкрутство фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 порушена неправомірно, бе з надання ініціюючим кредит ором доказів безспірності гр ошових вимог до боржника. Крі м того, касаційний суд вказав , що не надано відомостей про з алишок коштів на розрахунков их рахунках боржника на вико нання рішення від 15.05.2009 №27/24-143 про стягнення коштів та продаж і нших активів боржника в раху нок погашення його податково го боргу. Отже, касаційний суд зробив висновок, що заява іні ціюючого кредитора про поруш ення справи про банкрутство подана за відсутності доказі в неспроможності боржника за довольнити безспірні вимоги кредиторів після пред' явле ння до виконання документів, що підтверджують ці вимоги. О скільки заява про порушення справи про банкрутство була подана без дотримання вимог частини третьої статті 6 та пу нкту 10 статті 7 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом", суд касацій ної інстанції дійшов висновк у, що суди попередніх інстанц ій правомірно припинили пров адження по даній справі на пі дставі пункту 1-1 частини першо ї статті 80 Господарського про цесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бу ти подана на підставі неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів п ідстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України не встановила.

У постанові від 01.09.2010 у справ і №Б-50/223-09, на яку посилається за явник, суд касаційної інстан ції дійшов висновку, що оскіл ьки боржником не надано суду доказів безспірності грошо вих вимог до нього, справу про банкрутство порушено без до статніх правових підстав, ре зультатом чого стало скасува ння постанови господарськог о суду Харківської області т а припинення провадження у с праві на підставі пункту 1-1 ча стини першої статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

Постанова Вищого господар ського суду України від 01.09.2010 у справі №Б-50/223-09, на яку посилаєт ься заявник, не може бути визн ана підставою для подання за яви в порядку пункту першого статті 11116 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки суд касаційної інс танції при розгляді як справ и №23/30, так і справи №Б-50/223-09 дійшо в висновків про правомірніст ь припинення провадження у с праві на підставі пункту 1-1 ча стини першої статті 80 Господа рського процесуального коде ксу України з огляду на відсу тність доказів неспроможнос ті боржника.

З огляду на викладене посил ання Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інсп екції у Полтавській області на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права не підтверджен і доданими до заяви матеріал ами. Відтак відсутні умови, ви значенні статтею 11116 Господар ського процесуального кодек су України, для допуску до про вадження справи № 23/30 за заявою Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї у Полтавській області про п ерегляд постанови Вищого гос подарського суду України від 22.03.2011 у цій справі.

Керуючись статями 86, 11114- 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуц ькій об'єднаній державній по датковій інспекції в Полтавс ькій області у допуску справ и №23/30 до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя А. Заріцька

Судді

Т. Козир

О. Кот

С. Мирошниченко

О. Муравйов