Постанова

від 18.07.2011 по справі 5002-30/5662-2010

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 5002-30/5662-2010

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - судді Кар абаня В.Я.,

суддів Доповідач - Жаб отина Г.В.Жаботиної Г.В., Ковт онюк Л.В.

у відкритому судовому засі данні за участю представникі в сторін:

від позивача: не з'явивс я

від відповідача: не з'явивс я

розглянувши касаційну с каргу Фонду майна Автоном ної Республіки Крим

на постанову Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 27.04.2011р.

у справі № 5002-30/5662-2010 Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим

за позовом Фонду майна А втономної Республіки Крим

до відповідача Приватн ого підприємства "Техноросс"

про стягнення 1700грн. штра фу, розірвання договору та по вернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Автономної Республі ки Крим від 31.01.2011 (суддя Ловягін а Ю.Ю.) у справі № 5002-30/5662-2010 позов Фон ду майна Автономної Республі ки Крим задоволено. Розірван о договір купівлі - продажу бу дівлі лазні, загальною площе ю 390,9 кв.м., що знаходиться за адр есою: смт. Гвардійське, Сімфер опольський район, вул. К. Маркс а,64,який було укладено 29.08.1997 між П редставництвом Фонду майна А РК у Сімферопольському район і та приватним підприємством "Сабіна". Зобов'язано приватне підприємство "Техноросс" пов ернути за актом приймання - передачі до складу майна Авт ономної Республіки Крим буді влю лазні, загальною площею 390 ,9 кв.м., що знаходиться за адрес ою: смт. Гвардійське, Сімфероп ольський район, вул. К.Маркса, 64. Стягнуто з приватного підпр иємства "Техноросс"на корист ь Фонду майна Автономної Рес публіки Крим, м. Сімферополь, в ул. Севастопольська, буд. 17 штр аф у сумі 1700,00 грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 27.04.2011р. (судді: Запл ава Л.М., Антонова І.В., Євдокімо в І.В.) зазначене судове рішенн я скасоване, в позові відмовл ено.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою, Фонд ма йна Автономної Республіки зв ернувся до Вищого господарсь кого суду України з касаційн ою скаргою, в якій посилаючис ь на порушення судом апеляці йної інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, зокрема, ст.ст. 525, 526 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 27, 29 За кону України "Про приватизац ію державного майна", ст. 32 Госп одарського процесуального к одексу України, просить її ск асувати, а рішення суду першо ї інстанції залишити в силі.

Розглянувши касаційну ск аргу, перевіривши правильніс ть застосування господарськ им судом першої та апеляційн ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права, Вищий господарський суд Укр аїни дійшов висновку, що каса ційна скарга Фонду майна Авт ономної Республіки Крим не п ідлягає задоволенню.

Господарськими судами вст ановлено:

29.08.1997р. між позивачем та Прив атним підприємством "Сабіна" був укладений договір купів лі-продажу, згідно якого пози вач зобов'язався передати у в ласність Приватного підприє мства "Сабіна" будівлю лазні, п лощею 390,9кв.м., що знаходиться з а адресою: смт. Гвардійське Сі мферопольського району, вул. К.Маркса, 64, а Приватне підприє мство "Сабіна" зобов'язавя при йняти будівлю лазні та сплат ити за неї відповідно до умов даного договору.

Підпунктом "б" пункту 5.3 догов ору сторони узгодили, що поку пець зобов'язаний зберегти с пеціалізацію "лазня".

29.08.1997р. договір був засвідчен ий Сімферопольською районно ю державною нотаріальною кон торою, зареєстрований в реєс трі № 1-1973.

03.09.1997р. після сплати вартості будівлі лазні позивач здійс нив передачу Приватному підп риємству "Сабіна" вищезазнач еного майна за актом прийман ня-передачі.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)" до договору в ключаються зобов'язання стор ін, які були визначені умовам и аукціону, конкурсу чи викуп у, відповідальність та право ві наслідки їх невиконання. З обов'язання покупця, передба чені договором купівлі-прода жу, зберігають свою дію для ос іб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зоб ов'язань.

Таким чином, із приписів вищ енаведеної правової норми ви пливає, що зобов'язання покуп ця, які передбачені у договор і купівлі-продажу, зберігают ь свою дію і для осіб, які прид бали об'єкт приватизації у пе рвісного покупця, але протяг ом дії цих, встановлених дого вором купівлі-продажу, зобов 'язань.

Як вже було зазначено, п.п. "б" пункту 5.3 договору сторони за договором від 29.08.1997р. узгодили, що Приватне підприємством "С абіна" зобов'язане зберегти с пеціалізацію приватизовано го майна як лазню.

Проте, із встановлених госп одарськими судами попередні х інстанцій обставин виплива є, що строк дії даного договор у сторонами не узгоджено.

Частиною 2 ст. 1 Закону Україн и "Про приватизацію невелики х державних підприємств (мал у приватизацію)" визначено, що до відносин щодо приватизац ії невеликих державних підпр иємств, не врегульованих цим Законом, застосовується Зак он України "Про приватизацію майна державних підприємств ".

Частиною 2 ст. 27 Закону Україн и "Про приватизацію майна дер жавних підприємств" у редакц ії, що існувала на час виникне ння спірних правовідносин, в изначено:

"До договору купівлі-продаж у повинні включатися передба чені бізнес-планом чи планом приватизації зобов'язання а бо зобов'язання сторін, які бу ли визначені умовами аукціон у, конкурсу чи викупу, щодо: зд ійснення програм технічного переозброєння виробництва, впровадження прогресивних т ехнологій; здійснення компле ксу заходів щодо збереження технологічної єдності вироб ництва та технологічних цикл ів; збереження та раціональн ого використання робочих міс ць; виконання вимог антимоно польного законодавства; збер еження номенклатури та обсяг у виробництва продукції (пос луг) відповідно до бізнес-пла ну; завершення будівництва ж илих будинків; утримання об'є ктів соціально-побутового пр изначення; виконання заходів щодо створення безпечних і н ешкідливих умов праці та охо рони навколишнього середови ща; внесення інвестицій викл ючно у грошовій формі, їх розм іру та строків; виконання вст ановлених мобілізаційних за вдань.

До договору купівлі-продаж у об'єкта приватизації включ аються санкції за порушення його умов.

Включення до договору інши х зобов'язань покупця допуск ається за згодою сторін.

Термін дії зазначених зобо в'язань, за винятком викона ння встановлених мобілізаці йних завдань, не повинен пе ревищувати п'ять років, а щ одо підприємств-монополісті в, підприємств військово-про мислового комплексу, що підл ягають конверсії, галузевих науково-дослідних інституті в та проектно-конструкторськ их бюро, інших підприємств і у станов, приватизація яких зд ійснюється за погодженням з Кабінетом Міністрів України , порядок контролю за їх діяль ністю затверджується Кабіне том Міністрів України.

Зазначені в цій частині зоб ов'язання зберігають свою ді ю для осіб, які придбають об'єк т у разі його подальшого відч уження протягом терміну д ії цих зобов'язань.".

Таким чином, із приписів дан ої правової норми випливає, щ о термін дії зобов'язань, що ви значені договором купівлі-пр одажу (крім мобілізаційних з авдань) не повинен перевищув ати п'ять років.

Враховуючи, що позивачем та Приватним підприємством "Са біна" не встановлено строку щ одо збереження приватизован ого майна за спеціалізаціє "л азня", то, відповідно до припис ів ч. 2 ст. 27 Закону України "Про п риватизацію майна державних підприємств", строк дії даног о зобов'язання не може переви щувати п'яти років.

Оскільки договір купівлі-п родажу укладено 29.08.1997р., то дія з обов'язання щодо збереження спеціалізації майна як лазня припинено 28.08.2002р.

Господарським судом встан овлено:

19 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений д оговір купівлі-продажу майно вих прав власника-засновника юридичної особи.

Пунктом 1 договору встановл ено, що продавець будучи єдин им власником - засновником ф ірми "Сабіна", передав, а покуп ець прийняв у власність всі м айнові права власника - засн овника Фірми "Сабіна", ЄДРПОУ 20750967, що має юридичну адерсу: 97513, А Р Крим, Сімферопольський рай он, смт. Гвардійське, вул. Гага ріна, 82, кв. 1; Свідоцтво про держ авну реєстрацію юридичної ос оби видане Державним реєстра тором Сімферопольської райо нної державної адміністраці ї Автономної республіки Крим на бланку серії А00 №690853, дата пр оведення державної адмініст рації 22 червня 1994 року, реєстра ційний номер запису про вклю чення відомостей про юридичн у особу до ЄДР 11341200000000875, на умовах , викладених у договорі.

Під майновими правами влас ника - засновника, зазначени ми в п. 1 цього договору, розумі ється право на управління Фі рмою та отримання прибутку, а також активів Фірми у разі її ліквідації відповідно до чи нного законодавства (п. 3 догов ору).

Після укладення договору к упівлі-продажу майнових прав , рішенням від 04.09.2006р. Приватне п ідприємство "Техноросс" прий няв на себе обов' язки засно вника фірми "Сабіна", змінив на зву фірми "Сабіна" на Приватне підприємство "Техноросс" та і н. Пунктом 1.1. Статуту також пер едбачено, що Приватне підпри ємство "Техноросс" є правонас тупником у зв' язку зі зміно ю назви Фірми "Сабіна".

25.03.2008р. позивачем проведена п еревірка виконання умов дого вору купівлі - продажу від 29.0 8.1997р., якою встановлено, що в пор ушення умов договору об'єкт я к лазня не використовується, а в коридорі знаходиться пун кт приймання скляного посуду .

Як вже було зазначено, ч. 2 ст. 23 Закону України "Про привати зацію невеликих державних пі дприємств (малу приватизацію )" та ч. 2 ст. 27 Закону України "Про приватизацію майна державни х підприємств" визначено, що з обов'язання покупця, передба чені договором купівлі-прода жу, зберігають свою дію для ос іб, які придбають об'єкт у разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зоб ов'язань.

Оскільки термін дії відпов ідних зобов'язань було припи нено 28.08.2002р., то господарський с уд апеляційної інстанції дій шов обґрунтованого висновку про відсутність правових пі дстав для задоволення позову .

Відповідно до пункту 5 статт і 27 Закону України "Про прив атизацію державного майна" на вимогу однієї із сторін д оговір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано н едійсним за рішенням суду в р азі невиконання іншою сторон ою зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу , у визначені строки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції встановив, що пере вірка органом приватизації б ула проведена поза межами вс тановленого законом п'ятиріч ного терміну.

Згідно ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування а бо зміни рішення місцевого ч и апеляційного господарсько го суду або постанови апеляц ійного господарського суду є порушення або неправильне з астосування норм матеріальн ого чи процесуального права. Оскільки апеляційним господ арським судом норми матеріал ьного та процесуального прав а порушено не було, то підстав и для скасування даного судо вого рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволен ня, а постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 27.04.2011р. у справі № 5002-30/5662-2010 - без змін.

Головуючий - суддя Кара бань В.Я.

судді Жабо тина Г.В.

Ковто нюк Л.В.