Ухвала

від 22.07.2011 по справі 9/16(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/16(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 липня 2011 р.                                                                       № 9/16(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали

за позовом:Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 34939477  (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)   

до:Комаргородецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, код ЄДРПОУ 02539714  (вул. Леніна, 14, с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область, 24225)  

про стягнення 11 356,16 грн. збитків

ВСТАНОВИВ :

Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області заявлено позов про стягнення з Комаргородецького професійного аграрного ліцею Вінницької області 11356,16 грн. збитків.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.  

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Позивачем  в порушення  наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви №3095/07 від 19.07.11 року фіскальний чек №0861 від 20.07.2011р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу - лист з описом вкладення).

Беручи до уваги викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                     УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №3095/07  від 19.07.11р.  на 2 аркушах разом з матеріалами  на  7 аркушах повернути позивачу.

2. Копії позовної заяви №3095/07 від 19.07.11р та фіскального чеку №0861 від 20.07.2011р. додати до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу  (вул. Леніна, 14, с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область, 24225)