Рішення

від 21.07.2011 по справі 5010/1123/2011-27/51

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 р. Справа № 5010/1123/2011-27/51

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Комунал ьного підприємства "Івано-Фр анківськводоекотехпром" (вул . Ботанічна, 2, м. Івано-Франківс ьк, Івано-Франківська област ь, 76018)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Івано-Франківський Автошл ях" (вул. Польова, 8, м. Івано-Фран ківськ, Івано-Франківська об ласть, 76014)

про стягнення заборгова ності в сумі 19 851, 08 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - ю рисконсульт 1 категорії, (пасп орт серія НОМЕР_1 виданий 11.01.2000 року Калуським РВ УМВС Укр аїни в Івано-Франківській об ласті, довіреність № 1/841 від 17.05.201 1 року).

Від відповідача: не з'явили сь.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємс тво "Івано-Франківськводоеко техпром" (надалі позивач) звернулося до Господарсько го суду Івано-Франківської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповід альністю "Івано-Франківський Автошлях" (надалі відповід ач) про стягнення заборгов аності в сумі 19 851, 08 гривень за н евиконання умов договору.

Крім того, позивач просив су д покласти на відповідача су дові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивован о неналежним виконанням відп овідачем умов договору, що пр извело до виникнення заборго ваності.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 02.06.2011 року порушено провад ження у справі № 5010/1123/2011-27/51, розгля д справи в судовому засіданн і призначено на 16.06.2011 року.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 16.06.2011 року, 30.06.2011 року розгля д справи відкладено на 30.06.2011 рок у та 21.07.2011 року відповідно, у зв' язку з неявкою в судові засід ання представника відповіда ча та неподанням витребувани х судом доказів.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених в позо вній заяві.

Представник відповідача в судові засіданні жодного ра зу не з'явився, вимоги ухвал су ду не виконав, заперечення пр оти позову не подав, хоча нале жним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що, свідчать поштові п овідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав лю дини і основоположних свобод стосовно розгляду справи уп родовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянут и справу без участі повноваж ного представника відповіда ча за наявними в ній матеріал ами, запобігаючи, одночасно, б езпідставному затягуванню р озгляду спору та сприяючи св оєчасному поновленню поруше ного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, заслух авши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'я сувавши всі обставини, на яки х ґрунтуються вимоги, відпов ідно до приписів ст. 43 ГПК Укра їни, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, су д вважає за правильне взяти д о уваги наступне.

Між ТзОВ "Івано-Франківськи й Автошлях" та КП "Івано-Франкі вськводоекотехпром" укладен о договори № 243 від 12.08.2008 року та 02. 01.2010 року "На відпуск і споживан ня питної води з комунальног о водопроводу та на прийманн я стічних вод до комунальної каналізації", по яких діють вз аємовідносини.

Відповідно до п.1.1 договорів - позивач зобов'язується нада вати відповідачу (абоненту) п ослуги водопостачання холод ної води та водовідведення, а відповідач бере на себе зобо в'язання своєчасно оплачуват и надані йому послуги та інші платежі згідно з умовами цьо го договору.

Пунктом 2.2.2. вищенаведених до говорів абонент зобов'язаний здійснювати оплату послуг в одопостачання та водовідвед ення в 3 - х денний термін з моме нту отримання рахунку виписа ного на підставі пунктів 2.2.1., 2.2. 5., 2.2.6., 2.2.10., 2.2.11., 2.2.12. договорів та здій снювати авансовий платіж, як ий вноситься до 1 - го числа міс яця, за який здійснюється пер едоплата, в розмірі вартості послуг у минулому місяці.

На виконання своїх договір них зобов'язань позивач нале жним чином надавав відповіда чу послуги водопостачання хо лодної води та водовідведенн я, що підтверджується вистав леними відповідачу рахункам и-фактурами та актами про обс яги переданої абоненту питно ї води і прийнятих від нього с тічних вод протягом розрахун кового періоду, копії яких мі стяться в матеріалах справи (а.с. 20 - 75), а також розрахунком су ми заборгованості по ТзОВ "Ів ано-Франківськ автошлях" пер ед КП "Івано-Франківськводое котехпром" за послуги водопо стачання та водовідведення ( а.с. 18).

Всупереч вимогам договорі в, взяті на себе зобов'язання в ідповідач не виконує.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість пере д позивачем по договору від 12. 08.2008 року № 243 в сумі 3 757, 44 гривень за період з січня 2009 року по груде нь 2009 року та по договору від 02.01 .2010 року № 243 в сумі 6 168, 10 гривень з с ічня 2010 року по квітень 2011 року. Загальна сума заборгованост і відповідача перед позиваче м по вищенаведених договорах складає 9 925, 54 гривень.

Стаття 612 Цивільного кодекс у України вказує на те, що борж ник вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання аб о не виконав його у строк, вста новлений договором або закон ом.

Разом з тим, у зв'язку з прост роченням виконання зобов'яза ння та у відповідності до п. 2.2.3 - договору від 02.01.2010 року № 243 у раз і несвоєчасної оплати платеж ів, передбачених даним догов ором "Абонент" сплачує "Водоек отехпрому" пеню в розмірі 1% ві дсотка від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочки. Таким чином, згідно про веденого позивачем розрахун ку, який міститься в матеріал ах справи, пеня становить 9 925, 54 г ривень (а.с. 19).

Відповідно до ст. 546 ЦК Україн и, виконання зобов'язання мож е забезпечуватися, зокрема, н еустойкою (штрафом, пенею).

За таких обставин, вимога по зивача щодо стягнення з відп овідача 9 925, 54 гривень пені підл ягає до задоволення.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного к одексу України цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбач ені цими актами, але за аналог ією породжують цивільні прав а та обов'язки. Підставою вини кнення цивільних прав та обо в'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання виникають з підстав, пер едбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Приписами ст. 193 Господарсь кого кодексу України встанов лено, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх з аходів, необхідних для належ ного виконання нею зобов'яза ння, враховуючи інтереси дру гої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК Укра їни за договором купівлі - про дажу одна сторона (продавець ) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 662 ЦК Ук раїни продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, ви значений договором купівлі - продажу. Продавець повинен о дночасно з товаром передати покупцеві його приналежност і та документи (технічний пас порт, сертифікат якості тощо ), що стосуються товару та підл ягають переданню разом із то варом відповідно до договору або актів цивільного законо давства.

При цьому, відповідно до ч. 1 с т. 692 ЦК України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення 9 925, 54 гривень - забо ргованості за надання послуг водопостачання холодної вод и та водовідведення, є обґрун тованими.

Щодо вимог позивача про стя гнення 9 925, 54 гривень - пені а пер іод з 30.11.2010 року по 30.05.2011 року - слід визнати обґрунтованими, вра ховуючи наступне:

Згідно ст. 546 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема неустойкою (штрафом , пенею), якою, з огляду на полож ення ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або ін ше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання.

За правилами ст. 551 Цивільног о кодексу України якщо предм етом неустойки є грошова сум а, її розмір встановлюється д оговором або актом цивільног о законодавства. Розмір неус тойки, встановлений законом, може бути збільшений у догов орі.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обстави ни справи, які відповідно до з аконодавства повинні бути пі дтверджені певними засобами , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесу ального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Судові витрати за правила ми ст. 49 Господарського процес уального кодексу України пок ласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конститу ції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 629 , 655, 662, 692 Цивільного кодексу Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов Комунального пі дприємства "Івано-Франківськ водоекотехпром" (вул. Ботаніч на, 2, м. Івано-Франківськ, Івано -Франківська область, 76018) до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Івано-Франківськи й Автошлях" (вул. Польова, 8, м. Ів ано-Франківськ, Івано-Франкі вська область, 76014) про стягненн я заборгованості в сумі 19 851, 08 гр ивень - задовольнити повні стю.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Івано-Франківський Авт ошлях" (вул. Польова, 8, м. Івано-Ф ранківськ, Івано-Франківська область, 76014, ідентифікаційний код: 05393211) на користь Комун ального підприємства "Івано- Франківськводоекотехпром" (в ул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франкі вськ, Івано-Франківська обла сть, 76018, ідентифікаційний код: 32360815) - 19 851, 08 гривень (дев'ят надцять тисяч вісімсот п'ятд есят одну гривню вісім копій ок), з яких 9 925, 54 гривень - осно вна заборгованість та 9 925, 54 гри вень - пеня, а також 198, 51 гриве нь (сто дев'яносто вісім гриве нь п'ятдесят одну копійку) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати стягувачу піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Михайли шин В. В.

Повне ріш ення складено 22.07.11

Виготовлено в КП "Доку ментообіг госп. судів"