Рішення

від 19.07.2011 по справі 5010/1270/2011-9/45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 5010/1270/2011-9/45

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді суду: судді Фанди О. М. при се кретарі судового засідання Д оцяк О. М. розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: Приватного пі дприємства "Бурова компанія "Надра", вул. Самбірська, 80/30, м. Др огобич, Львівська область, 82100

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Компанія "Геопошук ЛТД", ву л. Вітовського, 20, с.м.т. Рожняті в, Івано-Франківська область , 77600

про стягнення коштів в сумі 185 225, 24 грн.

за участю представників ст орін:

Від позивача: Шоп"як Б.Я.- ди ректор ПП "Бурова компанія "На дра", (рішення №2 від 27.03.06р.), (паспо рт НОМЕР_1 виданий 15.03.2001р. Іва но-Франківським МУВСМВС в Ів но-Франківській області );

ОСОБА_1- представник, ( дові реність б/н до 31.05.13р. );

Від відповідача: не з'явили сь.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено ви могу про стягнення з відпові дача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія " Геопошук ЛТД" на користь пози вача Приватного підприємств а "Бурова компанія "Надра" 185 225, 24 г рн. - вартості виконаних робі т.

Представник поз ивача позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгру нтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. Згідно до говору № 1/07 від 13.07.07 року, укладен ого між Приватним підприємст вом "Бурова компанія "Надра" (п ідрядник) та Товариством з об меженою відповідальністю "Ко мпанія "Геопошук ЛТД" (замовни к), замовник доручив, а підрядн ик зобов"язався виконати роб оти по будівництву свердлови ни № 2 Черленської площі. В под альшому між сторонами було у кладено додаткову угоду від 25.04.08 року на виконання додатко вих робіт.

Представник поз ивача зазначив, що в порушенн я ст. 882 ЦК України відповідаче м не підписано і, відповідно, н е оплачено акт виконання під рядних робіт за серпень 2008 рок у на суму 185 225, 24 грн. Жодних письм ових зауважень до об"ємів та я кості виконаних за даним акт ом робіт замовник не подав.

Представник від повідача в судове засідання повноважного представника н е направив, хоча був належним чином повідомлений про дату , час та місце судового засіда ння, про що свідчить повідомл ення про вручення поштового відправлення. Відзиву на поз ов відповідач не подав.

При цьому судом враховано, що відповідно до а бз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого ар бітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України" особи, які беру ть участь у справі, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною у поз овній заяві. У випадку нез'явл ення в засідання господарськ ого суду представників обох сторін або однієї з них справ а може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких пре дставників не перешкоджає ви рішенню спору.

Суд дійшов висн овку про достатність у матер іалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повно важного представника відпов ідача.

Відповідно до с т. 75 ГПК України справа розгля дається за наявними в ній мат еріалами.

Розглянувши мат еріали справи, заслухавши по яснення представника позива ча, дослідивши та оцінивши ус і подані у справу докази у їх с укупності, суд встановив нас тупне.

13.07.07 року між Прив атним підприємством "Бурова компанія "Надра" (підрядник) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Компанія "Гео пошук ЛТД" (замовник) укладено договір підряду № 1/07 на викона ння робіт по будівництву све рдловини № 2 Черленської площ і, відповідно до умов якої зам овник доручив, а підрядник зо бов"язався вчасно і якісно ви конати роботи по будівництву пошукової свердловини № 2 Чер ленської площі, згідно робоч ого проекту, проектно-коштор исної документації, графіка виконання етапів робіт та їх вартості, що додаються до дог овору і є його невід"ємною час тиною. Замовник у свою чергу з обов"язався прийняти та опла тити виконаний обсяг робіт ( п . 1.1 Договору).

Відповідно до п . 3.2-3.4 Договору вартість робіт в иконаного обсягу підтверджу ється актами форми № 2 та додан ими до цих актів розрахункам и і документами, в яких обгрун товується сума для оплати ро біт. При цьому непродуктивні витрати об"єму та часу, що мал и місце з вини підрядника, зам овником не оплачуються. Варт ість виконаних підрядником р обіт становитиме 2 400 тис. грн. (д ва мільйони чотириста тисяч) , в тому числі ПДВ - 480 тис. грн. (чо тириста вісімдесят тисяч) зг ідно кошторису протоколу пог оджувальної ціни одного метр а проходки та вартості робіт (додаток № 3). Загальна вартіст ь робіт за Договором складає ться з сум, вказаних в підписа них сторонами Актах виконани х робіт.

В подальшому мі ж тими ж сторонами було уклад ено додаткову угоду до Догов ору від 25.04.08 року, відповідно до умов якої підрядник зобов"яз ався виконати додаткові робо ти по випробуванню свердлови ни № 2 на площі Черленська на п родуктивність в експлуатаці йній колоні, що виникли в зв"яз ку з появою нових даних про ге ологічний розріз свердловин и. на виконання додаткових ро біт.

Відповідно до п . 2 Додаткової угоди замовник з обов"язується оплатити викон ані підрядником роботи згід но кошторисного розрахунку № 4.3 робочого індивідуального п роекту № 1-07 на спорудження пош укової свердловини № 2 на площ і Черленська, враховуючи фак тичні витрати, залежні від ча су та об"єму робіт.

Пунктом 3 Додатк ової угоди сторони погодили, що всі інші пункти Договору з алишаються у попередній реда кції.

Відповідно до п . 3.6.3 Договору замовник до 3-х роб очих днів після отримання ак ту виконаних робіт зобов"яза ний підписати акт або надати письмове обгрунтування відм ови прийняття робіт чи втрат , відображених в акті та оплат ити їх до 5 днів після отриманн я акту.

У випадку, якщо з амовник в установлений строк не подав письмове обгрунтув ання відмови від прийняття р обіт, роботи вважаються прий нятими.

Договір та Дода ткова угода до Договору скла дені та підписані представни ками сторін та скріплені печ атками підприємств.

Відповідно до ст. 875 ЦК У країни за договором будівель ного підряду підрядник зобов 'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт аб о виконати інші будівельні р оботи відповідно до проектно -кошторисної документації, а замовник зобов'язується над ати підрядникові будівельни й майданчик (фронт робіт), пере дати затверджену проектно-ко шторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладаєтьс я на підрядника, прийняти об'є кт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Догові р будівельного підряду уклад ається на проведення нового будівництва, капітального ре монту, реконструкції (техніч ного переоснащення) підприєм ств, будівель (зокрема житлов их будинків), споруд, виконанн я монтажних, пусконалагоджув альних та інших робіт, нерозр ивно пов'язаних з місцезнахо дженням об'єкта. До договору б удівельного підряду застосо вуються положення цього Коде ксу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 Ц К України підрядник має прав о, якщо інше не встановлено до говором, залучити до виконан ня роботи інших осіб (субпідр ядників), залишаючись відпов ідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У ць ому разі підрядник виступає перед замовником як генераль ний підрядник, а перед субпід рядником - як замовник.

Відповідно до припис ів ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти робот у, виконану підрядником відп овідно до договору підряду, о глянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступі в від умов договору або інших недоліків негайно заявити п ро них підрядникові.

Судом встановлено, що на виконання умов договору п ідрядником Приватним підпри ємством "Бурова компанія "Над ра" було виконано роботи по ви пробуванню свердловини № 2 Че рленської площі на продуктив ність, що підтверджується ак том приймання-здачі виконани х підрядних робіт за серпень 2008 року. В свою чергу підрядник Приватне підприємство "Буро ва компанія "Надра" звернулос ь до замовника Товариства з о бмеженою відповідальністю "К омпанія "Геопошук ЛТД" із лист ом № 47 від 06.10.08 року, в якому проси ло замовника підписати акт п риймання-передачі виконаних робіт та оплатити роботи на с уму 185 225, 24 грн. Відступів від умо в договору, а також недоліків до роботи заявлено не було. Су ду не подано доказів звернен ня замовника до підрядника і з такою заявою. Відповідачем не підписано акт приймання-з дачі виконаних робіт за серп ень 2008 року, як і не подано суду доказів оплати вказаних роб іт. В силу п. 3.6.3 Договору викона ні роботи вважаються прийнят ими, оскільки замовник в уста новлений строк не подав пись мове обгрунтування відмови в ід прийняття робіт.Факт вико нання позивачем робіт за вищ евказаним договором, також п ідтверджується оглянутим в с удовому засіданні буровим жу рналом ПП"Бурова компанія "На дра", обов`язковість ведення я кого передбачена чинним зако нодавством.

Як вбачається з акту вартість робіт по випробуван ню свердловини № 2 Черленсько ї площі на продуктивність ст ановить 185 225, 24 грн., в тому числі вартість робіт виконаних пі дрядником Приватним підприє мством "Бурова компанія "Надр а" разом з ПДВ становить 170 054, 86 гр н. та вартість роботи ЦА-320 М на суму 15 170, 38 грн., виконаної субпі дрядником на підставі укладе ного між ТзОВ Рожнятівнафта" та Приватним підприємством "Бурова компанія "Надра" догов ору від 01.04.08 року про надання п ослуг з промивки свердловини Черленська № 2.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 853 ЦК України якщо замовник не зробить такої заяви, він вт рачає право у подальшому пос илатися на ці відступи від ум ов договору або недоліки у ви конаній роботі.

За приписами ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одерж ав повідомлення підрядника п ро готовність до передання р обіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, як що це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний не гайно розпочати їх прийняття .

Частина 4 ст. 882 ЦК Украї ни встановлює, що передання р обіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї і з сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороно ю.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Частини 1, 2 ст. 193 ГК Украї ни встановлюють, що суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання. К ожна особа має право на захис т свого інтересу, який не супе речить загальним засадам цив ільного законодавства. Кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу.

Враховуючи вищевикла дене, суд дійшов висновку про неналежне виконання умов до говору підряду відповідаче м у справі, оскільки ним не вик онано вимоги закону щодо обо в"язку прийняти виконані роб оти, зокрема шляхом підписан ня акту приймання виконаних підрядних робіт. Факт відсут ності доказів, які б свідчили про відступи від умов догово ру та/або недоліків у виконан ій роботі, свідчить про відмо ву відповідача від виконання договірних зобов"язань. Отже , бездіяльність відповідача в спірному випадку свідчить про неналежне виконання зобо в"язань за договором та поруш ення прав позивача. Позов слі д задоволити.

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з від повідача.

Керуючись ст. 124 Консти туції України, ст. 15, 16, 838, 853, 875, 882 ЦК У країни, ст. 193 ГК України, ст. 49, 75, с т.82-84 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити поз ов Приватного підприємства " Бурова компанія "Надра", вул. С амбірська, 80/30, м. Дрогобич, Льві вська область, 82100 (код ЄДРПОУ 3430 2190) до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Компанія "Геопошук ЛТД", вул . Вітовського, 20, с.м.т. Рожнятів , Івано-Франківська область, 77 600 (код ЄДРПОУ 32175592) про стягнення коштів в сумі 185 225, 24 грн.

Стягнути з відповіда ча Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Компанія "Ге опошук ЛТД", вул. Вітовського, 20, с.м.т. Рожнятів, Івано-Франків ська область, 77600 (п/р 26005013144980 у філі ї ІФРУ Банку "Фінанси і кредит ", відділення № 14; МФО 336235; код ЄДР ПОУ 32175592) на користь позивача Пр иватного підприємства "Буров а компанія "Надра", вул. Самбір ська, 80/30, м. Дрогобич, Львівська область, 82100 (п/р № 26000101275001 у Дрогоби цькій філії АТ "Укрінбанк"; МФ О 325785; код ЄДРПОУ 34302190): 185 225, 24 грн. (сто вісімдесят п"ять тисяч двіст і двадцять п"ять грн. 24 коп.) - вар тості виконаних робіт; 1 852, 25 грн . (одна тисяча вісімсот п"ятдес ят дві грн. 25 коп.) - витрат по спл аті державного мита; 236 грн. (дві сті тридцять шість грн.) - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати позивач у після набрання рішенням за конної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складе но 20.07.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"