Рішення

від 19.07.2011 по справі 5010/989/2011-3/30

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 р. Справа № 5010/989/2011-3/30

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Фрич М. М. , при секре тарі судового засідання Кова люк С. Я., розглянувши у відкри тому судовому засіданні спра ву

за позовом: ПАТ КБ "ПриватБ анк", вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, Дніпропе тровська область,49094

до відповідача: ТзОВ "Прома гроінвест" вул. Симоненка, 1,м.К оломия, Івано-Франківська об ласть,78200

про стягнення заборгова ності

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (довіреність №ІF-01 609-1 від 05.05.11)

від відповідача: представ ник не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціоне рне товариство КБ «ПриватБа нк» звернулось в суд з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промагроі нвест» про стягнення 1 861 188 грн. 9 6 коп. заборгованості .

Позивачем 21.06.11 р. подан о заяву ( №5216/2011-свх.) про уточненн я позовних вимог, в якій пові домив суд про вчинення викон авчого напису з метою задово лення вимог банку за кредитн им договором на загальну сум у 1 396 133 грн. 48 коп. та просить стяг нути з відповідача заборгова ність в розмірі 465 055 грн. 48 коп.

Позивачем 04.07.11 р. подан о заяву ( №5758/2011-свх.) про уточненн я позовних вимог, в якій прос ить стягнути з відповідача з аборгованість в розмірі 798 986 г рн. 62 коп.

Судом прийняті вказа ні заяви до розгляду.

Відповідно до ст.22 Господар ського процесуального кодек су позивач має право до прийн яття рішення по справі збіль шити або зменшити розмір поз овних вимог. Враховуючи наве дене, заяви сторін є такими, що підлягають до задоволення і враховуючи послідовність ї х поступлення - предметом спо ру є вимоги заяви від 4.07.11р., тоб то : 798986,62 грн.

Судові засідання нео дноразово відкладались.

Представник позивача в судовому засіданні заявле ні позовні вимоги підтримав та просить суд їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судові з асідання не з"являвся, відзив на позов суду не направив, при чин неприбуття в судові засі дання суду не повідомив. Особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце розгляду справи судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною в позовній заяві /Р оз"яснення президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України"/. В спірному випад ку всі процесуальні документ и відповідачу направлялись з а адресою, вказаною в позовні й заяві, про що свідчать повід омлення про вручення поштови х відправлень, а отже відпові дач про час та місце слухання справи повідомлений належн им чином.

За таких обставин, згі дно ст.75 ГПК України та ст.6 Конв енції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянут и спір без участі відповідач а або його уповноваженого пр едставника за наявними в спр аві матеріалами та з урахува нням пояснень представникап озивача, запобігаючи, одноча сно, безпідставному затягува нню розгляду спору та сприяю чи своєчасному поновленню по рушеного права.

Розглянувши матер іали справи, вислухавши пояс нення представника позивача в обґрунтування своїх довод ів, враховуючи вимоги чинног о законодавства, суд встанов ив наступне.

Між позивачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідач ем - ТзОВ "Промагроінвест" 30.01.08 р . укладено кредитний договір № LOC-КС-073, відповідно до умов яко го позивач надав кредит у роз мірі 1 000 000,00 грн.

Як доказ видачі кр едиту, позивач подав суду коп ії платіжних доручень №1850 від 31.01.08 р., №1889 від 11.02.08 р., №1911 від 18.02.08, №1942 в ід 27.02.08 р..

Відповідно до п.п. А .3, А.6, А.7, А.10 Кредитного договору відповідач зобов' язувався повертати кредит згідно пог одженого Графіка надання та погашення кредиту, сплачува ти проценти за користування кредитом та обслуговування к редиту. Згідно п.А.5 зобов"язан ня відповідача забезпечують ся договором іпотеки нерухом ого майна., та договором порук и фізичної особи.

Пунктом 5.1 договору вс тановлено, що при порушенні п озичальником будь-якого із з обов"язань: сплати відсотків , термінів повернення кредит у, позичальник сплачує банку за кожен день порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроч еного платежу за кожен день п рострочення платежу, але не б ільше подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Позивач направляв ві дповідачу листи-претензії № Р.19.00.42.07.0.0.0/27 від 09.02.11 та № Р.19.00.00.36.0.0.0/25 від 05.02.11р. з вимогою сплатити борг.

Проте, за доводами по зивача, відповідач відповіде й на претензії не надав, борг н е сплатив.

Внаслідок невиконання від повідачем основного зобов"яз ання за договором - у відповід ача виникла заборгованість п о сплаті відсотків за корист ування кредитними коштами т а відповідальність по сплат і пені за просрочку платежів , а саме:

- 490 683 грн. 26 коп - простроч ені проценти за користування кредитом;

- 308 303 грн. 36 коп.- пеня.

Загальна сума заборговано сті становить 798 986 грн. 62 коп.

Беручи до уваги викла дене вище суд вважає за прави льне задоволити позов і вихо дить з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного к одексу України встановлено , що підставами виникнення ци вільних прав та обов' язків, зокрема є договори та інші пр авочини.

Відповідно до ст.629 Цивільно го кодексу України, договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Приписами ст.1054 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що з за кредитним договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичал ьникові у розмірі та на умова х, встановлених договором, а позичальник - повернути кред ит та сплатити проценти.

Кредит - це грошова с ума, яка отримана позичальни ком від банку на підставі кре дитного договору і підлягає поверненню разом з кредитом. При укладені кредитного дог овору кредитодавець бере на себе зобов' язання надати кр едит і набуває право вимоги н а повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичал ьник має право вимагати нада ння кредиту і несе зобов' яз ання щодо своєчасного його п овернення та сплати проценті в.

Частиною 1 ст. 1049 Цивіль ного кодексу України передба чено, що позичальник зобов'яз аний повернути позикодавце ві позику (грошові кошти у так ій самій сумі або речі, визнач ені родовими ознаками, у такі й самій кількості, такого сам ого роду та такої самої якост і, що були передані йому позик одавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 Цивіль ного кодексу України передба чено, що позикодавець має пра во на одержання від позичаль ника процентів від суми пози ки, якщо інше не встановлено д оговором або законом. Розмір і порядок одержання процент ів встановлюються договором .

Згідно із ч.2 ст.345 Госпо дарського кодексу України кр едитні відносини здійснюють ся на підставі кредитного до говору, що укладається між кр едитором і позичальником у п исьмовій формі. У кредитному договорі передбачається мет а, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та пога шення, види забезпечення зоб ов'язань позичальника, відсо ткові ставки, порядок сплати за кредит, обов'язки, права і в ідповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту .

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених законам и або договором.

Згідно з п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема, сплата неустойки .

Згідно з ч.1 ст.230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов'яз аний сплатити у разі порушен ня ним правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежного викон ання господарського зобов'яз ання.

В силу ст.546 Цивільного кодексу України виконання з обов' язання може забезпечу ватися, зокрема неустойкою (ш трафом, пенею), якою, з огляду н а положення ст.549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а або інше майно, які боржник п овинен передати кредиторові у разі порушення боржником з обов' язання. При цьому, пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часного виконання грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст .231 Господарського кодексу Укр аїни, законом щодо окремих ви дів зобов'язань може бути виз начений розмір штрафних санк цій, зміна якого за погодженн ям сторін не допускається. Шт рафні санкції за порушення г рошових зобов'язань встановл юються у відсотках, розмір як их визначається обліковою ст авкою Національного банку Ук раїни, за увесь час користува ння чужими коштами, якщо інши й розмір відсотків не передб ачено законом або договором.

Відповідно до п. А.6, А.7. к редитного договору позичаль ник сплачує проценти за кори стування кредитом.

Відповідно до п. 5.1 кред итного договору, у випадку по рушення позичальником будь-я кого із зобов"язань: сплати ві дсотків, термінів повернення кредиту, позичальник сплачу є банку за кожен день порушен ня пеню в розмірі 0,2% від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а ле не більше подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

У відповідності зі ст . 348 Господарського кодексу Ук раїни, Банк здійснює контрол ь за виконанням умов кредитн ого договору, цільовим викор истанням, своєчасним і повни м погашенням позички в поряд ку, встановленому законодавс твом.

В матеріалах справи в ідсутні докази погашення від повідачем заборгованості. Вк азані нарахування у встановл еному порядку відповідачем н е спростовано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Зі змісту приписів ви щевказаної статті вбачаєтьс я, що обов'язок подання доказ ів покладається на сторони т а інших учасників судового п роцесу. Відповідач не скорис тався наданим статтею 22 ГПК Ук раїни правом, зокрема брати у часть в господарських засіда ннях, подавати докази, брати у часть у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення г осподарському суду, наводити свої доводи і міркування з ус іх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечув ати проти клопотань і доводі в інших учасників судового п роцесу. Відповідачем не пода но суду доказів сплати відпо відачем суми боргу, як і не спр остовано належними та допуст имими доказами у справі факт у наявності заборгованості п о сплаті відсотків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом. Ніякі докази н е мають для господарського с уду заздалегідь встановлено ї сили.

Дослідивши усі подан і суду докази у їх сукупності , керуючись законом, суд дійшо в висновку про обгрунтованіс ть та підставність позовних вимог. Отже, вимоги позивача щ одо стягнення заборгованост і в розмірі 798 986 грн. 62 коп.є обгр унтованими та підлягають зад оволенню.

Розподіл судових в итрат по справі вирішується відповідно до ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу , ст.3 Декрету Кабінету Мініст рів України "Про державне мит о" та Інструкції про порядок о бчислення та справляння держ авного мита.

Позивач, при подачі по зову з ціною позову 1861188,96 грн. оп латив держмито на суму 1700 грн./п латіжне доручення від 10.05.2011р./. У хвалою суду про порушення пр овадження позивача зобов"яз ано доплатити 16911,89 грн. оскільк и 1% від суми позову складає 18611, 88 грн.

Позивач виконав вимоги ухв али суду частково, доплативш и платіжними дорученнями від 20.06 та 5.07 поточного року - 6289.87грн., а враховуючи суму мита сплаче ного при подачі позову 1700 грн. - всього позивачем сплачено7989. 87грн. держмита.

Відповідно до ст.3 Дек рету Кабінету Міністрів Укра їни про державне мито, ставки державного мита із позовних встановлюються в таких розм ірах: 1 відсоток ціни позову, а ле не менше 3 неоподатковува них мінімумів доходів грома дян і не більше 100 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Згідно з п.38 Інстукції про порядок обчислення та сп равляння державного мита ва ртість позову, з якого обчисл юється мито, визначає позива ч, а у встановлених випадках - господарський суд. При цьому до вартості позову включаєт ься і сума санкцій, вказана в з аяві, а якщо вона не вказана - с ума санкцій, визначена рішен ням господарського суду неза лежно від того, задоволено ви моги позивача чи в позові від мовлено. В останньому випадк у з позивача достягується ві дповідна сума мита. Сума санк цій для обчислення розміру м ита в усіх випадках повинна в изначатись господарським су дом у день винесення рішення . При зменшенні позовних ви мог внесене мито не повертає ться. При збільшенні позов у недостаюча сума мита допла чується виходячи зі збільшен ої суми позову.

Таким чином, при подачі позо ву із ціною позову 1 861 188, 96 грн. по зивач зобов"язаний був сплат ити мито в сумі 18611,88 грн., проте с платив всього 7989,87 грн. Отже, нес плачене в установленому роз мірі мито при подачі позову н а суму 10622,02 грн. слід достягнути з позивача.

Враховуючи вик ладене та керуючись ст. 124 Конс титуції України ст.ст.11,530,546,610,611,629,1 054 Цивільного кодексу України , ст.ст.193,230,231,345 Господарського ко дексу України, ст.ст.33,43,49, 82 ст. 82, Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

стягнути в користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційного банку "Приват Банк" (вул. Набережна Перемоги ,буд 50, м.Дніпропетровськ, 49094, ко д ЄДРПОУ 14360570, р/р "29098829000000(для погаше ння заборгованості) р/р 64993919400001 ( д ля відшкодування судових вит рат) МФО №305299) з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про магроінвест" ( вул.Симоненка, б уд.1, м.Коломия , Івано-Франківс ька область,78200, код ЄДРПОУ 25569215, р /р 26000306759001 в Івано-Франківській ф ілії ПАТ КБ "ПриватБанк") забор гованість в розмірі: 490 683 грн . 26 коп - прострочених процен тів за користування кредито м; 308 303 грн. 36 коп.- пені; 7989.86 грн. - витрат по сплаті держ авного мита; 236 грн. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Достягнути в користь Держа ного бюджету України (одержу вач УДК в м.Івано-Франківську , ЄДРПОУ 20568100, банк одержувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській обл асті, МФО 836014, р/р 31113095700002, код платеж у за бюджетною класифікацією 22090200) з Публічного акціонерног о товариства комерційного ба нку "ПриватБанк" (вул. Набережн а Перемоги,буд 50, м.Дніпропетр овськ, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р "290988290000 00(для погашення заборгованос ті) р/р 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат) МФО №305299) держа вне мито в сумі 10622 грн. 02 коп.

Видати наказ суду після набрання рішеннм законної с или.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Фрич М. М .

Повне рішення складено 22.0 7.11

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"