Рішення

від 20.07.2011 по справі 5010/1367/2011-17/59

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. Справа № 5010/1367/2011-17/59

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Неверовська Л. М. , п ри секретарі судового засіда ння Фітковський Л. В., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом: Товариства з о бмежено відповідальністю "Ме ридіан-ІФ", вул. Б.Хмельницьког о, 69, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Р.К.С." вул. Б.Хмельницького, 69, Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 380000 грн.

за участю представникі в сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - п редставник, (довіреність б/н в ід 19.07.11)

Від відповідача: не з'явили сь

ВСТАНОВИВ: Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Меридіан-ІФ" заявле но позов до Товариства з обме женою відповідальністю "Р.К.С ." про стягнення 380000 грн. за догов орами надання поворотної фі нансової допомоги.

Представник позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі, з підстав викладених в поз овній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , подав заяву (вх .№ 6012/2011-свх від 14.07.11) про визнання п озову та розгляд справи без у часті представника відповід ача.

З огляду на те, що явка сторі н не визнавалась обов'язково ю, та в зв'язку з поданим відпо відачем клопотанням про розг ляд справи без участі предст авника відповідача, справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами відповідно до статті 75 Господарського проц есуального кодексу України, без участі відповідача, яког о належно повідомлено про ча с і місце судового засідання .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача, суд прийшов до вис новку про обґрунтованість по зовних вимог, враховуючи нас тупне.

24.03.2011 р., 29.04.2011 р. між Товарис твом з обмежено відповідальн істю "Меридіан-ІФ" та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Р.К.С." було укладено дог овори повторної фінансової д опомоги № 24-03, № 29-04.

Відповідно до п. 1. договору п озивач надає відповідачу без процентну фінансову допомог у на поворотній основі.

Відповідно до п. 2 за договор ом № 24-03 сума позики становить 1 30000 грн., та за договором № 29-04 - 25000 0 грн. Загальна сума наданих ко штів за договорами № 24-03, № 29-04 с тановить 380000 грн.

Згідно п. 3 договорів наданн я позики здійснюється позива чем шляхом перерахунку кошті в на поточний рахунок відпов ідача або внесенням коштів в касу відповідача. Позика вва жається наданою з моменту за рахування коштів на поточний рахунок відповідача або вне сення в касу відповідача.

У відповідності до п. 5 догов орів, відповідач зобов'язуєт ься повернути надану позику за договором № 24-03 до 29.04.2011 р., за до говором № 29-04 до 01.06.2011 р.

На виконання умов договорі в про надання позики поворот ної фінансової допомоги пози вачем виконано усі свої зобо в'язання та передано у власні сть відповідача грошові кошт и в сумі 380000 грн., що підтверджує ться платіжними дорученнями № 99 від 25.03.2011 р., № 101 від 28.03.2011 р., №195 від 05.05.2011 р., № 196 від 05.05.2011 р., належно зас відчені копії яких, знаходят ься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 договорів , позика вважається повернут ою в момент зарахування на по точний рахунок позивача всіє ї суми, що позичалась або внес ення даної суми в касу позива ча.

Проте, відповідач не викона в своїх зобов' язань за дого ворами, а саме не здійснив пов ернення суми поворотної фіна нсової допомоги наданої пози вачем у розмірі 380000 грн. у встан овлені договорами строки.

Станом на день подання поз ову борг становить 380000 грн.

02.06.2011 р. позивачем на адресу у відповідача надіслано прете нзію про повернення позики з вимогою оплатити борг. Однак вимога позивача була залише на без відповіді та задоволе ння.

За змістом положень ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Правове регулювання дого ворів позики здійснюється ві дповідно до Глави 71 Цивільног о кодексу України.

Договір позики вважається основною підставою виникнен ня позикових відносин.

Відносини позики регулюю ться положеннями Цивільного кодексу України та іншими ак тами цивільного законодавст ва.

Відповідно до вимог ст. 1046 Ц ивільного кодексу України. з а договором позики одна стор она (позикодавець) передає у в ласність другій стороні (поз ичальникові) грошові кошти а бо інші речі, визначені родов ими ознаками, а позичальник з обов'язується повернути пози кодавцеві таку ж суму грошов их коштів (суму позики) або так у ж кількість речей того ж род у та такої ж якості.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути пози кодавцеві позику (грошові ко шти у такій самій сумі або реч і, визначені родовими ознака ми, у такій самій кількості, та кого самого роду та такої сам ої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

На підставі положень Цивіл ьного Кодексу України суд ро бить висновок про те, що між ст оронами виникло цивільно-пра вове зобов' язання.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених Цивільни м Кодексом, зокрема з договор ів та інших правочинів.

В силу ст. 526 Цивільного кодек су України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов' язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов' язання другої сторо ни за іншим договором не було виконано належним чином.

Обов' язок відповідача ви конати грошове зобов' язанн я (сплатити кошти) випливає з н орми ч.1 ст.530 Цивільного кодекс у України, якою передбачено, щ о якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів виконання зобов'я зання по оплаті відповідач н е подав, доводів позивача не спростував.

За наведених обставин, вимо га позивача про стягнення 380000 грн. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України сл ід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 509, 526, 530, 1046, 1049 Цивільн ого кодексу України, ст.193 Госп одарського кодексу України, ст. 82 -84 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ме ридіан-ІФ" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Р.К.С." про стягнення 380000 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Р.К .С.", вул. Б.Хмельницького, 69, м. І вано-Франківськ, 76018 (ідентифік аційний код 37183063) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Меридіан-ІФ", вул. Б.Х мельницького, 69, м. Івано-Франк івськ, 76018 (ідентифікаційний ко д 32077514) 380000 грн. (триста вісімдесят тисяч гривень) боргу, 3800 грн. (тр и тисячі вісімсот гривень) ви трат по сплаті державного ми та, 236 грн. (двісті тридцять шіст ь гривень) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу, про що видат и наказ після набрання рішен ням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Неверов ська Л. М.

Повне рішення складено 22.07.1 1

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"