Рішення

від 09.06.2011 по справі 10/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/152 09.06.11

За позовом Державно го підприємства «Антонов»

до Державно ї корпорації «Вектор»

про стягненн я заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 35/2397 від 03.03.2011 року );

від відповідача: Зворикін Л.О. (генеральний директор).

В судовому засідан ні 6 червня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Державне підприємство « Антонов»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Державної корпо рації «Вектор»(відповідач) з аборгованості в сумі - 991 249,58 гр н. з них основного боргу - 896 384,7 0 грн., пені - 56 229,45 грн., 3% річних - 12 157,09 грн. та втрат від інфляції - 26 478,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м № 07-481-10 від 21 липня 2010 року, зокре ма, в повному обсязі не здійсн ив оплату наданих йому позив ачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась забо ргованість перед позивачем.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну, в якому зазна чив, що ДК «Вектор»повністю п ідтверджує свою заборговані сть перед ДП «Антонов»відпов ідно до договору № 07-481-10 від 21 липня 2010 року в сумі 896 384,70 грн., ал е повністю відхиляє оплату в сіх штрафів.

Ухвалою від 22.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 16.05.2011р. В судовому засіданні було оголошено перерву до 6.06.20 11р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Г ПК України за наявними у спра ві матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2010 року між позивач ем (надалі - Виконавець) та ві дповідачем (далі по тексту - Замовник) (разом - сторони), бул о укладено договір № 07-481-10 від (н алежним чином засвідчена коп ія договору міститься в мате ріалах справи, надалі - Дого вір або Договір послуг), відпо відно до умов п. 1.1. якого Замовн ик доручає, а Виконавець прий має на себе зобов'язання вико нати: роботи (послуги) за темою : «Участь у підготовці та пров еденні 7-го Міжнародного авіа космічного салону «Авіасвіт -ХХІ», а саме:

підготовка необхідних при міщень для розміщення вистав кової експозиції;

організація заходів безпе ки та обслуговування відвіду вачів в період проведення ав іакосмічного салону на терит орії ЛВ та ДБ та а/д Київ (Антон ов);

упорядкування території в иставки та місць автостоянок ;

підготовка огорож для відо кремлення промзони, виділенн я експозицій, зони глядачів т а VIP зони;

підготовка аеродрому для п роведення демонстраційних п ольотів та місць статичної е кспозиції льотної техніки;

організація проведення де монстраційних польотів літа ків ДП «Антонов»та літаків м алої і спортивної авіації.

Пунктом 3.1. Договору передба чено, що вартість робіт в ціна х за станом на 01.06.2010 р. у відповід ності до протоколу погодженн я договірної ціни (додаток № 1) встановлена в сумі: 4 000 800,00 гри. (ч отири мільйони вісімсот грив ень), в тому числі ПДВ 20%.

Судом встановлено, що між ст оронами був складений погодж увальний протокол № 1 до прот околу розбіжностей по Догово ру (належним чином засвідчен а копія протоколу міститься в матеріалах справи), відпові дно до умов якого сторони пог одили, що Замовник проводить оплату по договору по етапно . Авансовим платежем у розмір і 250 000,00 грн. протягом 15-ти календа рних днів від дати під писанн я договору. Оплата першого ет апу здійсню ється після підп исання Акту здачі-приймання вико наних робіт протягом 5-ти календарних днів. Після закі нчення робіт Замовник та під писання Акту здачі-приймання виконаних робіт Замовник оп лачує виконанні роботи за ви ключенням авансового платеж у та оплаченого першого етап у протягом 5-ти календарних дн ів.

Так, позивач зазначає, що Ви конавець належними чином вик онував взяті на себе зобов' язання за Договором та надав ав Замовнику узгоджені сторо нами в Договорі послуги, про щ о свідчать підписані сторона ми акти здачі-приймання робі т по Договору № 1 та № 2 на загаль ну суму 4 000 800,00 грн. (копії актів м істяться в справі), однак, Замо вник, взяті на себе зобов' яз ання за Договором виконав не належним чином, зокрема, в час тині сплати авансового плате жу в розмірі 250 000,00 грн. та в части ні оплати вартості послуг Ви конавця за другим етапом роб іт в розмірі 646 384,70 грн., внаслідо к чого у відповідача утворил ась заборгованість за Догово ром на суму 896 384,70 грн., тобто 250 000,00 г рн. + 646 384,70 грн. (розрахунок місти ться в матеріалах справи).

5 січня 2011 року між сторонами був складний акт звірки розр ахунків з якого вбачається, щ о заборгованість Замовника п еред Виконавцем за Договором становить: 896 384,70 грн. (копія акту міститься в матеріалах спра ви).

З матеріалів справи вбачає ться, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 29.03.2011р. направив відповідачу ли ст № 21/3472 про сплату боргу за Дог овором на суму 896 384,70 грн. (копія л иста в справі). Позивач зазнач ає, що заборгованість за Дого вором відповідач не погасив.

З відповідними твердження ми позивача відповідач не по годжувався та у своєму відзи ві вказав, що листами від 27.12.2010р ., від 23.02.2011р. та від 4.04.2011р. Замовник повідомляв Виконавця про не можливість проведення остат очних розрахунків зі сплати заборгованості за Договором в розмірі 896 384,70 грн. та просив не застосовувати штрафні санкц ії за невиконання умов Догов ору. При цьому, у своєму листі від 4.04.2011р. відповідач повідоми в позивачу, що ДК «Вектор» не м ає можливості провести остат очні розрахунки з ДП «Антоно в» у зв'язку із заборгованіст ю (1 688 526,49 грн.) Мінпромполітики У країни перед ДК «Вектор»за о рганізацію та проведення 7-го Міжнародного авіаційно-косм ічного салону «Авіасвіт-ХХІ» та організацію національної експозиції на «Аіг Show China-2010»та в казав, що у відповідності з до рученням Прем'єр-міністра Ук раїни М.Я.Азарова Міністерст ву фінансів України від 17 люто го 2011 року надходження бюджет них коштів до Мінпромполітик и для погашення цієї заборго ваності заплановано у квітні 2011 року. Після отримання зазна чених коштів ДК «ВЕКТОР»повн істю розрахується з ДП «Анто нов»(копії листів в справі).

Судом встановлено, а з акту ревізії фінансово-господрас ької діяльності Державної ко рпорації «Вектор»за період з 1.01.2009р. та 1.04.2011р. складеного Контр ольно-ревізійним управліням в місті Києві вбачється, що ре візією правильності застосу вання норм, коефіцієнтів та р озцінок встановлено, що в акт і приймання виконаних будіве льних робіт за вересень 2010 рок у по облаштуванню огорожі з з алізобетонних плит аеродром у Гостомель (замовник ДП «Ант онов», генпідрядник TOB «КРУК-Л ТД») підрядною організацією порушено вимоги Правил визна чення вартості будівництва ( ДБН Д. 1.1-1-2000), затверджених наказ ом Державного комітету будів ництва, архітектури та житло вої політики України від 27.08.2000 № 174 та завищено обсяги робіт на 3,97 тис. грн. і витрати праці роб ітників - будівельників 372 люд /год. З урахуванням розміру ко шторисного прибутку, адмініс тративних витрат та ПДВ зага льна сума завищення вартості виконаних робіт складає 6 520,40 г рн., чим завдано збитки Корпор ації на вказану суму (порушен ня не усунуто)

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 629 ЦК України перед бачає, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 ЦК України).

Пунктом 1.1. Договору перед бачено, що Виконавець прийма є на себе зобов'язання викона ти: роботи (послуги) за темою: « Участь у підготовці та прове денні 7-го Міжнародного авіак осмічного салону «Авіасвіт-Х ХІ».

В свою чергу, згідно з п. 3.2. Дог овору (в редакції погоджувал ьного протоколу № 1) встановле но, що Замовник проводить опл ату по договору по етапно. Ава нсовим платежем у розмірі 250 000,00 грн. протягом 15-ти календарн их днів від дати під писання д оговору. Оплата першого етап у здійсню ється після підпис ання Акту здачі-приймання ви ко наних робіт протягом 5-ти ка лендарних днів. Після закінч ення робіт Замовник та підпи сання Акту здачі-приймання в иконаних робіт Замовник опла чує виконанні роботи за викл юченням авансового платежу т а оплаченого першого етапу п ротягом 5-ти календарних днів .

Так, судом встановлено, що н а підтвердження факту викона ння робіт за Договором між ст оронами був складений та під писаний акт № 1 та № 2, якими стор они підтвердили факт надання Виконавцем послуг Замовнику за Договором.

При цьому, з матеріалів спра ви вбачається, що відповідач лише частково сплатив на кор исть позивача грошових кошті в за Договором на загальну су му 3 104 415,30 грн. з них 1 500 000,00 грн. - 1.09.20 10р., 90 615,30 грн. - 29.09.2010р. та 1 513 800,00 грн. - 2. 12.2010р., що підтверджується банк івськими виписками (копії ви писок в справі).

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до умов Догово ру взяті на себе зобов' язан ня по оплаті послуг Виконавц я Замовник в повному обсязі н е виконав, зокрема, авансовий платіж за першим етапом робі т в сумі - 250 000,00 грн. на користь п озивача не провів, остаточни й розрахунок за 2-ий етап робіт провів лише частково на суму 1 513 800,00 грн., суд дійшов висновку , що обґрунтованими є вимоги п озивача про стягнення з відп овідача заборгованості за До говором на суму 896 384,70 грн., що скл адає: 250 000,00 грн. (несплачений ава нсовий платіж) + 646 384,70 грн. (неопл ачені послуги по завершеному 2-му етапу робіт).

При цьому, судом встановлен о, а з матеріалів справи вбача ється, що під час перебування справи в суді відповідач в до бровільному порядку сплатив на користь позивача заборго ваність з основного боргу за Договором.

Зважаючи на викладене, вр аховуючи сплату відповідаче м на користь позивача заборг ованості за Договором, суд ді йшов висновку, що провадженн я по справі в частині стягнен ня з ДК «Вектор»на користь ДП «Антонов»в розмірі 896 384,70 грн. п ідлягає припиненню.

В свою чергу, стягненню з ві дповідача на користь позивач а підлягають 6 520,40 грн. (відповід но акту ревізії фінансово-го сподраської діяльності Держ авної корпорації «Вектор»ск ладеного Контрольно-ревізій ним управліням в місті Києві ).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укр аїни порушенням зобов' язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозр ахунку відповідача, суд дійш ов висновку, що обґрунтовани ми є позовні вимоги про стягн ення з відповідача на корист ь позивача, на підставі ст. 625 ЦК України, 3% річних - 12 157,09 грн. та втрат від інфляції - 26 478,34 грн. (розрахунок міститься в мате ріалах справи).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано.

Так, за порушення відповіда чем взятих на себе зобов' яз ань за Договором щодо оплати послуг Виконавця в повному о бсязі, позивачем були заявле ні позовні вимоги про стягне ння з відповідача пені в сумі 56 229,45 грн.

Однак, дослідивши матеріал и справи, суд дійшов висновку , що позивні вимоги про стягне ння з відповідача пені підля гають частковому задоволенн ю виходячи з наступних підст ав.

Пунктом 1 частини 1 статті 83 Г осподарського процесуально го кодексу України передбаче но, що приймаючи рішення госп одарський суд має право, в том у числі, зменшувати у винятко вих випадках розмір неустойк и (штрафу, пені), яка підлягає с тягненню зі сторони, що поруш ила зобов'язання.

Окрім того, положеннями ста тті 233 Господарського кодексу України передбачено,що у раз і якщо належні до сплати штра фні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредит ора, суд має право зменшити ро змір санкцій. При цьому повин но бути взято до уваги: ступін ь виконання зобов'язання бор жником; майновий стан сторін , які беруть участь у зобов'яза нні; не лише майнові, але й інш і інтереси сторін, що заслуго вують на увагу.

Якщо порушення зобов'язанн я не завдало збитків іншим уч асникам господарських відно син, суд може з урахуванням ін тересів боржника зменшити ро змір належних до сплати штра фних санкцій.

В свою чергу, пунктом 2.4 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування ма йнової відповідальності за н евиконання чи неналежне вико нання грошових зобов'язань»п ередбачено, що вирішуючи пит ання про зменшення розміру п ені, яка підлягає стягненню з і сторони, що порушила зобов'я зання, арбітражний суд повин ен об'єктивно оцінити, чи є дан ий випадок винятковим, виход ячи з інтересів сторін, які за слуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причи ни неналежного виконання або невиконання зобов'язання, не значності прострочення у вик онанні зобов'язання, невідпо відності розміру пені наслід кам порушення, негайного доб ровільного усунення винною с тороною порушення та його на слідків.

Таким чином, враховуючи те, що листами від 27.12.2010р., від 23.02.2011р. т а від 4.04.2011р. Замовник повідомля в Виконавця про неможливість проведення остаточних розра хунків зі сплати заборговано сті за Договором в розмірі 896 38 4,70 грн. та про перерахування бо ргових коштів найближчим час ом, а у своєму листі від 4.04.2011р. ві дповідач повідомив позивачу , що ДК «Вектор»не має можливо сті провести остаточні розра хунки з ДП «Антонов»у зв'язку із заборгованістю (1 688 526,49 грн.) М інпромполітики України пере д ДК «Вектор»за організацію та проведення 7-го Міжнародно го авіаційно-космічного сало ну «Авіасвіт-ХХІ»та організа цію національної експозиції на «Аіг Show China-2010», в якому, між інш им вказав, що у відповідності з дорученням Прем'єр-міністр а України М.Я.Азарова Міністе рству фінансів України від 17 л ютого 2011 року надходження бюд жетних коштів до Мінпромполі тики для погашення цієї забо ргованості заплановано у кві тні 2011 року, а також те, що ступі нь виконання зобов' язання з а Договором з оплати коштів б ув виконаний відповідачем бі льш ніж як на 90%, зважаючи на доб ровільне усунення відповіда чем (винною стороною) порушен ня та його наслідків в повном у обсязі, що виразилося у пога шенні заборгованості за Дого вором, суд дійшов висновку, пр о винятковість випадку поруш ення зобов' язання з вини ДК «Вектор»та користуючись над аним правом на зменшення штр афних санкцій (пені) суд зменш ує нараховану позивачем пеню , у зв' язку з чим стягненню з відповідача на користь позив ача підлягає пеня в розмірі - 5 000,00 грн.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, суд дійшов висновку, що пр овадження по справі в частин і стягнення з ДК «Вектор»на к ористь ДП «Антонов»заборгов аності за Договором в розмір і 896 384,70 грн. підлягає припиненн ю, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 50 155,83 грн. з них: основного боргу - 6 520,40 грн., 3% річних - 12 157,09 грн. та в трат від інфляції - 26 478,34 грн. т а пені - 5 000,00 грн.

Судові витрати позивача в сумі 10 148,49 грн. (9 912,49 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу) відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження по справі в частині стягнення з Державн ої корпорації «Вектор»(ідент ифікаційний код: 32960821, адреса: 04080 , м. Київ, Подільський район, ву л. Фрунзе, будинок, 19-21) на корист ь Державного підприємства «А нтонов»(ідентифікаційний ко д: 14307529, адреса: 03062, м. Київ, вул. Тупо лева, 1) грошових коштів в розм ірі 896 384,70 грн. - припинити.

2. Позовні вимоги задовольни ти частково.

2.1. Стягнути з Державної корп орації «Вектор»(ідентифікац ійний код: 32960821, адреса: 04080, м. Київ , Подільський район, вул. Фрунз е, будинок, 19-21) на користь Держа вного підприємства «Антонов »(ідентифікаційний код: 14307529, ад реса: 03062, м. Київ, вул. Туполева, 1) грошові кошти: основного бор гу - 6 520,40 грн. (шість тисяч п' я тсот двадцять гривень 40 копій ок), пені - 5 000,00 грн. (п' ять тися ч гривень 00 копійок), 3% річних - 12 157,09 грн. (дванадцять тисяч сто п' ятдесят сім гривень 09 копі йок), втрат від інфляції - 26 478,34 грн. (двадцять шість тисяч чот ириста сімдесят вісім гривен ь 34 копійки) та судові витрати : державного мита - 9 912,49 грн. (де в' ять тисяч дев' ятсот дван адцять гривень 49) і витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу - 236,0 0 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 копійок). Видати на каз.

2.2. В іншій частині позову в ідмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя О.В. Кот ков

Дата підписання повного т ексту рішення 14.06.2011р.