Рішення

від 14.06.2011 по справі 40/189

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/189 14.06.11

За позовом Комунальн ого підприємства «Дирекція з управління та обслуговуванн я нежитлового фонду» Дарниць кого району м.Києва

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2

про стягнення боргу 15 181,45 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - за довіреністю №11 від 10.01.11.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 14.06.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

обставини справи:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Комунального під приємства «Дирекція з управл іння та обслуговування нежит лового фонду»Дарницького ра йону м. Києва до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 про с тягнення заборгованості за договором №406 оренди нерухомо го майна (будівель, споруд, при міщень) комунальної власност і територіальної громади Да рницького району м. Києва в ро змірі 15 181,45 грн, з них: 14 800 грн - за боргованість по орендній пла ті, 381,45 грн - витрати по сплаті земельного податку.

Заявлений позов Позивач об ґрунтовує тим, що Відповідач в період з квітня 2010 року по гр удень 2010 року не сплачує плату за оренду комунального майн а.

В обґрунтування позовних в имог Позивач, посилається на норми ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610-612, 614, 625, 764,759, 762, 764 Ц ивільного кодексу України, с т.ст.17,18,19 Закону України «Про ор енду державного та комунальн ого майна», ст.ст. 5,15 ЗУ «Про пла ту за землю».

Ухвалою суду від 26.05.11 поруше но провадження у справі №40/189 та призначено до розгляду на 14.06.1 1.

У судове засідання, признач ене на 14.06.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

01.08.08 Позивач як орендодавець та Відповідач як орендар укл али договір №406 оренди нерухом ого майна (будівель, споруд, пр иміщень) комунальної власнос ті територіальної громади Да рницького району м. Києва (дал і - Договір), відповідно до умо в якого орендодавець на підс таві розпорядження Дарницьк ої районної у м. Києві державн ої адміністрації №789 від 02.07.08, пе редає, а орендар приймає в оре нду нерухоме майно - об' єкт оренди, за адресою: АДРЕСА_1 під магазин продуктових т оварів.

Об' єктом оренди, відповід но до п. 2.1 Договору, є нежитлове приміщення загальною площею 18,15 кв.м., з яких на 1 поверсі -18,15 кв .м.

Датою укладення Договору, с торони підписали Акт прийому -передачі орендованого примі щення, відповідно до якого ор ендодавець передав, а оренда р прийняв в оренду нежитлове приміщення, що є об' єктом ор енди за Договором.

Відповідно до п. 9.1 договору ц ей договір набуває чинності з моменту підписання його ст оронами і діє з 01.08.08 до 01.08.09.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 01.06.11 по справі № 40/176 задоволено позов Комуналь ного підприємства «Дирекція з управління та обслуговува ння нежитлового фонду»Дарни цького району м. Києва до Фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_2 про звільнення приміщ ення та стягнення боргу в роз мірі 35 582,37 грн.

На виконання рішення Госпо дарського суду м. Києва від 01.06. 11 по справі №40/176 Відповідач був примусово виселений із орен дованого приміщення по АДР ЕСА_1 в м. Києві згідно з Акто м №1022/15 державного виконавця ві д 09.12.10 р.

Спір виник в зв' язку з тим, що позивач вважає, що відпові дачем в порушення умов догов ору не було у повному обсязі с плачено вартість наданих пос луг оренди за період з квітня 2010 р. по грудень 2010 р., в зв' язку з чим у відповідача виникла з аборгованість перед позивач ем по орендній платі в розмір і 14 800 грн та по сплаті земельно го податку у розмірі 381,45 грн.

Позивач направив Відповід ачу претензію №130 від 31.01.11 р., в як ій повідомив Відповідача пр о наявність заборгованості за договором №406 від 01.08.08. Проте н а час звернення до суду з дани м позовом, Відповідач не нада в відповіді на вищевказану п ретензію та не виконав вимог и, поставлені у ній.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Згідно зі ст. 525 ЦК України од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договорів, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

На підставі доказів, що забе зпечені Позивачем, суд прийш ов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов' яз ання щодо здійснення орендни х платежів. Зокрема, як вбачає ться з матеріалів справи, на м омент подання до суду позову та розгляду у судовому засід анні Відповідач зобов' язан ня по сплаті орендних платеж ів за користування майном зг ідно з умовами Договору не ви конав, суму заборгованості н е сплатив.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язаний передати наймачеві майно у користування за плат у на певний строк.

За користування майном з на ймодавця справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК Укр аїни).

Відповідно до п. 3.1 Договору з а користування об' єктом оре нди Орендар сплачує Орендода вцю орендну плату, розрахуно к якої здійснюється на підст аві Методики розрахунку орен дної плати за користування м айном, територіальної громад и Дарницького району м.Києва , затвердженої рішенням Дарн ицької райради від 19.12.07 №31, яка н а дату підписання Договору с тановить 66,24 грн за 1 кв.м. орендо ваної площі, що в цілому скла дає - 1 202,18 грн, додатково до якої нараховується ПДВ у розміра х та порядку, що визначений за конодавством України, та спл ачується орендарем разом із орендною платою ( п.3.4 Договору ).

Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується ор ендарем починаючи з дати під писання акта приймання-перед ачі. Останнім днем сплати оре ндної плати є підписання сто ронами акта приймання-переда чі при поверненні Об' єкта о ренди орендодавцю.

Сторони домовились (п. 3.6 Дог овору), що орендна плата сплач ується орендарем незалежно в ід наслідків господарської д іяльності останнього щоміся ця не пізніше 15 числа поточног о місяця на рахунок орендода вця.

За твердженням Позивача, Ві дповідач зобов' язання, пере дбачене п. 4.2 Договору, щодо сво єчасності та повноти внесенн я орендних платежів не викон ав. За розрахунком Позивача, щ о наявний у матеріалах справ и, заборгованість Відповідач а зі сплати орендних платежі в за період з квітня 2010 р. по гр удень 2010 р. складає 14 800 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Отже, позовна вимога щодо ст ягнення з Відповідача заборг ованості у розмірі 14 800 грн під лягає задоволенню, оскільки підтверджена поясненнями пр едставника та доказами, що на явні в матеріалах справи.

01.08.08 Сторони за Договором укл али Додаткову угоду до Догов ору оренди №406 від 01.08.08, відповід но до умов якої Сторони прийш ли згоди про доповнення п. 3.8 До говору зобов' язанням оренд аря відшкодовувати орендода вцю плату землю, що припадає п ропорційно на частку орендов аної площі.

За розрахунком Позивача, що наявний у матеріалах справи , розмір плати за землю, що під лягає відшкодуванню Відпов ідачем, складає 381,45 грн.

Враховуючи те, що наявні у с праві матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позив ача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обст авин, повідомлених Позивачем , не спростував, розміру позов них вимог не оспорив, то за так их обставин, позов визнаєтьс я обґрунтованим та таким, що п ідлягає задоволенню за розра хунком Позивача.

Понесені Позивачем судові витрати пов' язані з розгля дом справи, зокрема витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу та державного мита ві дшкодовуються за рахунок Від повідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК У країни, Господарський суд мі ста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з управ ління та обслуговування нежи тлового фонду»Дарницького р айону м. Києва задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (02121, А ДРЕСА_2 ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконан ня рішення, на користь Комуна льного підприємства «Дирекц ія з управління та обслугову вання нежитлового фонду» Дар ницького району м. Києва (02121, Да рницький район, м. Київ вул. Ве рбицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296, п/р 26003179145900 в АТ “УКРСИББАНК”, м. Харк ів, МФО 351005) суму основної забор гованості у розмірі 14 800 (чотир надцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., витрати по сплаті земель ного податку у розмірі 381 (трис та вісімдесят одну) грн 45 коп., в итрати по сплаті державного мита у розмірі 151 (сто п' ятдес ят дну ) грн 81 коп. та витрати за інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 236 (двісті тридцять шіс ть) грн 00 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення16.06 .2011 р.