Рішення

від 19.07.2011 по справі 26/130/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.11 С права № 26/130/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судовог о засідання Мартинце вої Н.М., розглянув матеріа ли справи за позовом

Приватного підприємств а „Виробничої фірми „Агротех ”, м.Луганськ

до Селянського фермерс ького господарства „Степ”, с.Цвітні піски Слов”яносерб ського району Луганської обл асті

про стягнення 21000 грн. 00 коп.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - представн ик за довіреністю ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.07.2011;

від відповідача - не прибу в.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимоги про стягне ння з відповідача заборгован ості за договором №415 від 07.09.2008 в сумі 21000 грн. 00 коп.

Відповідач не скориставс я наданим йому правом, передб аченим ст.22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, не забезпечив участі повно важного представника у судо вому засіданні, хоча був нале жним чином повідомлений про час і місце проведення розгл яду справи, про що свідчить ві дповідний штамп суду з відмі ткою про відправку документу на звороті примірника всіх у хвал суду, який містить вихід ний реєстраційний номер, заг альну кількість відправлени х примірників ухвали, дату ві дправки, підпис працівника с уду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господар ський суд України в Інформац ійному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про д еякі питання застосування но рм господарського процесуал ьного кодексу України (п.19) ... да на відмітка, за умови, що її оф ормлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 №75 (з подальшими змі нами), є підтвердженням належ ного надсилання копій процес уального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не відн есено встановлення фактично го місцезнаходження учасник ів судового процесу на час вч инення тих чи інших процесуа льних дій. Тому відповідні пр оцесуальні документи надсил ались згідно з поштовими рек візитами учасників судового процесу, наявними в матеріал ах справи, а також згідно відо мостей, що містяться у довідц і з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав с уду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовн у заяву та не прибуття у судов е засідання не перешкоджає р озгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши представник а позивача, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області встановив наступне.

Між Приватним підприємс твом „Виробничою фірмою „Агр отех” (продавець, позивач) та С елянським фермерським госпо дарством „Степ” (покупець, ві дповідач) 07.09.2008 був укладений до говір №415 (далі-договір), за умов ами якого в порядку та на умов ах, визначених в цьому догово рі, продавець зобов' язався передати у власність покупця товари, визначені в п.1.2 догово ру (товар), а покупець зобов' я зався прийняти та оплатити т овар (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що по цьому догово ру підлягає продажу наступни й товар: машина сепаруюча МС-5.

Відповідно до п.2.3 договору ц іна за одиницю товару склада є 36000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ.

Згідно п.3.1 договору доставк а товару здійснюється автотр анспортом покупця протягом 1 0 календарних днів після отри мання оплати за товар.

В п.4.2 договору сторони домов ились, що покупець зобов' яз аний: протягом 10 календарних д нів з дня набрання чинності д оговором здійснити передпла ту в сумі 5000 грн. 00 коп., залишок с уми - 31000 грн. 00 коп. перерахуват и до 01.06.2009. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошов их коштів на розрахунковий р ахунок продавця; прийняти то вар; не здійснювати копіюван ня, виробництво та реалізаці ю цих та ідентичних машин без санкції продавця, оскільки т овар є інтелектуальною власн істю продавця, захищеною дію чим законодавством.

На виконання умов договору відповідач зробив передплат у 5000 грн. 00 коп. та ще сплатив 10000 г рн. 00 коп.

Позивач за накладною №РН-0000 245 від 10.10.2008 поставив відповідач у сепаруючу машину, що підтве рджується матеріалами справ и (а.с.14, 15-16).

Відповідач свої зобов' яз ання в частині оплати постав леного товару, як зазначалос я вище, виконав частково, у зв' язку з чим за ним виникла забо ргованість в сумі 21000 грн. 00 коп., за стягненням якої позивач з вернувся до суду з даним позо вом.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

Приписами ст.530 Цивільного к одексу України, зокрема, вста новлено, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін). Якщо строк (термін) викон ання боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення вим оги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із дог овору або актів цивільного з аконодавства.

Претензії позивача №14 від 25.0 1.2010 та №169 від 22.11.2010 залишені відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Ци вільного кодексу України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару. Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого това ру. Договором купівлі-продаж у може бути передбачено розс трочення платежу. У разі прос трочення оплати товару про давець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Враховуючи викладені норм и законодавства суд вважає, щ о позовні вимоги про стягнен ня боргу в сумі 21000 грн. 00 коп. є об ґрунтованими, підтвердженим и матеріалами справи та підл ягають до задоволення у повн ому обсязі.

Відповідач позов не оспори в, доказів відсутності боргу не подав.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні 19.07.2011 бу ли оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного підп риємства „Виробничої фірми „ Агротех” до Селянського фер мерського господарства „Сте п” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Селянськог о фермерського господарства „Степ”, вул.Піщана, с.Цвітні п іски Слов”яносербського рай ону Луганської області, іден . код 19081490 на користь Прив атного підприємства „Виробн ичої фірми „Агротех”, кв.Алєк сєєва, б.16, кв.38, м.Луганськ, код 3253 8804 заборгованість за дого вором №415 від 07.09.2008 в сумі 21000 грн. 00 к оп., витрати по сплаті державн ого мита у сумі 210 грн. 00 коп. та в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господар ського процесуального кодек су України рішення господа рського суду набирає закон ної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну ска ргу не було подано. У разі под ання апеляційної скарги ріше ння, якщо його не скасовано, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 22.07.2011.

Суддя С.С. Єжова