Рішення

від 05.05.2011 по справі 5015/1530/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 С права№ 5015/1530/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ергопак»

до відповідача товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агроконтракт-Львів»

про стягнення заборгов аності

ціна позову: 46602,16грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність в матеріалах сп рави;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Ергопак»зв ернулось до гсоподарського с уду Львівської області з поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Агроко нтракт-Львів»про стягнення з аборгованості; ціна позову: 466 02,16грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області №5015/1530/11 в ід 23.03.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи пр изначено на 16год. 20хв. 14.04.2011р. Розг ляд справи відкладався з при чин та підстав, зазначених в у хвалі гсоподарського суду Ль вівської області по даній сп раві від 14.04.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права і обов' язки, ви значені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарсь кого процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані, в тому числі, Від повідачу (підтвердженням чог о є дані реєстрів вихідної ко респонденції Господарськог о суду Львівської області та наявні в матеріалах справи п овідомлення про вручення пош тових відправлень) зазначено , що права та обов' язки сторі н визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господа рського процесуального коде ксу України. Заяв про відвід с удді не надходило.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: довіре ність на право здійснення пр едставництва; довідку про ві дсутність обставин, передбач ених п.2 ч.1 ст.62 Господарського процессуального кодексу Укр аїни; довідки про включення П озивача в ЄДРПОУ станом на 31.03.2 011р., та Відповідача станом на 28 .04.2011р.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, явка в изнавалась обов' язковою, пр о причини неявки суду не пові домив.

Поштову адресу Відповідач а, яка зазначена у позовній за яві, представник Позивача не підтвердив.

Ухвали гсоподарського суд у Львівської області по дані й справі надсилались Відпові дачу за адресою, зазначено у п озовній заяві - 82400, Львівсь ка обл., м.Стрий, вул.Шевченка, 88 Б.

Конверти з ухвалами гсопод арського суду Львівської обл асті, надіслані Відповідачев і за адресою - 82400, Львівська об л., м.Стрий, вул.Шевченка, 88Б, пов ертались із зазначенням у по штовій довідці причини повер нення - за зазначеною адресо ю немає.

У зв' язку з чим, на вимогу с уду Позивачем одержано та на дано для долучення до матері алів справи довідку про вклю чення Відповідача в ЄДРПОУ с таном на 28.04.2011р. серії АС №№034144-034147.

Відповідно до довідки з ЄДР ПОУ станом на 28.04.2011р. серії АС №№ 034144-034147, адресою місцезнаходжен ня Відповідача є 82400, Львівс ька обл., м.Стрий, вул.Шевченка , 88Б.

Згідно ч.1 ст.64 Господарськог о процессуального кодексу Ук раїни, ухвала про порушення п ровадження у справі надсилає ться зазначеним особам за по відомленою ними господарськ ому суду поштовою адресою; у р азі ненадання сторонами інфо рмації щодо їх поштової адре си, ухвала про відкриття пров адження у справі надсилаєтьс я за адресою місцезнаходженн я (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців; у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провад ження у справі вручена їм нал ежним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі непідтвердження Позивачем поштової адреси Ві дповідача, та те, що згідно дан их ЄДРПОУ адресою місцезнахо дження Відповідача є 82400, Львів ська обл., м.Стрий, вул.Шевченк а, 88Б, суд приходить до висновк у, що ухвали гсоподарського с уду Львівської області по да ній справі Відповідачеві вру чені належним чином.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, с торін зобов' язувалось нада ти всі докази в обгрунтуванн я правової позиції по суті сп ору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Госпо дарського процесуального ко дексу України (якою, в тому чис лі, передбачені права сторін , про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду п о даній справі), сторона або пр окурор у разі неможливості с амостійно надати докази впра ві подати клопотання про вит ребування господарським суд ом доказів; у разі задоволенн я клопотання суд своєю ухвал ою витребовує необхідні дока зи. Зі змісту наведеної статт і вбачається, що протягом роз гляду справи суд позбавлений можливості самостійно збира ти докази, і вправі витребову вати такі виключно за клопот ання сторони або прокурора. Ж одних клопотань про витребув ання доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, с уд зазначає, що судом, згідно в имог Господарського процесу ального кодексу України, над авалась в повному обсязі мож ливість Учасникам процесу що до обгрунтування їх правової позиції по суті спору та пода ння доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд ог лянув оригінали документів, долучених до матеріалів спра ви.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

Щодо стягнення 38505,03грн. основ ного боргу.

01.01.2009р. між Позивачем (Постач альник) та Відповідачем (Поку пець) укладено договір поста вки товару №15/09 (далі - Договір ), відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3, 1.5 якого, П остачальник зобов' язуєтьс я постачати і передавати у вл асність Покупцю товар, а Поку пець зобов' язується прийма ти цей товар та своєчасно зді йснювати оплату на умовах да ного Договору; предметом пос тачання є товар, визначений у замовленнях, які узгоджують ся Сторонами згідно ассортим ентом, який пропонується Пос тачальником; найменування, а ссортимент, кількість та сум а товару вказуються у наклад них; загальна сума Договору в изначається сумою окремих на кладних на поставку Товару.

Відповідно до п.2.8 Договору, р озрахунок за кожну поставлен у партію товару здійснюється в безготівковому порядку пр отягом 45 банківських днів з мо менту отримання товару Покуп цем за умови своєчасного над ання Постачальником всіх пер едбачених даним Договором та чинним законодавством Украї ни документів на товар, що пос тачається.

Згідно п.7.1 Договору, даний До говір діє з моменту підписан ня його і до 31.12.2009р.; у випадку, як що зобов' язання за Договоро м не будуть виконані сторона ми або однією із сторін, дія До говору продовжується до повн ого виконання Сторонами зобо в' язань по Договру.

Договір підписано та скріп лено відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до видаткових н акладних №ФО9:РН-002513 від 30.09.2009р. на суму 10751,09грн., №ФО9:РН-002389 від 17.09.2009р. на суму 25736,89грн., №ФО9:РН-002676 від 16.10.20 09р. на суму 7944,66грн., за період дії Договору Позивачем поставле но Відповідачу товар на зага льну суму 44432,64грн. Накладні під писані та скріплені відбитка ми печаток Сторін.

Поставку Позивачем Відпов ідачу товару протягом дії До говору на суму 44432,64грн. підтвер джено і актом звірки взаємни х розрахунків за період з 01.10.2009р . по 31.10.2009р., підписаним та скріпл еним відбитками печаток Стор ін.

Відповідно до накладної на повернення №1637131 від 09.11.2009р., Відп овідачем повернено, а Позива чем прийнято товар на загаль ну суму 5927,61грн. Накладна підпи сана та скріплена відбитками печаток Сторін.

Враховуючи вищенаведене, б орг відповідача перед Позива чем становить 38505,03грн. (44432,64 -527,61 = 38505,03 ).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного к одексу України).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі наявність доказі в отримання відповідачем у П озивача товару протягом дії Договору, визнання Відповіда чем шляхом підписання акту з вірки заборгованості в розмі рі 44432,64грн., та те, що в матеріала х справи відсутні та Відпові дачем не подані докази, які б с простовували позовні вимоги , чи докази, які б свідчили про повне чи часткове погашення боргу в сумі 38505,03грн., враховуюч и представлені докази та дов оди мотивувальної частини рі шення, суд приходить до висно вку, що вимога Позивача щодо с тягнення з Відповідача 38505,03грн . основного боргу підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 3157,41грн. інф ляційних нарахувань та 1069,70грн . 3% річних.

Позивачем у позовній заяві наведено розрахунки інфляці йних нарахувань та 3% річних, п роведені за період з 12.01.2010р. по 15. 12.2010р., вихідними даними для яки х є, в тому числі, сума боргу в р озмірі 38505,03грн., індекси інфляц ії за відповідні періоди та р озмір відсотків - 3% річних.

Перевіривши правильність проведених розрахунків, суд зазначає, що розрахунок інфл яційних нарахувань проведен о невірно; внаслідок перевір ки розрахунку сума інфляційн их нарахувань є більшою, аніж заявлено до стягнення. Проте , за відсутності клопотання, п ередбаченого п.2 ст.83 Господар ського процесуального кодек су України, суд не вправі вийт и за межі позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.530 Цивіл ьного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що простр очив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або н е виконав його у строк, встано влений договором або законом .

Згідно ст.625 Цивільного коде ксу України, боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі п.2.8 Договору, перев іривши правильність проведе них розрахунків, суд приходи ть до висновку, що позовні вим оги щодо стягнення з Відпові дача на користь Позивача 3157,41гр н. інфляційних нарахувань та 1069,70грн. 3% річних підлягають до задоволення.

Щодо стягнення 3870,02грн. пен і.

У позовній заяві Позивач на водить розрахунок пені, вихі дними даними для якого є розм ір боргу - 38505,03грн., кількість д нів прострочення (з 12.01.2010р. по 12.07.2 010р.) - загалом 182 дні, величини о блікових ставок НБУ за відпо відні періоди.

Відповідно до п.4.1 Договору, з а несвоєчасну оплату товару Покупець на вимогу Постачаль ника сплачує пеню в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільно го кодексу України, ст. 230 Госпо дарського кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема: сплата неуст ойки. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня. Боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання.

Частиною 6 ст.232 Господарсько го кодексу України визначено , що нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань», плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін; розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Перевіривши правильність розрахунку пені, проведеног о за період з 12.01.2010р. по 12.07.2010р. , з суми боргу 38505,03грн. су д зазначає що такий проведен о невірно.

Так, як зазначено вище, нара хування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Гос подарського кодексу України .

Як зазначено у мотивувальн ій частині рішення щодо стяг нення основного боргу, товар Відповідачу поставлено Пози вачем згідно видаткових нала дних №ФО9:РН-002513 від 30.09.2009р. на суму 10751,09грн., №ФО9:РН-002389 від 17.09.2009р. на су му 25736,89грн., №ФО9:РН-002676 від 16.10.2009р. на суму 7944,66грн. (всього - 44432,64грн.); в ідповідно до накладної на по вернення №1637131 від 09.11.2009р., Відпові дачем повернено, а Позивачем прийнято товар на загальну с уму 5927,61грн.

Згідно п.2.8 Договору, розраху нок за кожну поставлену парт ію товару здійснюється в без готівковому порядку протяго м 45 банківських днів з моменту отримання товару Покупцем.

Відповідно, пеня повинна бу ти розрахована наступним чин ом:

- на суму боргу 38505,03грн. (44432,64-5927,61) пеня може бути розрахов ана виключно по 19.05.2010р. (сп ливає шість місяців з момент у прострочення (за спливом 45 б анківських днів) від поставк и на суму 25736,89грн. від 17.09.2009р.);

- на суму 18695,75грн. (38505,03 - (25736, 89-5927,61)) пеня може бути розрахова на за період з 20.05.2010р. по 02.06.2010р. (шість місяців з моменту про строчення з врахуванням пост авки від 30.09.2009р.);

- на суму 7944,66грн. (18695,75 - 10751,09 ) пеня може бути розрахована з а період з 03.06.2010р. по до 20.06.2010р. в ключно (шість місяців з мо менту прострочення з врахува нням поставки від 16.10.2009р.).

Враховуючи вищенавед ене, перевіривши правильніст ь проведенного розрахунку, с уд зазначає, що позовні вимог и Позивача щодо стягнення пе ні за період з 12.01.2010р. по 12.07.2010р. під лягають до задоволення в роз мірі 2839,83грн.

Відповідно до вимог ст. 4.-7 Господарського процесуал ьного кодексу України судові рішення приймаються за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

05.05.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 10.05.2011року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 43 , 4-7, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-87, 115 -116 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст.ст.173, 1 93, 230, 232 Господарського кодексу У країни, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 6 29 Цивільного кодексу України , ст.ст.1, 3 Закону України «Про в ідповідальність за несвоєча сне виконання грошових зобов ' язань», суд -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити ч астково.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Агроконтракт-Львів»(82400, м.Стри й, Львівська обл., вул.Шевченка , буд.88Б, ідентифікаційний код 35130711) на користь товариства з об меженою відповідальністю «Е ргопак»(08150, м.Боярка, Київська обл., вул. 40 РОКІВ ЖОВТНЯ, буд.36, і дентифікаційний код 31364122) 38505,0 3грн. основного боргу, 3157,41 грн. інфляційних нарахува нь, 1069,70грн. 3% річних, 2839,83гр н. пені, 455,72грн. державн ого мита, 231,28грн. витрат на інформаційно- технічне забе зпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимо г відмовити.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному та ка саційному порядку.

Суддя Фартуш ок Тарас Богданович