Рішення

від 13.07.2011 по справі 20/17-1831-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" липня 2011 р. Справа № 20/17-1831-2011

За позовом: Приватного підприємства "Бамаспецторг"

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Південьтрак"

про стягнення 4 899,66 грн.

Суддя Щавинська Ю.М .

Представники сторін:

від позивача: не з' яви лись;

від відповідача: не з' явились.

Суть спору: Приватн е підприємство „Басмаспецто рг” звернулося до господарсь кого суду Одеської області з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Південьтрак", в якій, з ура хуванням уточнень, просило с тягнути з відповідача - Това риства з обмеженою відповіда льністю „Південьтрак” основ ний борг за надані послуги у с умі 4000 грн., 466 грн. індексу інфля ції, 3 % річних у сумі 106,20 грн., пеню у сумі 327,46 грн., а також судові в итрати з урахуванням адвокат ських послуг у сумі 1338 грн., пос илаючись в обґрунтування зая влених вимог на невиконання відповідачем умов договору н а перевезення вантажів автом обільним транспортом №235 від 1 1.06.2010р.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про день та ч ас розгляду справи повідомле ний належним чином, що підтве рджується наявними у справі поштовими повідомленнями (а. с.13, 28), відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги, що необґр унтоване затягування розгля ду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку , суд доходить висновку про мо жливість розгляду справи за наявними матеріалами в поряд ку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні до кази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.175 ГК Украї ни майново-господарськ ими визнаються цивільно-прав ові зобов'язання, що вин икають між учасниками господ арських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчини ти певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної ді ї, а управнена сторона має право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку. Майнові зобов'язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до статті 909 ЦК Україн и за договором перевезення в антажу одна сторона (перевіз ник) зобов'язується доставит и довірений їй другою сторон ою (відправником) вантаж до пу нкту призначення та видати й ого особі, яка має право на оде ржання вантажу (одержувачеві ), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення ван тажу встановлену плату. Дого вір перевезення вантажу укла дається у письмовій формі. Ук ладення договору перевезенн я вантажу підтверджується ск ладенням транспортної накла дної (коносамента або іншого документа, встановленого тр анспортними кодексами (стату тами).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2010р. між ПП „Басмаспе цторг” та ТОВ „Південьтрак” в порядку ст. 181 ГК України було укладено договір перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом №235, згідно з яким пер евізник (ПП „Басмаспецторг”) зобов' язується виконати дл я замовника (ТОВ "Південьтрак ") перевезення вина у кількост і 20 тон за маршрутом Одеса-Рів не-Луцьк.

Згідно до п.6, 7 договору, тран спортним засобом за цим дого вором є а/м Рено д/н НОМЕР_1, причеп НОМЕР_2, водій ОС ОБА_1.

У відповідності з п.8-10 догово ру замовник зобов' язується сплатити кошти за перевезен ня в сумі 4000 грн. на рахунок пер евізника протягом 15 банківсь ких днів після надання ним (пе ревізником) документів, пере лічених у п.10 договору, а саме: о ригіналів ТТН, рахунків на оп лату, акту виконаних робіт, по даткової накладної, інших до кументів, підтверджуючих зав ершення перевезення.

Відповідно до ст.528 ЦК Україн и виконання обов'язку може бу ти покладено боржником на ін шу особу, якщо з умов договору , вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а або суті зобов'язання не вип ливає обов'язок боржника вик онати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'я заний прийняти виконання, за пропоноване за боржника іншо ю особою.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме: товарно-транспортн і накладні (а.с.8-10), позивач Прив атне підприємство „Басмаспе цторг” виконало роботи по ор ганізації перевезення ванта жу - доставило вантаж до пункт у призначення та передало йо го особі, уповноваженій на от римання вантажу.

Для проведення розрахункі в за надані згідно договору п ослуги позивачем, відповідно до п.10 договору, на адресу ТОВ " Південьтрак" були надіслані рахунок-фактура №0605, податков а накладна №0605, акт виконаних р обіт №0605, а також Товарно-транс портні накладні, примірники яких надані також до матеріа лів справи.

Згідно до ст.193 ГК України, як а цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

Як встановлено матеріалам и справи, позивачем документ и, перераховані у п.10 договору , були надіслані рекомендова ним листом 29.06.2010р. з описом вкла дення.

Згідно до ст.530 ЦК України якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з правилам и надання послуг поштового з в'язку строк пересилання ста новить 4 дні (3+1 для рекомендова них листів між обласними цен трами). Таким чином, проплата п овинна була бути здійснена п ротягом 15 банківських д нів з 4.07.2010р., у зв'язку з чим прост рочення боржника почалося з 24.07.2010р.

Враховуючи, що будь-яких нал ежних доказів, які б спростов ували наявність вищевказано ї заборгованості, відповідач , згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК У країни, суду не надав, позовні вимоги в частині суми основн ого боргу підлягають задовол енню.

Оцінюючи вимоги про стягне ння пені, суд вказує наступне .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 6 11 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Згідно до ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання. При ць ому, штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного або неналеж но виконаного зобов' язання , а пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно до п.11.5 договору від 11.0 6.2010р., за прострочення оплати з амовник сплачує перевізнику пеню у розмірі облікової ста вки Національного банку Укра їни а кожний день прострочен ня

Відповідно до положень ч.6 с т.232 Господарського кодексу Ук раїни нарахування штрафних с анкцій за прострочення викон ання зобов' язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов' язання мало бути вик онано.

Приймаючи до уваги, що при п еревірці судом розрахунку по зивача встановлена його поми лковість, судом, з урахування м вказаних положень закону т а договору, здійснено власни й розрахунок пені, яка склада є 157,67 грн.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБУ Сума пені за період прос трочення

4000.0 24.07.2010 - 09.08.2010 17 8.5000 % 15.84

4000.0 10.08.2010 - 23.01.2011 167 7.7500 % 141.83

Щодо вимог позивача про с плату суми боргу з урахуванн ям індексу інфляції, а також 3% річних, суд зазначає наступн е.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го Кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Згідно розрахунків, зробле них судом, у зв'язку з помилков істю розрахунків позивача вн аслідок неправильної дати по чатку прострочення грошовог о зобов' язання, сума інфляц ії, що підлягає стягненню, скл адає 464,00 грн., а сума 3% річних - 99, 29 грн.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргуІ Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляціїі

24.07.2010 - 21.05.2011 4000.0 1.116 464.00 4464.00

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

4000.0 24.07.2010 - 21.05.2011 302 3 % 99.29

Оцінюючи вимоги позивач а про стягнення оплати адвок атських послуг у сумі 1000 грн., с уд доходить наступних виснов ків.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить, зокрема, оплат а послуг адвоката. Відповідн о до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрат и, що підлягають сплаті за пос луги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Зак оном України "Про адвокатуру ". Поняття особи, яка є адвокат ом, наводиться в ст. 2 Закону Ук раїни "Про адвокатуру", де зазн ачено, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж ро боти за спеціальністю юриста або помічника адвоката не ме нше двох років, склав кваліфі каційні іспити, одержав свід оцтво про право на заняття ад вокатською діяльністю та при йняв Присягу адвоката Україн и.

У контексті зазначених нор м, судові витрати за участь ад воката при розгляді справи п ідлягають відшкодуванню в по рядку ст.ст. 44,49 ГПК України лиш е в тому випадку, якщо послуги , отримані стороною, були нада ні саме адвокатом, а не будь-як им представником.

В обґрунтування вказаних в имог позивач посилається на договір про надання юридични х послуг від 19.11.2010р. (а.с.20), згідно з яким адвокатське об' єднан ня „Адвокатська фірма „Цікал о, Домашовець, Оприско” бере н а себе зобов' язання надати правову допомогу при підгото вці та супроводі позовної за яви до ТОВ „Південьтрак”, отр иманні необхідних доказів та наданні консультацій по вед енню даної справи у суді перш ої інстанції.

Разом з тим, суд зазначає, що протягом строку розгляду сп рави адвокати вказаного адво катського об' єднання жодно го разу не брали участь у судо вому засіданні. Інтереси поз ивача на підставі довіреност і лише у одному засіданні 22.06.2011р . представляв ОСОБА_2, який не є адвокатом у розумінні ст . 2 Закону України "Про адвокат уру", а у засідання, що відбуло ся 13.07.2010р., незважаючи на належн е повідомлення про час та міс це розгляду справи, представ ник позивача не з' явився, у з в'язку з участю у іншому судов ому засіданні.

Крім того, виконаний розрах унок здійснено без врахуванн я вимог договору щодо розмір у пені та неврахування полож ень щодо надіслання поштової кореспонденції рекомендова ними листами, що зумовило зді йснення судом власного розра хунку.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що у задоволенні вимог про відшкодування судо вих витрат у вигляді вартост і послуг адвоката в сумі 1000 грн . слід відмовити.

Інші судові витрати поклад аються на сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог відповідно до полож ень ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "Південьтрак" (65029, м. Оде са, вул. Комп. Ніщинського, 28, ко д ЄДРПОУ 34108617, п/р 26003885101 в АКБ „ТАС-К омерцбанк”, МФО 300164) на корис ть Приватного підприємст ва "Бамаспецторг" (79021, м. Л ьвів, вул. Кульпарківська, 93, к. 218, код ЄДРПОУ 36828638, п/р 26004301509 в Город оцькому ВОБ № 6324, МФО 385015) основни й борг в розмірі 4000 /чотири тися чі/ грн., пеню в сумі 157 /сто п' ят десят сім/ грн. 67 коп., індекс ін фляції в розмірі 464 /чотириста шістдесят чотири/ грн. 00 коп., 3% р ічних в сумі 99 /дев' яносто де в' ять/ грн. 29 коп., витрати по с платі держмита в сумі 98 /дев' яносто вісім/ грн. 28 коп. та на І ТЗ судового процесу в сумі 227 /д вісті двадцять сім/ грн. 39 коп.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 18.07 .2011р.