Рішення

від 12.07.2011 по справі 18/1274/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 р. Справа №18/1274/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Монтажтрансгаз", адреса: вул .Жовтнева, 25, м.Полтава, 36000

до Приватного підприєм ства "Реал-Інвест", адреса: вул . Матросова,2, м.Полтава, 36020

про стягнення 670 930,57 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до в. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. в протоколі

СУТЬ СПОРУ: Розглядає ться позовна заява про стягн ення 670 930,57 грн., в т.ч. 377 576,20 грн. - за боргованості по накладній № 182 від 21.05.09р. за поставлені фасад ні конструкції з алюмінію, 90 980, 37 грн. - 3% річних та інфляційних збитків, 202 374,00 грн.- вартості роб іт по виготовленню та монтаж у алюмінієвих фасадних систе м скління.

Позивач заявою (вхід № 11180д ві д 12.07.11р.) зменшив розмір позовни х вимог в частині стягнення с уми основного боргу та 3% річни х і просить суд стягнути з від повідача на користь позивача 227 576, 20 грн. заборгованості за по ставлені фасадні конструкці ї з алюмінію з урахуванням ПД В, 47 485,55 грн. - інфляційні втрати, 1 4 309,24 грн. - 3% річних, 202 374,00 грн. - варто сті робіт по виготовленню та монтажу алюмінєвих фасадних систем скління.

Дана заява не суперечить чи нному законодавству, не пору шує чиїх - небудь прав та охоро нюваних законом інтересів, а тому приймається судом.

Відповідач у відзиві (вхід. № 9281д від 07.06.11р.) проти позовних в имог позивача заперечує, пос илаючись зокрема на те, що заб оргованість відповідача пер ед позивачем складає 227 576,20 грн., а не 377 576, 20 грн. та зазначає, що по зивачем невірно нараховані і нфляційні втрати та 3% річних.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.07.11р. прот и змінених позовних вимог по зивача не заперечує.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення оформ лено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд, встановив:

Рішенням господарського с уду Полтавської області від 07.04.11р. по справі № 17/150 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Монтажтрансгаз", м. Полтава до Приватного підп риємства "Реал-Інвест", м. Полт ава про стягнення 1 260 989,00 грн. від шкодування вартості змонтов аних металопластикових виро бів з урахуванням вартості р обіт по їх виготовленню та мо нтажу; про зобов"язання відпо відача утримуватися від будь -яких дій, які б перешкоджали в ідповідачу здійснювати демо нтаж алюмінєвих фасадних сис тем скління, які змонтовані в будинку з вбудованими офісн ими приміщеннями та паркінго м у м. Полтава по вул. Паризько ї Комуни, 1а (з врахуванням зая ви про уточнення позовних ви мог (збільшення)) позов задово лено частково. Стягнуто з від повідача на користь позивача 638 163, 53 грн. заборгованості, 6 381, 64 г рн. держмита, 59, 72 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В ін шій частині позову відмовлен о.

Судом не було враховано стя гнення на користь позивача в артості фасадних конструкці й з алюмінію по накладній № 182 в ід 21.05.09р. на суму 314 647,67 грн. (377 576,20 грн. з ПДВ) в зв"язку з чим позивач з вернувся до суду про стягнен ня вищезазначеної суми.

Відповідно до заяви про зме ншення розміру позовних вимо г позивач повідомив суд про ч асткову сплату відповідачем заборгованості платіжним до рученням № 1281 від 18.02.08р. в розмірі 150 000,00 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед відповід ачем становить 227 576,20 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов "язання повинно виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог коде ксу інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться .

Згідно ст. 193 ГК України суб"є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов"язання належни м чином відповідно до закону інших правових актів, догово ру за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов "язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставлятьс я.

Доказів погашення боргу ві дповідачем не надано.

Вимога позивача про стягне ння з відповідача 227 576, 20 грн. бор гу обгрунтована, відповідаче м не оспорена і підлягає задо воленню.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачеві н араховано суму інфляції за п еріод з червня 2009р. по червень 2 011р. в розмірі 47 563,44 грн. та 3% річних за період з 28.05.09р. по 01.07.11р.- 14309,24 грн .

Судом за допомогою Юридичн ої інформаціно-пошукової сис теми "Законодавство" перерах овані суми інфляційних нарах увань та 3% річних за вищезазна чені періоди, які становлять 47 485, 55 грн. та 14 290, 53 грн. в ідповідно, і підлягають стяг ненню з відповідача на корис ть позивача.

Відповідно до висновку № 922 в ід 23.05.10р. судової будівельно-те хнічної експертизи (а.с. 2-13 по с праві № 17/150, том 4) вартість робіт по виготовленню та монтажу а люмінєвих фасадних систем ск ління становить 202 374,00 грн., які п озивач просить стягнути з ві дповідача, що не були врахова ні попереднім судом.

Згідно ст. 42 ГПК України висн овок судового експерта для г осподарського суду не є обов 'язковим і оцінюється господ арським судом за правилами, в становленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно ст. 43 ГПК України госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об»єктивном у розгляді в судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, керуючись законом.

Експертний висновок оціню ється судом сукупно з іншими доказами.

Суд, оцінивши надані докази , прийшов до висновку, що вимог а позивача про стягнення з ві дповідача вартості робіт по виготовленню та монтажу алю мінєвих фасадних систем склі ння в розмірі 202 374,00 грн. обґрунт ована, не заперечується відп овідачем та підлягає задовол енню.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України покладаються на о бидві сторони пропорційно ро зміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства "Реал-Інвест", вул . Матросова,2, м.Полтава, 36020, код Є ДРПОУ 30226409 на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Монтажтрансгаз", вул.Жов тнева, 25, м.Полтава, 36000, код ЄДРПО У 13956101 - 227 576, 20 грн. заборгован ості за поставлені фасадні к онструкції з алюмінію, 47 485, 5 5 грн. - інфляційні втрати, 14 290, 53 грн. - 3% річних, 202 374 ,00 грн. - вартості робіт по в иготовленню та монтажу алюмі нієвих фасадних систем склін ня, 4 917, 27 грн. - витрати по сп латі державного мита, 172,96 гр н. - витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. В іншій частині по зову відмовити.

Суддя Солодюк О.В.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 19.07.11р.

Примітка: Рішення набир ає законної сили в порядку, вс тановленому cm. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядк у, визначеному cm. 93 ГПК України .