Рішення

від 30.06.2011 по справі 5021/1106/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11

          Справа № 5021/1106/2011.

      за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

      до відповідача: Благодійного фонду «Посульський край», Сумська область, Недригайлівський район

      про стягнення 425 946 грн. 83 коп.

                                                                                            СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

        Представники:

        Від позивача:         ОСОБА_1, довіреність від 29.06.2011 року;

        Від відповідача:     не з‘явився;

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 23/02/2-юр від 23.02.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача по справі 425 946 грн. 83 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми та пені та просить прокласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 22.06.2011 року, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази по справі, суд встановив:

15.09.2009 року між Благодійним фондом «Посульський край» (замовник) та ВАТ «Сумбуд» (підрядник) було укладено договір № 61/109 на будівництво (надалі Договір), відповідно до умов якого підрядник виконує власними силами будівництво 12 квартирного житлового будинку в с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області в обсягах, передбачених проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до п. 2.1 Договору договірна ціна робіт складає 620 000 грн. 00 коп.  в т.ч. ПДВ 103 333 грн. 33 коп.

Вказані роботи за Договором мають бути закінчені в грудні 2009 року, відповідно до п. 3.1 Договору.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору вартість робіт за Договором в 2010 році склала 650 000 грн. 00 коп., в .т.ч. ПДВ 108 333 грн. 40 коп. та строки виконання робіт було змінено та зазначено: розпочати в січні 2010 року, закінчити в травні 2010 року.

Відповідно до п. 4.2 Договору замовник до початку виконання робіт, перераховує аванс в сумі 180 000 грн. 00 коп.

Замовник здійснює щомісячно проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт ф. КБ-2 та довідки форми № 3, підписаних уповноваженими представникам сторін.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав передбачені Договором обов‘язки та виконав обумовлені сторонами роботи, про що свідчать підписані акти прийняття виконаних робіт (форма № КБ-2в) за вересень 2009 року на суму 65 888 грн. 40 коп., за жовтень 2009 року на суму 128 292 грн. 02 коп., за жовтень 2009 року на суму 138 459 грн. 06 коп., за грудень 2009 року на суму 197 850 грн. 00 коп., за грудень 2009 року на суму 10 484 грн. 40 коп., за грудень 2009 року на суму 12 376 грн. 80 коп., за грудень 2009 року на суму 21 842 грн. 40 коп., за січень 2010 року на суму 116 151 грн. 60 коп., за лютий 2010 року на суму 127 244 грн. 40 коп., за березень 2010 року на суму 36 091 грн. 20 коп., за липень 2010 року на  суму 9 717 грн. 60 коп., копії яких містяться в матеріалах справи, таким чином позивачем було виконано робіт на загальну суму 864 397 грн. 88 коп.

Відповідно до Довідки за Договором підряду № 61/109, відповідачем було частково погашено борг в сумі 505 000 грн. 00 коп. Отже, відповідачем залишилася несплаченою заборгованість за Договором в сумі 359 397 грн. 88 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Враховуючи той факт, що відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 359 397 грн. 88 коп., тому вимоги позивача в цій частині є правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.4 Договору розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 5-ти календарних днів після підписання акту виконаних робіт. У разі несплати або несвоєчасної оплати замовником виконаних робіт підрядник має право на звернення до суду для стягнення заборгованості у визначеному законом порядку. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання замовнику у строк не пізніше 28 числа звітного місяця. Замовник перевіряє реальність акту і підписує його у триденний термін.

Відповідно до п. 14.3 Договору при затримці перерахування авансів і платежів підряднику за виконані роботи з причин, які залежать від замовника, останній сплачує підряднику, крім заборгованості пеню за кожен день прострочення в розмірі 0,1 % від суми заборгованості.

Відповідно до п. 14. 6 Договору виплати пені, компенсація збитків не звільняє сторони від виконання зобов’язань за договором.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (пені) за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було нараховано відповідачу 5 798 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 3 383 грн. 87 коп. – 3% річних та 31 885 грн. 14 коп. пені за період вересень-грудень 2009 року, що разом становить 41 067 грн. 90 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 17 658 грн. 50 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов‘язання.

В свою чергу, за січень 2010 року позивачем було нараховано відповідачу 1 947 грн. 53 коп. – 3% річних, 1 742 грн. 27 коп. інфляційних втрат та 21 139 грн. 59 коп. пені, що разом становить 24 829 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 362 грн. 17 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов‘язання.

За лютий 2010 року позивачем було нараховано відповідачу 1 840 грн. 67 коп. – 3% річних, 22 395 грн. 01 коп. пені, -508 грн. 98 коп. інфляційних втрат, що разом становить 23 726 72 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 12 121 грн. 34 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов‘язання.

За червень 2010 року позивачем нараховано -144 грн. 36 коп. інфляції, 160 грн. 19 коп. – 3% річних та 1 948 грн. 92 коп. пені, що разом становить 1 964 грн. 75 коп.

Враховуючи, що вказані нарахування було проведено позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, суд задовольняє вимоги позивача в цій частині.

За липень 2010 року позивачем нараховано відповідачу 18 грн. 37 коп. – 3% річних та 223 грн. 50 коп. пені, що разом становить 241 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 99 грн. 44 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов‘язання.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7 350 грн. 63 коп. – 3% річних та 6 887 грн. 82 коп. інфляційних є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства. В свою чергу, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 43 190 грн. 37 коп. пені, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу у зв’язку з їх необгрунтованістю.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Благодійного фонду «Посульський край» (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, 9, код 33687739) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 86, код 14017843) 359 397 грн. 88 коп. основного боргу, 7 350 грн. 63 коп. – 3 % річних, 43 190 грн. 37 коп. пені, 6 887 грн. 82 коп. інфляційних, 4 168 грн. 27 коп. витрат по сплаті державного мита та 230 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові відмовити.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                        О.В. КОВАЛЕНКО

Повний текст рішення підписаний 05.07.2011 року