Рішення

від 28.09.2006 по справі 46/210-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/210-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2006 р.                                                            Справа № 46/210-06

вх. № 6016/4-46

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Ільїн О.В. 

суддя                         Светлічний Ю.В.

суддя                         Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Колошко С.Є.

за участю представників сторін:

позивача - Казека  Е.В. - представник, дов. № 15751 від 17.08.2006 р.  відповідача - Непомнящий О.М. - представник, дов. № 2 від 23.05.2006 р. 3-й особи - яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Новак О.М., представник, дов. № 1414/08-11 від 04.08.2006 р., Захарович С.І. - представник, дов. № 1407/08-11 від 04.08.2006 р.

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків  

до  ТОВ "Медіалайн-центр", м. Харків  

про розірвання договору оренди та виселення

та позовну заяву Харківської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

до 1.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

2. ТОВ "Медіалайн-центр", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна вимога Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про розірвання з відповідачем - ТОВ "Медіалайн-центр", договору оренди нежитлових будівель № 1667 від 13 квітня 2006 року та виселення відповідача з займаних нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, літ. "Р-1" площею 137,9 кв.м., літ. "С-1" площею 110,0 кв.м., літ. "П-1" площею 1920,5 кв.м. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди щодо оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташовано об*єкт оренди, неузгодженням призначення приміщення з органами пожежної державної охорони і санітарно-епідеміологічної служби району.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2006 року у справі № 46/210-06 відповідно до ст. 22 ГПК України судом було прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог, а саме збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 76008,81 грн. та пені в розмірі 586,44 грн. Розгляд справи продовжено з її урахуванням.

Позивач також повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2006 року було прийнято до розгляду позовну заяву Харківської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 46/210-06, до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та  ТОВ "Медіалайн-центр" про визнання недійсним договору оренди та виселення. В обгрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на те, що вона не має можливості розпоряджатися на свій розсуд та в своїх інтересах майном, що належить їй на праві комунальної власності.

У судовому засіданні 26 вересня 2006 року було оголошено перерву до 28 вересня 2006 року до 11:00 години. Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено в тому ж складі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії технічного висновку про стан будівельних конструкцій кіноконцертного залу "Україна", виконаний у серпні місяці 2006 р., згідно з яким основні несущі та ті, що обгороджують конструкції в цілому знаходяться в незадовільному технічному стані та рекомендовано призупинити експлуатацію даних приміщень.

Суд, розглянувши зазначене клопотання позивача, задовольняє його та долучає копію технічного висновку до справи.

Представник позивача у наданому відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує у повному обсязі,посилаючись на  погашення існуючої заборгованості. У відзиві на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, позов не визнає, вважає його необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. Заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо підтвердженгя висновків технічного висновку спеціалістів про стан будівельних конструкцій кіноконцертного залу "Україна" та питання про технічний стан спірної будівлі на теперішній час.

Суд, розглянувши матеріали справи та наявні докази, вважає клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, безпідставним і відхиляє його.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, встановив наступне.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.12.2005р. № 1587 „Про передачу в оренду нежитлових приміщень" між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіалайн-центр"  (відповідачем у справі) було укладено договір № 1643 оренди нежитлового приміщення (будівлі), предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, є нежитлове приміщення (будівля), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а саме: нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 137,9 кв.м., нежитлова одноповерхова будівля площею 110,2 кв.м., нежитлова одноповерхова будівля загальною площею 1920,5 кв.м., розташовані за даресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, літ. Р-1, С-1, П-1. Строк дії договору оренди відповідно до п10.1. договору, був визначений до 07 листопада 2006 року.

Розпорядженням управління комунального майна та приватизації № 346 від 04.04.2006р. „Про переукладання договору оренди нежитлових будівель по вул. Сумській, 35, літ. Р-1, С-1, П-1 з ТОВ „Медіалайн-центр" на підставі звернення ТОВ „Медіалайн-центр", доручено переукласти договір оренди № 1643 від 07.12.2005р. строком на 10 (десять) років з дати нотаріального посвідчення договору оренди.

Нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, літ. Р-1 площею 137,9 кв.м., літ. С-1 площею 110,2 кв.м., літ. П-1 площею 1920,5 кв.м. згідно договору оренди нежитлових будівель № 1667 від 13 квітня 2006 року, укладеного сторонами по справі, були передані у строкове платне користування ТОВ „Медіалайн-центр" терміном до 13 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм (оренду) має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Як свідчать наявні матеріали справи, право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, літ. Р-1 площею 137,9 кв.м., літ. С-1 площею 110,2 кв.м., літ. П-1 площею 1920,5 кв.м. зареєстровано  за територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міської ради (свідоцтво про право власності, видане 25.03.2005 р.).

Відповідно до Положення про управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради , затвердженого рішенням 4 сесії Харківської міської ради 24 скликання від 19.06.2002р. „Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради" Управління в установленому порядку передає підприємствам, установам, організаціям об'єкт комунальної власності в оренду та здійснює контроль за їх використанням.

Згідно п. 2.7. Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, який є додатком до рішення 22 сесії Харківської міської ради 24 скликання „Про внесення змін до рішення 20 сесії Харківської міської ради 23 скликання від 22.02.2001 „Про затвердження Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова" від 23.06.2004р. № 84/04. - на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради виноситься проект рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, яким передбачається передача майна в оренду.

Таким чином, до закінчення строку дії договору оренди № 1667 від 07 грудня 2005 року, позивачем при переукладенні 13 квітня 2006 року з відповідачем договору оренди № 1667 на 10 років було порушено порядок передачі нежитлових будівель в оренду - договір було переукладено без винесення зазначеного питання на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради, чим було порушено права та законні інтереси Харківської міської ради, як власника комунального майна.

Згідно частини першої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства, а у випадку недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені цією статтею, це є підставою для визнання недійсності правочину відповідно до статті 215 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цого правочину.

Враховуючи той факт, що позивачем при переукладанні з відповідачем договору № 1667 оренди нежитлових будівель, які є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, було порушено вимоги чинного законодавства, суд, з урахуванням фактичних обставин спору та недоведеністю позивачем тих обставин, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог, відмовляє в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і вважає за необхідне задовольнити позов Харківської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та визнати недійсним договір оренди нежитлових будівель № 1667 від 13 квітня 2006 року та виселити відповідача з займаних будівель.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради відмовити.

Позов Харківської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди нежитлових будівель № 1667 від 13 квітня 2006 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Медіалайн-центр".

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіалайн-центр" (поштова адреса: м. Харків, вул. Шарікова, 44, кв. 13, код ЄДРПОУ 33818040) з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків,вул. Сумська, 35, літ. Р-1 площею 137,9 кв.м., літ. С-1 площею 110,2 кв.м., літ. П-1 площею 1920,5 кв.м. , та передати ці будівлі Харківській міській раді (поштова адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса:м. Харків,м-н Конституції, 16, р/р 35418002002208 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 14095412) на користь Харківської міської ради (поштова адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р 35418001002146 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіалайн-центр" (поштова адреса: м. Харків, вул. Шарікова, 44, кв. 13, р/р 26007268560011 в АКБ Базіс, МФО 351760, код ЄДРПОУ 33818040) на користь Харківської міської ради (поштова адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7, р/р 35418001002146 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 04059243) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                     Ільїн О.В. 

суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.

суддя                                                                                            Доленчук Д. О.

справа № 46/210-06