Рішення

від 02.10.2006 по справі 53/276-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/276-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 53/276-06

вх. № 9617/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. 

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пожар С.В. дов. № 2315 від 20.09.2006 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", м. Миколаїв  

до  ТОВ "Еліт Чікен", с. Капітолівка  

про розірвання договору оренди та стягнення 27163,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору оренди складу від 01.09.2005 року, зобов'язання повернути орендовану будівлю та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 27163,44 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги частково в частині зобов"язання відповідача повернути орендовану будівлю та стягнення заборгованості з орендних платежів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами по справі.

Суд вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до суду документи, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.09.2005 року було укладено договір № 12/50 на оренду складу, що належить позивачу на праві приватної власності, та знаходиться в м. Миколаїві, вул. Заводська, 16, та передано в оренду відповідачу на підставі акту приймання-передачі від 30.09.2005 року.

Відповідно до розділу 5 договору розмір орендної плати встановлено 3018,16 грн. за місяць (з ПДВ). Умовами договору передбачено, що орендна плата повинна сплачуватись поквартально. Перший платіж в сумі 9054,48 грн. - на протязі 3-х банківських днів після підписання договору, наступні платежі - протягом семи банківських днів після початку кварталу зі 100 % передплатою протягом дії договору.

Позивач листом (вих № 1874) від 18.07.2006 року повідомив відповідача, що у зв'язку з заборгованістю відповідача по орендній платі на протязі шести місяців на підставі п. 10 договору та ст. 782 ЦК України, відмовляється від договору в одностороньому порядку, а також повідомив, що договір вважається розірваним з моменту отримання відповідачем дійсного повідомлення. Також позивач у своєму листі просив відповідача відповідно до 8-го розділу вказаного договору на протязі семи робочих днів після отримання повідомлення повернути позиваче орендуємий об'єкт згідно акту прийому передачі.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить орендну плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Тому враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що договір оренди складу № 12/50 від 01.09.2005 року розірвано 22.07.2006 року (з моменту отримання відповідачем повідомлення, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення), на підставі чого вважає позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 12/50 від 01.09.2005 року такими, що підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.8.1 договору приймання-передача об"єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією. Відповідно п.8.4 договору об"єкт вважається переданим з моменту підписання акту приймання-передачі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач на момент винесення рішення у справі не повернув позивачу орендоване приміщення після припинення дії договору оренди, суд вважає вимогу позивача про зобов"язання відповідача повернути орендовані приміщення обгрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.  

Крім того, за час дії договору орендар свої зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів виконав частково, сплатив лише перший платіж в сумі 9054,48 грн. за четвертий квартал  2005 року, інші платежі за 1-й, 2-й та 3-й квартали ним сплачені не були в наслідок чого станом на 01.09.2006 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 27163,44 грн. яку до цього часу не погашено.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення  суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 27163,44 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 356,63 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44 - 49, 75, п. 1 - 1 ст. 80, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України; ст. 526, 782 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Провадження по справі в частині розірвання договору оренди від 01.09.2005 року припинити.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Чікен" (адреса: 64319, Харківська область, Ізюмський район, с. Капітолівка, вул. Леніна, 30, р/р 2600530170891 в Ізюмському відділенні КБ "Промінвестбанк", МФО 351492, код 33573902) повернути Відкритому акціонерном товариству "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, р/р 26004001030046 в КБ ТОВ "Місто Банк" м. Одеси, МФО 328760, код 00952114) орендовану будівлю, а саме: приміщення загальною площею 4191,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська,16, шляхом складання акту прийому-передачі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Чікен" (адреса: 64319, Харківська область, Ізюмський район, с. Капітолівка, вул. Леніна, 30, р/р 2600530170891 в Ізюмському відділенні КБ "Промінвестбанк", МФО 351492, код 33573902) на користь відкритого акціонерного товариства "Миколаівський комбінат хлібопродуктів" (адреса: 54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122, р/р 26004001030046 в КБ ТОВ "Місто Банк" м. Одеси, МФО 328760, код 00952114) 27163,44 грн. основної заборгованості, 271,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення державного мита у розмірі 85,00 грн. відмовити.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.