Рішення
від 02.10.2006 по справі 07/277-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/277-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 07/277-06

вх. № 9809/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мацков О.Г., дов. б/н від 01.08.06р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "777", с. Новопокровка  

до  ПП НВФ "Прокесс", м. Харків  

про стягнення 10431,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "777") просить стягнути з відповідача (Приватне підприємство науково - виробнича фірма "Прокесс") на свою користь 10431,80 грн. заборгованості за договором № 9 від 03.01.05р. та судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 04.09.2006р. (про відкладення розгляду справи № 07/277-06), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою  "фірма не значится".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача -  вул. Данилевського, 34, м.Харків, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві, які позивач підтвердив довідкою Головного управління статистики у Харківській області від 28.08.06р. за № 9212/12-06.

Таким чином, судом вжито всіх належних заходів щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України. відповід

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

03.01.05р. між сторонами було укладено договір № 9 (а.с.18), відповідно до умов якого, позивач зобов"язався передати у власність відповідача паливно - мастильні матеріали.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та передав у власність відповідача паливно - мастильні матеріали на загальну суму 191447,60 грн., що підтверджується видатковими накладними № 82/1 від 31.01.05р. на суму 21129,60 грн., № 114 від 09.02.05р. на суму 8925,30 грн., № 130 від 12.02.05р. на суму 59025,70 грн., № 140 від 15.02.05р. на суму 18861,50 грн., № 175/1 від 25.02.05р. на суму 21488,10 грн., № 229 від 14.03.05р. на суму 8671,50 грн., № 373 від 15.04.05р. на суму 12138,75 грн., № 560 від 02.06.05р. на суму 14568,40 грн., № 573 від 06.06.05р. на суму 11696,47 грн., № 638 від 24.06.05р.

Вказаний товар, з боку відповідача отримав Осадчій Олександр Федорович за довіреностями ЯЗА № 180083 від 31.01.05р., ЯЗА № 180085 від 12.02.05р., ЯЗА № 180087 від 25.02.05р., ЯЗА № 180089 від 14.03.05р., ЯЗА № 180091 від 15.04.05р., ЯЗА № 180092 від 02.06.05р., ЯЗА № 180094 від 24.06.06р.

Відповідно до п.п.2.1 та 2.2 вказаного договору, поставка товару здійснюється на протязі п"яти днів з моменту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а у випадку отримання товару з відстрочкою платежу, оплата за товар здійснюється на протязі п"яти банківських днів.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково, в сумі 181015,80 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.36-54).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем, за поставлений відповідно до вказаного договору товар, склала 10431,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час звернення позивача з позовом до суду (07.08.06р.) відповідач 10431,80 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором № 9 від 03.01.05р.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами  договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10431,80 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене  державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача  у повному обсязі.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства науково - виробничої фірми"Прокесс" (вул. Данилевського, 34, м.Харків, код ЄДРПОУ 32565707, р/р 26007070163 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "777" ( вул. Миру, 13, с.м.т. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., 63523, код ЄДРПОУ  24344276, р/р 260021564 в ХОД АППБ "Аваль" м.Харкова, МФО 350589) 10431,80 грн. заборгованості за договором № 9 від 03.01.05р., 104,32 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 05 жовтня 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.10.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу172355
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —07/277-06

Рішення від 02.10.2006

Господарське

Господарський суд Харківської області

Інте Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні