Ухвала

від 02.10.2006 по справі 46/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

46/406-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 46/406-06

вх. № 9915/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В. 

при секретарі судового засідання Колошко С.Є.

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився.

третьої особи - не з*явився

відповідача - Черномаз М.В.., юрисконсульт, дов. б/н ( у справі)

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  АТЗТ "Хладопром", м. Харків  

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської ради з позовом про зобов*язання відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Хладопром", привести у придатний для використання стан, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку  площею 0,0006 га, за адресою: м. Харків, пр. Слави, 1, та повернути її за належністю Харківській міській раді. Позов мотивовано тим, що відповідач користується земельною ділянкою без встановлення меж в натурі та укладення договору оренди землі.

Прокурор у судове засідання не з*явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з*явився, письмових пояснень щодо відзиву відповідача суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, оскільки з 31 січня 2006 року торгівля з кіоску не ведеться, надав суду докази звільнення спірної земельної ділянки.

Суд, розглянувши матеріали справи та надані докази, враховуючи що відповідачем звільненна земельна ділянка, вважає за необхідне провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України ха відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1,ст. 80, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.