Постанова

від 19.06.2006 по справі 12/315пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О

В А

Іменем

України

19.06.06                                                                                

Справа № 12/315пн-ад.

Суддя

Палей О.С. , при секретарі Смірновій В.М. розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора

м. Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Ком.Бі", м. Алчевськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача - Державний реєстратор Алчевської міської ради

про визнання недійсними змін до установчих документів та

скасування державної реєстрації змін до установчих документів суб'єкта

підприємницької діяльності

в

присутності представників сторін:

від позивача - Мума В.І., довіреність № 11948/10 від 10.05.06.;

від відповідача - не прибув;

від заявника - Негієвич І.В. - прокурор;

свідок,не прибув;

від 3-ї особи - Шлома І.В. - держ.реєстратор, посв. № 001051,  від 29.06.04.;

Суть спору: заявлено вимогу про визнання недійсними

змін до установчих документів ПП "Ком. Бі", скасування державної

реєстрації змін до установчих документів ПП "Ком.Бі" та припинення

юридичної особи відповідача (згідно заяви про доповнення позовних вимог № 24-18

від 24.05.2005 р.).

Розглянувши матеріали 

справи, суд

в с т а н о в и в :

          19.03.2004  р. державним реєстратором - Шломою І.В. при

виконкомі Алчевської міської ради зареєстровано в якості суб'єкта

підприємницької діяльності - юридичну особу Приватне підприємство «Ком.Бі.»,

якому присвоєний ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 32898921.

          24.02.2005  року державним реєстратором  проведено реєстрацію змін до установчих

документів ПП «Ком.Бі.» у зв'язку із зміною власника. Номер запису про внесення

змін 1 384 107 000 2 000 279.

          Статут ПП

«Ком.Бі.»викладено у новій редакції. Відповідно до п. 1.2 Статуту власником

підприємства є ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_2, який для забезпечення діяльності підприємства формує за рахунок

власних коштів та майна статутний фонд в сумі 1000 грн. (п. 6.2 Статуту).

          Відповідно до п.

1.4 Статуту ПП «Ком.Бі.» місцезнаходженням підприємства визначено АДРЕСА_1.

          На обгрунтування

заявлених вимог прокурор посилається на те, що в порушення  ч. І ст. 87 ЦК України нова редакція Статуту

ПП «Ком.Бі.»розроблена та складена не засновником підприємства ОСОБА_1, а

іншими особами, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, у яких він зазначає, що

у грудні 2004 року до нього звернувся незнайомий чоловік на ім'я Володимир та

запропонував заробити грошей, для чого необхідно на декілька днів віддати свій

паспорт та код та підписати декілька документів. Пізніше ОСОБА_1, разом з

Володимиром відвідували нотаріуса у місті Алчевську та виконком Алчевської

міської ради, де він підписав невідомі йому документи. За ці дії ОСОБА_1

одержав від невідомого чоловіка загалом 230 грн. Про те, що він є засновником

ПП «Ком.Бі.»ОСОБА_1 дізнався від працівників податкової міліції, йому ніколи не

було відомо де знаходиться ПП «Ком.Бі.», хто зберігає та використовує печатки

та штампи підприємства, складає бухгалтерську та податкову звітність, хто є

розпорядником майна та коштів підприємства. Здійснювати будь-яку

фінансово-господарську діяльність від імені ПП «Ком.Бі.»ОСОБА_1 не мав наміру

та можливості.

          Таким чином,

ОСОБА_1, підписуючи за винагороду запропоновані невідомою йому особою

документи, не усвідомлював значення та наслідків своїх дій, не мав наміру та

вільного волевиявлення на зайняття підприємницькою діяльністю, здійснення

фінансово-господарської діяльності у ПП «Ком.Бі.», не мав для цього наміру та

реальної змоги за відсутності відповідної освіти та знань. ОСОБА_1, за таких

умов був позбавлений можливості керувати підприємством, вести бухгалтерський

облік, здавати податкову звітність, внаслідок чого ПП «Ком.Бі.», в порушення ч.

1 ст. 92 ЦК України, ч. 2 ст. 65 ГК України, незаконно набуває цивільні права

та обов'язки, які повинно здійснювати через свої органи у відповідності до

законів та засновницьких документів.

          Відповідач явку в

судове  засідання свого компетентного

представника не забезпечив.

          Засновник

підприємства на допит не з'явився, адресував суду заяву б/н від 18.06.06 про

згоду  з позовними вимогами та

клопотання  про розгляд  справи без його участі.

          Дослідивши

матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з огляду на наступне.

          З метою

встановлення обставин, що є предметом доказування у даній справі, судом були

досліджені наступні докази:

          - Статут

Приватного підприємства "Ком.Бі." у новій  редакції, державну реєстрацію змін до якого

проведено 23.02.2005 р., у п.1.2. якого засновником  підприємства зазначений ОСОБА_1;

          - рішення

власника  ОСОБА_1 від 07.02.2005 р. про

затвердження нової редакції  статуту ПП

"Ком.Бі", звільнення з посади директора Якубовського К.О. та  покладення обов'язків директора підприємства

на себе;

          - акт перевірки

від 07.03.06 знаходження суб'єкта підприємницької  діяльності за адресою його реєстрації, який

зазначає про відсутність СПД ПП "Ком.Бі" за адресою: АДРЕСА_1;

          - пояснення

ОСОБА_1, надані 05.11.2005 р. посадовій особі Алчевського ВПМ ДПА в Луганській

області, з яких вбачається, що він, підписуючи за винагороду запропоновані

невідомою особою документи, не усвідомлював значення та наслідків своїх дій, не

мав наміру займатися підприємницькою діяльністю.

          Статтею 62

Господарського кодексу України визначено, що підприємство, як організаційна

форма господарювання -це самостійний суб'єкт господарювання, створений

компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або

іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом

систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торгівельної, іншої

господарської  діяльності в порядку,

передбаченому цим Кодексом та іншими 

законами.

          Основним

установчим документом підприємства є статут, вимоги до змісту статуту містяться

в статті 57 Господарського кодексу України; мета і предмет діяльності

підприємства є однією з основних 

відомостей статуту.

          Метою створення

підприємства є досягнення економічних і соціальних  результатів, з метою одержання прибутку. 

           Суд не вбачає

наявності порушень при здійсненні державної реєстрації змін до установчих

документів ПП "Ком.Бі." Всі дії реєстратором вчинені відповідно до

Закону № 755.

          За наявністю

необхідного пакету  документів у

реєструючого органу не було підстав для відмови в реєстрації змін до установчих

документів.

          Проте матеріалами

справи доведено, що  засновник  ОСОБА_1 при перереєстрації підприємства не

мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність і не здійснював її. Дане

порушення не усунено і після перереєстрації підприємства, оскільки засновник

підприємства не має наміру здійснювати підприємницьку діяльність й зараз.

          Хто фактично зараз здійснює керівництво

підприємством встановити не вважається можливим.

          Відповідно до

частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочин це  дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов'язків.

          Відповідно до

статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є

недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які

встановлені частинами 1-3,5 та 6 статті 203.

          Статтею 31 Закону

України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

-підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо

скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого

ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної  особи, або про визнання повністю або частково

недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд  у день набрання  законної сили судовим рішенням надсилає його

державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування

державної  реєстрації змін до установчих

документів юридичної особи.

          Встановлені судом

обставини дають підставу для визнання недійсними  змін до установчих документів ПП

"Ком.Бі" та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

          З матеріалів

справи також вбачається, що відповідач не надає 

до  податкового органу документи

обов'язкової податкової звітності, а саме: остання декларація з податку на

прибуток надана за 2004 рік.

          У зв'язку з цим

прокурор просить на підставі ч.2 ст.38 Закону № 755 також припинити юридичну

особу відповідача.

          Відповідно до

приписів згаданої норми підставою для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що  не

пов'язано з банкрутством, зокрема є неподання протягом року органам державної

податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності

відповідно до закону.

          У зв'язку з чим

суд припиняє юридичну особу ПП "Ком.Бі."

          В судовому

засіданні оголошено повний  текст

постанови.

          Керуючись ст.ст.160,163,167,186,254 КАС

України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          1.Позов

задовольнити.

          2.

Визнати

недійсними зміни до установчих документів Приватного підприємства

"Ком.Бі.», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32898921 -Статуту ПП «Ком.Бі.»(нова

редакція), зареєстровані 24.02.2005р. державним реєстратором Шломою І.В. при

виконавчому комітеті Алчевської міської ради.

          3.Скасувати

державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Ком.Бі.», проведену

24.02.2005 р. державним реєстратором Шломою І.В. при виконавчому комітеті

Алчевської міської ради, номер запису про реєстрацію 1 384 107 000 2 000 279.

          4.Припинити

юридичну особу Приватне підприємство "Ком.Бі", ід.код 32898921.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження,  якщо таку заяву

не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але  апеляційна скарга не була подана у строк  встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі  подання

апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після

закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку  подається 

заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної

інстанції  викладаються  в 

апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до

адміністративного суду  апеляційної  інстанції 

через суд  першої  інстанції, 

який  ухвалив оскаржувану

постанову. Копії апеляційної скарги одночасно 

надсилаються  особою,  яка  її

подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом

десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя                                                                    

О.С.Палей