Постанова
від 10.10.2006 по справі 9/414-05
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/414-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 9/414-05

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 35 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югпортал", м.Херсон  

про  стягнення 30937 грн. 62 коп.                                       

За участю прокурора – Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача – Шевченко К.В. –головний державний податковий інспектор, дор. № 1351/9/10-039 від 09.02.2006р.

від відповідача –Головатенко К.К. –представник, дор. від 10.10.2006р.

Суть спору: Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі ДПІ у м.Херсоні (позивач) в  якій просить стягнути з відповідача (ТОВ “Югпортал”) заборгованість по пені та штрафній санкції в сумі 30937 грн. 62 коп..

           Прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

               У судовому засіданні 05.12.2005р. представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею по суті іншої справи. Дане клопотання було задоволено судом.

     Ухвалою суду від 02.10.2006р. провадження по справі було поновлено за клопотанням позивача № 12376/9/10-039 від 27.09.2006р. та  наданням копії постанови господарського суду Херсонської області від 16.01.2006о. № 11/2-О-А-06 пов'язаної по суті зі справою № 9/414-05 за позовом ТОВ «Югпортал»до ДПІ у м.Херсоні про визнання акту ненормативного характеру ДПІ у м.Херсоні, якою позовні вимоги задоволено частково.

        Представник відповідача у судовому засіданні висловив заперечення проти позову.

             Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

  Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у м. Херсоні (позивач) на підставі Законів України “Про систему оподаткування”, “Про державну податкову службу в Україні” 26.08.2005р. було проведено позапланову документальну перевірку  відповідача (ТОВ “Югпортал”) з питань дотримання вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної  діяльності по експортному контракту № 0298 від 18.11.2004р. укладеному з фірмою “Ursula Habets Baumaschinenhandel”  (Німеччина) та по контракту № 2 від 21.02.2005р., укладеному з фірмою “Agropodilsk spol. s. r. o.” (Словакія).

        Згідно акту перевірки № 1564/23-4/33173114 встановлені факти порушення вимог валютного законодавства.

         ТОВ “Югпортал” укладено контракт № 2 від 21.02.205р. з фірмою “Agropodilsk spol. s. r. o.”  на продажу насіння гірчиці білої продовольчої на умовах DAF ст. ЧОП, по ціні 150 євро за 1 тону, загальна вартість контракту 20700 євро. Відповідачем  відвантажено продукцію на користь “Agropodilsk spol. s. r. o.”. Оплата за відвантажену продукцію від фірми “Agropodilsk spol. s. r. o.” на валютний рахунок ТОВ “Югпортал” надійшла згідно виписки банку від 25.08.2005р. SWIFT –повідомлення № СО1КІD0500235451, на суму 520,00 євро (3212 грн. 38 коп. Оплата за відвантажену продукцію на суму 18875 євро в фірми “Agropodilsk spol. s. r. o.” На дату перевірки на валютний рахунок  ТОВ “Югпортал” не надійшла.

          Згідно ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” від 23.09.1994р. виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

         В порушення вимог ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”  грошові кошти в сумі 520,00 євро надійшла на валютний рахунок підприємства з порушенням встановленого законодавством терміну (90 днів), строк надходження зазначених коштів –02.06.2005р. Виручка резидента в іноземній валюті зарахована на валютний рахунок підприємства 25.08.2005р. Експортна виручка на суму 18875 грн. 00 коп. на валютний рахунок підприємства не надійшла.

         Відповідно до вимог ст. 4 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

        ТОВ “Югпортал” не має ліцензії НБУ на перевищення терміну зарахування валютної виручки на рахунки в уповноваженому банку на території України.

           За порушення ст.1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків  в іноземній валюті” відповідно до ст. 4 даного Закону відповідачу було нараховано пеню в сумі 30648 грн. 62 коп.

         Крім того, згідно акту перевірки встановлено, що в порушення вимог ст.1 Указу Президента України  319/94 від 18.06.1994р. “Про  невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами” ТОВ “Югпортал” не задекларовані  в п. 5 р.111 “Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами” валютні цінності  в сумі 19395,00 євро.  “Декларація про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами” надана відповідачем до ДПІ у м. Херсоні –11.08.2005р.       

          Відповідно до п.п.2.3 пункту 2 “Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства”, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999р. № 542 за неподання декларації про валютні цінності станом на 01.07.2005р. до ТОВ “Югпортал” застосовані штрафні санкції в сумі 289 грн. 00 коп.

                  31.08.2005р. відповідачу було виставлено податкове повідомлення-рішення про сплату пені за порушення термінів розрахунків та штрафної санкції на суму 30937 грн. 62 коп., яке було оскаржене відповідачем у судовому порядку. Постановою господарського суду Херсонської області від 16.01.2006р. по справі №11/2-о-а-06, яка не оскаржувалась сторонами і набула законної сили, позов задоволено частково, визнано недійсними першу податкову вимогу №1/2240 від 02.11.2005р. та другу податкову вимогу №2/2432 від 09.12.2005р., визнано недійсним в частині визначення застосованих пені та штрафу сумами податкового зобов”язання податкове повідомлення-рішення №0006572301/0 від 31.08.2005р.

          Отже, загальна сума заборгованості відповідача по пені  та штрафній санкції складає 30937 грн. 62 коп. і  станом на  10.10.2006р.є узгодженою .

          Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

           Згідно положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 30937 грн. 62 коп.

              У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх у судовому засіданні  прокурора та представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

                  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                   ПОСТАНОВИВ :

     

           1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Югпортал”, м.Херсон, вул. Дзержинського, 37 (р/рахунок 26002000000229 в ХФ АБ “Факторіал-Банк”, МФО 352781, код ЄДРПОУ 33173114) до Державного бюджету на р/рахунок 31119100800002, ВДК у м.Херсоні, ОКПО 24104230, банк УДК, МФО 852010, код платежу 23030300, символ 106, заборгованість з по пені та штрафній санкції в сумі 30937 грн. 62 коп.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

   Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                         С.В. Ребриста

           Постанову складено у повному обсязі  12.10.2006р.

СудГосподарський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення10.10.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу172409
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/414-05

Постанова від 10.10.2006

Господарське

Господарський суд Херсонської області

Ребриста С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні