Рішення

від 10.10.2006 по справі 3/234-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/234-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2006 р.                                                                         Справа №  3/234-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Янковської І.Є. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Аратта", м. Херсон  

до:  Державного підприємства Дослідного господарства Інституту південного овочівництва і баштанництва, с. Великий Клин Голопристанського району Херсонської області

про стягнення 11346 грн. 40 коп.  

за участю представників сторін:

від  позивача   - представник Мінаков К.С. (дов. від 19.06.2006 р.)

від  відповідача   - агроном Лимар С.М. (дов. № 2 від 10.10.2006 р.)    

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 10500 грн. коштів, сплачених ним відповідачу за насіння, яке було повернуто через невідповідність якості, а також 167,60 грн. збитків, понесених у зв'язку з дослідженням якості; 517,65 грн. - у зв'язку із сплатою відсотків по кредиту; 74,85 грн. - від інфляції та 86,30 грн. 3% річних у зв'язку з неповерненням коштів.

Ухвалою суду від 21.09.2006 р. розгляд справи був відкладений відповідно до ст. 77 ГПК України.

Відповідач визнає позовні вимоги в частині суми заборгованості, проти решти позову заперечує, посилаючись на відсутність в договорі купівлі-продажу умов щодо сплати відсотків по кредиту, інфляції, річних, юридичних послуг, збитків зв'язаних з господарською діяльністю.  

В засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

20.04.2006 р. між сторонами укладений договір купівлі-продажу насіння, за яким відповідач зобов'язався передати у власність позивачу, а позивач прийняти й оплатити наступний товар: кавун “Кримсой світ” в кількості 20 кг, кавун “Киятич” - 20 кг, диня “Берегиня” - 30 кг, гарбуз “Гилея” - 30 кг.

Платіжним дорученням № 78 від 26.04.2006 р. позивач перерахував відповідачу за насіння 105000 грн., що підтверджується банківською випискою і визнається відповідачем. У зв'язку з забороною реалізації насіння відповідно до лабораторних аналізів насіння через невідповідність вимогам стандарту на схожість насіння було повернуто відповідачу, що підтверджується накладною № 14 від 18.05.2006 р.

Відповідно до  п. 9.4 договору відповідач у разі  передання позивачеві товару неналежної якості за вимогою позивача зобов'язаний повернути останньому одержані грошові кошти за договором та відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до п. 9.5 договору сторона, що порушила цей договір, зобов'язана відшкодувати збитки, завдані таким порушенням, незалежно від вжиття іншою стороною будь-яких заходів щодо запобігання збиткам або зменшення збитків, окрім випадків коли остання своїм винним (умисним або необережним) діянням (дією чи бездіяльністю) сприяла настанню або збільшенню збитків.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки відповідачем доказів повернення коштів, отриманих від позивача, не надано, вартість повернутого насіння в сумі 10500 грн. підлягає стягненню.

У зв'язку з понесенням відповідачем збитків в сумі 167,60 грн. оплати за проведення аналізу насіння Херсонською обласною державною насіннєвою інспекцією ця сума також підлягає відшкодуванню відповідачем.

Підлягають стягненню з відповідача і нараховані позивачем суми інфляційних і річних, оскільки п. 9.4 договору встановлений обов'язок відповідача повернути позивачу одержані за договором грошові кошти, що відповідачем не було здійснено та відшкодувати завдані збитки.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування збитків в сумі 517,65 грн. у зв'язку зі сплатою позивачем відсотків по кредитному договору, то вони залишаються судом без розгляду, оскільки позивачем без поважної причини не надані докази сплати процентів за кредитною лінією та прийняття заходів до погашення кредиту.

Судові витрати відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно з ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 81 п. 5, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства Інституту південного овочівництва і баштанництва, смт. Великий Клин Голопристанського району Херсонської області, вул. Конотопна, 7, рах. 260063203 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, код 00497800, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Аратта", м. Херсон, вул. Комунарів, 21, кв. 9, рах. 26007126820301 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372,  код 33725983, - 10500 грн. основного боргу, 167,60 грн. збитків за дослідження насіння, 74,85 грн. інфляційних, 86,30 грн. річних, 108,29 грн. держмита та 112,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Решту позову залишити без розгляду.

         Суддя                                                                                      І.Є. Янковська

           Дата підписання рішення     

       відповідно до вимог ст. 84 ГПК України          13.10.2006 р.        

4 прим