Рішення

від 27.05.2008 по справі 14/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.   Справа № 14/73   

За позовом:                          Державного підприємства спеціального зв"язку

                                             в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку  

                                             вул. Довга, 58, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача                    ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ"

                                             в особі Івано-Франківської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ"  

                                             вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович   

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від відповідача:  Аннишин С.І., юрисконсульт, (довіреність № 13-3-31 від 26.12.07р.)

Від позивача:  Родимюк М.М., директор, (довіреність № 15/8-5515 від 27.12.07р.)

Представникам сторін роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про зобов"язання укласти договір оренди.

До матеріалів справи поступив зустрічний позов в порядку ст. 60 ГПК України про виселення із займаного виробничого приміщення та повернення вказаного приміщення.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався і оголошувалась перерва.

Позивач, Державне підприємство спеціального зв"язку в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку заявлені вимоги підтримує, вважає, що є належним орендарем, дотримується встановленої процедури укладення господарських договорів, заперечує щодо окремих положень проекту договору, запропонованого відповідачем, а тому змушений скористатися своїм правом, передбаченим  ст. 10 ГПК України і передати спір для вирішення до суду.

Відповідач, ВАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії  ВАТ "Укртелеком"позовні вимоги заперечує, вважає свої дії правомірними, які відповідають нормам чинного законодавства, а тому просить в позові відмовити, при цьому в зустрічному позові вказує на те, що державне підприємство спеціального зв"язку в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку звернулось до них з позовною заявою про зобов"язання укласти договір оренди нежитлових приміщень в редакції позивача, чим порушені їхні законні права та інтереси філії як власника приміщень, а тому вважають за необхідне звернутися до суду про виселення Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку із безпідставно займаних ним приміщень.

Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв"язку, відповідач по зустрічному позову, заявлених вимог не визнає, на підставах зазначених у первісному позові.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Сторонами 28.12.06р. укладено договір оренди нерухомого майна №2/27-07 пролонгований  до 28.01.08р.

Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв"язку 13.02.08 отримав  від  Івано-Франківської філії  ВАТ "Укртелеком" лист №27-18/46 про укладення нового договору оренди разом з проектом такого договору, який був розглянутий і у зв'язку із наявністю заперечень щодо окремих його положень направив на адресу Івано-Франківської філії  ВАТ "Укртелеком" лист від 20.02.08 №8/7-119, підписаний договір оренди та протокол розбіжностей до проекту договору, на що отримав відповідь від 11.03.08  з вимогою вивільнити приміщення та припинення подальших переговорів.

Відповідно до ст. 638 ЦК У договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умова про предмет договору, умови що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції.

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Як вбачається із матеріалів справи, Івано-Франківська філія  ВАТ "Укртелеком" не бажає прийняти пропозиції про внесення змін до окремих положень проекту договору через  їх невідповідність діючому у ВАТ «Укртелеком»Положенню про порядок передачі в оренду майна товариства.

Івано-Франківський обласний вузол спеціального зв"язку є філією державного підприємства, заснованого на державній власності, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда майна інших форм власності регулюється положеннями цього Закону, якщо орендарями є державні підприємства.

Відповідно до ст.11 Закону України названого Закону, оцінка об'єкту оренди здійснюється за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995р.  №786, пунктом 20 додатку №2 передбачено, що для суб'єктів господарювання, які надають послуги з перевезення та доставки  поштових відправлень, встановлюється орендна ставка за використання нерухомого державного майна в розмірі 6(шість) відсотків.

Івано-Франківська філія  ВАТ "Укртелеком" п.1.3. проекту договору  виклав у наступній редакції: Сторони домовляються про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 «Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна»і пропонує встановити  на підставі його внутрішніх нормативних актів пунктами 3.4.2., 3.4.3., 3.4.5. та 12.2. підстави для зміни розміру орендної плати, а в п.3.2. та додатку №2 до договору визначає суму орендної плати з розрахунку пятнадцятивідсоткової орендної ставки.

Отже, зазначені вище пункти проекту договору суперечать Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому не можуть бути прийняті в редакції орендодавця. Згідно ст. 11 названого Закону, оцінка об"єкту оренди здійснюється за методикою затвердженою Кабінетом Міністрів України, де в п. 20 додатку №2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. встановлено, що для об"єктів господарювання, які надають послуги з перевезення та доставки  поштових відправлень, встановлюється орендна ставка за використання нерухомого державного майна в розмірі 6(шість) відсотків орендної ставки.

В статті 626 ЦК України наведено визначення договору - це домовленість двох або більше сторін, спрямоване на встановлення, зміну або припинення прав та обов"язків.

Зміст договору  становлять умови визначені  на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, із змісту зазначеної норми випливає, що умови договору мають відповідати нормам цивільного законодавства.

Спірні пункти договору в редакції протоколу розбіжностей орендаря, державного підприємства спеціального зв"язку в особі Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку, відповідають нормам ЦК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Отже з огляду на викладене, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.124 Конституції України, ст.82-84 ГПК України, суд

                                                   ВИРІШИВ:

1.По первісному позову - позов задоволити.

Зобов'язати Івано-Франківську філію Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» укласти договір оренди з Івано-Франківським обласним вузлом спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку з врахуванням умов, викладених у протоколі розбіжностей, шляхом викладення спірних пунктів (зокрема, пунктів 1.3., 3.1.-3.2., 3.4.2.-3.4.3., 3.4.5., 12.2.,) договору та додатку 2 до договору в редакції орендаря:

•          п. 1.3 договору виключити;

•          п 3.1 викласти в такій редакції: „ Орендна плата встановлюється Орендодавцем відповідно до „Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженої Постановою КМ України від 04.10 1995 року № 786 (Зі змінами та доповненнями до неї) і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодаіця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця що настає за розрахунковим).

•          П.3.2 викласти в такій редакції: Орендна плата за базовий місяць оренди становить за приміщення площею 178.7 кв.м.-3261,78 грн; ПДВ 652,35 грн, за приміщення площею 18.9 кв.м. -149,89 грн, ПДВ 29.98 грн, за приміщення площею 17.0 кв м.-105.32 грн., ПДВ 21.06 грн. Всього розмір орендної плати за базовий місяць оренди всієї орендної плати становить 4220,38 (чотири тисячі двісті двадцять грн 38 коп), ПДВ 703.39 грн.

•          П.3.4.2 договору виключити;

•          П.3.4.3 договору виключити;

     •          П.3.4.5 договору виключити;

     •   П.12.2 викласти в такій редакції:"У випадку коли після укладення цього договору законодавством буде встановлено правила, що погіршують становище сторін, умови договору обумовлені раніше зберігають силу протягом всього строку його дії".

2.По зустрічному позову - в позові відмовити.

       Стягнути з  Івано-Франківської філії ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ"  вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 01184835) на користь  Івано-Франківського обласного вузла спеціального зв"язку , вул. Довга, 58, м. Івано-Франківськ, 76019 (код ЄДРПОУ 01184746) 85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                  Булка Володимир Ігорович

                                                                           Рішення підписане

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.