Постанова

від 03.06.2008 по справі 21/25-08-1214

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/25-08-1214

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" червня 2008 р. Справа № 21/25-08-1214

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                 Єрмілова Г.А.

                             Лашина В.В.

При секретарі:         Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області –Алексєєнко Т.І., довіреність №11/10 від 08.01.2008р.;

Представник ПП “Іскра” в судове засідання не з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

     Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Іскра”

на постанову господарського суду Одеської області від 10.04.2008р.

у справі № 21/25-08-1214

за заявою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області

до Приватного підприємства “Іскра”

про банкрутство

          ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2008р. порушено провадження у справі №21/25-08-1214 за заявою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про банкрутство ПП “Іскра” за ознаками ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.04.2008р. (суддя Зеленов Г.М.) визнано банкрутом ПП “Іскра”, визнано грошові вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області в сумі 11 117,99 грн., відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено представника ініціюючого кредитора —головного державного податкового інспектора Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Колесникова О.О.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, ПП “Іскра” звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на не відповідність оскаржуваної постанови фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, виходячи із наступного.

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області звернулася до суду із заявою про визнання ПП “Іскра” банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити борг.

Ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Місцевий господарський суд, приймаючи постанову про визнання ПП “Іскра” банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виходив з того, що докази надані кредитором свідчать про ознаки відсутнього боржника, а саме ненадання боржником протягом року до органів державно ї податкової служби бухгалтерської звітності, а також наявності інших ознак що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно ст. 4 ГПК України, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відповідно ст. 101 ГПК України,  у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з доданих до  апеляційної скарги копій податкових декларацій та копій квитанцій про поштове відправлення ПП “Іскра” надавало звітність протягом 2007р. до податкових органів.

Крім цього з повідомлення Начальника РЕВ 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області Заболотного В.В. за ПП “Іскра” зареєстровано автомобіль АЗЛК 2140, який знаходиться у власності за ПП “Іскра”.

До того ж відповідно до наданих копій витягів з Реєстру тварин ПП “Іскра” має у власності крупний рогатий скот.

Звертаючись з заявою про порушення справи про банкрутство Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція зазначила, що актами перевірок встановлено відсутність боржника за місцем знаходження.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно зі ст. 18 цього Закону, що визначає статус відомостей ЄДРПОУ, передбачено, що у випадку, коли відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані у спору з третьою особою. Тобто, лише факт внесення відомостей до Єдиного державного реєстру може слугувати підставою для визнання боржника банкрутом.        

Кредитором не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, неможливості органів зв'язку вручення кореспонденції.   

Враховуючи вище викладене, судова колегія дійшла висновку про передчасність застосування судом першої інстанції скороченої процедури банкрутства відносно ПП “Іскра”, а факт наявності майна боржника обумовлюється застосуванням до боржника загальної судової процедури в справі про банкрутство, а не скороченої про запровадження якої звернувся кредитор.

За таких обставин, постанову господарського суду Одеської області від 10.04.2008р. про визнання ПП “Іскра” банкрутом по справі №21/25-08-1214 не можна визнати такою, що відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 85,86,103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПП “Іскра” задовольнити.

Постанову господарського суду Одеської області від 10.04.2008р. у справі №21/25-08-1214 - скасувати.

Справу №21/25-08-1214 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

          Головуючий суддя                                                            Воронюк О.Л.

          Суддя                                                                                Єрмілов Г.А.

          Суддя                                                                                Лашин В.В.

          Постанова підписана 06.06.2008р.