Ухвала

від 20.06.2011 по справі 22-ц/0190/4092/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року колегія с уддів судової палати у цивіл ьних справах Апеляційного су ду Автономної Республіки Кри м у складі:

Головуючого, судді Підлісної І.А. Суддів Белинчук Т.Г.,

Ісаєва Г.А. При секретарі Бугайовій В.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Сімф ерополі цивільну справу за п озовом Публічного акц іонерного товариства «Укрсо цбанк» в особі Кримської рес публіканської філії ПАТ «Укр соцбанк» до ОСОБА_5 та ОС ОБА_6 про стягнення заборго ваності за кредитним договор ом шляхом звернення стягненн я на предмет іпотеки, за апеля ційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на ріш ення Ялтинського міського су ду АР Крим від 05.04.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2010 року ПАТ «Укрсоцбан к» в особі Кримської республ іканської філії ПАТ «Укрсоцб анк» звернулось до суду з поз овом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованос ті за кредитним договором шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивова ні тим, що 06 лютого 2008 року між ак ціонерним комерційним банк ом соціального розвитку «Укр соцбанк», правонаступником я кого є Публічне акціонерне т овариство «Укрсоцбанк», та ОСОБА_5 укладений договір в ідновлювальної кредитної лі нії № 515/08р., згідно з яким позича льнику були надані грошові к ошти в формі відновлювальної кредитної лінії в межах макс имального ліміту заборгован ості у сумі 320 000 доларів США. В з абезпечення виконання зобов ' язань за даним договором 07 л ютого 2008 року між ПАТ «Укрсоцб анк» та ОСОБА_5 був укладе ний іпотечний договір, відпо відно до якого в іпотеку банк у було передано нерухоме май но житловий будинок та земел ьна ділянка. 07 лютого 2008 року мі ж ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА _6 було укладено іпотечний д оговір, відповідно до умов як ого відповідач ОСОБА_6 пер едав в іпотеку земельну діля нку площею 0,1200га. Відповідач ОСОБА_5 належним чином не ви конує умови кредитного догов ору внаслідок чого утворилас я заборгованість у розмірі 3 1 74 410 грн. 93 коп. У зв' язку з цим, п озивач просить стягнути забо ргованість за кредитним дого вором шляхом звернення стягн ення на предмет іпотеки - жи тловий будинок АДРЕСА_1, н а земельній ділянці площею 230 кв.м., на якій розташований сар ай літер «Б», літер «В», та яки й належить ОСОБА_5 на прав і приватної власності; земел ьну ділянку площею 0,0271 на, що ро зташована в місті АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 на пра ві приватної власності на зе млю за № 164; земельну ділянку пл ощею 0,1200 га, що розташована в мі сті АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_6 на праві приватної в ласності, за рахунок яких за довольнити вимоги банку до ОСОБА_5 в розмірі 3 174 410 грн. 93 ко п.

Рішенням Ял тинського міського суду АР К рим від 05 квітня 2011 року позов П ублічного акціонерного това риства «Укрсоцбанк» в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк» задо волено. Стягнено на користь п ублічного акціонерного това риства «Укрсоцбанк» заборго ваність за договором відновл ювальної кредитної лінії № 515/ 08 від 06.02.2008 року в сумі 3 174 410 грн. шл яхом звернення стягнення на предмет іпотеки: житловий бу динок АДРЕСА_1, земельна д ілянка площею 0,0271га, земельна д ілянка площею 0,1200га. Стягнено с олідарно з ОСОБА_5 та ОСО БА_6 судовий збір у розмірі 17 00 грн. та витрати на інформаці йно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 г рн.

В апеляційній скарзі пре дставник ОСОБА_5 - ОСОБ А_7 просить рішення суду пер шої інстанції скасувати та у хвалити нове рішення про від мову у задоволенні позову. Вк азує, що даній спір підлягає в ирішенню третейським судом, оскільки в кредитному догово рі та іпотечних договорах є т ретейське застереження. Відп овідач до початку з' ясуванн я обставин у справі заявляв к лопотання про залишення заяв и без розгляду з підстав п.6 ст . 207 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповід ача, пояснення осіб, що з' яви лись у судове засідання, досл ідивши матеріали справи та д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що скарг а не підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив із об ґрунтованості позовних вимо г та їх доведеності. При цьому визнав встановленим, що відп овідачі не виконали своїх о бов' язків по поверненню кр едиту, а тому порушені права п озивача підлягають відновле нню шляхом звернення стягнен ня на предмет іпотеки.

З такими висновками суду колегія суддів погоджується .

Судом встановлено та підтверджується матеріалам и справи, що 06 лютого 2008 року мі ж Акціонерно-комерційним бан ком соціального розвитку «Ук рсоцбанк», та ОСОБА_5 був у кладений договір відновлюва льної кредитної лінії № 515/08 р., з гідно з яким позичальнику бу ли надані грошові кошти в фор мі відновлювальної кредитн ої лінії в межах максимально го ліміту заборгованості у с умі 320 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних та комісій, в розмір і та порядку, визначеними тар ифами на послуги по наданню к редитів з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04 лютого 2019 року на умовах визначених д оговором (а.с.12-17).

Відповідно до умов кре дитного договору відповідач ка ОСОБА_5 прийняла на себ е зобов' язання своєчасно зн ижувати ліміт кредитної заб оргованості відповідно до гр афіку встановленого договор ом, сплачувати проценти за ко ристування кредитом та оплат ити неустойку в разі її виник нення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 , 629 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися відповідно д о умов договору та вимог зако ну, інших актів цивільного за конодавства у встановлений д оговором строк. Одностороння відмова від виконання зобов ' язань не допускається, дог овір є обов' язковим для вик онання сторонами.

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК України за кредитним догово ром банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобо в' язується надати кошти (кр едит) позичальникові розмір ом та на умовах, встановлених договором, а позичальник - п овернути кредит і сплатити п роценти. У випадках простроч ення повернення чергової час тини кредиту позикодавець ма є право вимагати достроковог о повернення частини позики, що залишилася, та сплати проц ентів.

В забезпечення виконан ня зобов' язань за кредитним договором 07 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був у кладений іпотечний договір , відповідно до якого в іпотек у банку було передано нерухо ме майно: житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 4 5,8 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_1, н а земельній ділянці площею 230 кв.м., на якій розташовано сара й літер «Б», літер «В», та який належить іпотекодавцю на пр аві приватної власності на п ідставі свідоцтва № 2420 про пра во власності на житловий буд инок, виданого 23 січня 2001 року в иконавчим комітетом Ялтинсь кої міської ради на підставі рішення виконавчого коміте ту Ялтинської міської ради в ід 12.01.2001 року № 13 взамін договору дарування від 18.07.1997 року № 4-185, за реєстрованого комунальним п ідприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації 23 с ічня 2001 року, номер запису № 3419 в книзі: 3-ц, стор 97, зареєстрован ого в електронному реєстрі п рав власності на нерухоме ма йно 06.02.2008 року реєстрацій номер : 22019568.; земельна ділянка площею 0, 0271 га, що розташована в місті АДРЕСА_1, та належить іпоте кодавцю на підставі Державно го акту на право власності на земельну ділянку серії II-КМ № 008032, виданого 07.06.2001 року Ялтинськ ою міської радою АР Крим на пі дставі рішення 36-ї сесії 23-го ск ликання Ялтинської міської р ади АР Крим від 27.04.2001 року № 26. Акт зареєстровано в Книзі запис ів державних актів на право п риватної власності на землю за № 164, кадастровий номер земе льної ділянки 0111900000:01:007:0144(а.с.20-22).

07 лютого 2008 року між позив ачем та ОСОБА_6 був укладе ний іпотечний договір, зареє стрований в реєстрі нотаріал ьних дій за № 467, відповідно до у мов якого відповідач ОСОБА _6 передав в іпотеку земельн у ділянку площею 0,1200 га, що розт ашована в місті АДРЕСА_2, т а належить іпотекодавцю на п ідставі Державного акту на п раво власності на земельну д ілянку серії ЯД № 609879, виданого 19 вересня 2007 року Гурзуфською селищною радою м. Ялта АР Кри м на підставі договору купів лі - продажу земельної діля нки від 16.08.2007 року № 152018, кадастров ий номер земельної ділянки 01 11946800:05:001:0201 (а.с.25-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава н ерухомого майна, що залишаєт ься у володінні заставодавця або третьої особи.

Статтею 586 ЦК України пер едбачено, що при невиконанні зобов' язання, забезпеченог о заставою, заставодержатель набуває права звернення стя гнення на предмет застави.

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону Ук раїни «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від ос новного зобов' язання і є ді йсною до припинення основног о зобов' язання.

Частина 1 статті 12 назван ого Закону передбачає, що у ра зі порушення іпотекодавцем о бов' язків, встановлених іпо течним договором, іпотекодер жатель має право вимагати до строкового виконання основн ого зобов' язання шляхом зве рнення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 33, ст. 3 9 Закону України «Про іпотеку » у разі невиконання або нена лежного виконання боржником основного зобов' язання іпо текодержатель вправі задово льнити свої вимоги за основн ими зобов' язаннями шляхом з вернення стягнення на предме т іпотеки; передбачено зверн ення стягнення на предмет іп отеки на підставі рішення су ду.

Судом також встановлен о та підтверджується матеріа лами справи, що відповідачка прийняті на себе зобов' яза ння за кредитним договором н е виконує.

Станом на 30 липня 2010 року з аборгованість за договором відновлювальної кредитної л інії № 515/08 р. від 06.02.2008 року склала 402 170 доларів США 34 цент., що за ку рсом НБУ на дату складання ро зрахунку складає 3 174 410 грн. 93 коп ., з яких: строкова сума заборг ованості за кредитом - 256 000 до ларів США (2 020 659,20 грн.); простроче на сума заборгованості за кр едитом - 63 999,07 доларів США ( 505 157,46 грн.); строкова сума заборгов аності за відсотками - 3 599,99 до ларів США ( 28 415,44 грн.); прострочен а сума заборгованості за від сотками - 60 015,84 доларів США ( 473 71 7,03 грн.); пеня за несвоєчасне по вернення кредиту - 75 899,51 грн.; п еня за несвоєчасне поверненн я відсотків за кредитом - 52 374 ,38грн.; комісії -2 304,25 доларів США (18 187,91 грн.) (а.с.33).

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів вважає, що су д першої інстанції правильно дійшов висновку, що дії банку відповідають вимогам чинног о законодавства і його позов ні вимоги підлягають задовол енню.

Доводи апеляційної ск арги про те, що спір підлягає в ирішенню в третейському суді , колегія суддів визнає необґ рунтованими.

Відповідно до ст. 17 ЦПК Укр аїни сторони мають право пер едати спір на розгляд третей ського суду, крім випадків, вс тановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з привод у нерухомого майна, пред' яв ляються за місцезнаходження м майна або основної його час тини.

Пленум Верховного Суду Укр аїни в пункті 5 постанови № 2 ві д 12 червня 2009 року «Про застосу вання норм цивільного процес уального законодавства при р озгляді справи у суді першої інстанції» роз' яснив, що пр авила виключної підсудності діють також у випадку пред'яв лення кількох позовних вимог , пов'язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виклю чна підсудність.

Згідно з п. 7 ст. 6 Закону Украї ни «Про третейські суди» тре тейські суди не можуть розгл ядати справи у спорах щодо не рухомого майна, включаючи зе мельні ділянки.

Позовні вимоги ПАТ «Укрсоц банк»» стосуються виконання умов виконання договорів іп отеки щодо звернення стягнен ня на нерухоме майно, які взає мопов' язані з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановивши, що між сторона ми виник спір щодо нерухомог о майна, суд першої інстанції обґрунтовано розглянув спра ву у відповідності до правил виключної підсудності.

Таким чином, рішення суду по становлено з дотриманням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Відповідно до ст. 303 ЦПК Украї ни під час розгляду справи в а пеляційному порядку апеляці йний суд перевіряє законніст ь та обґрунтованість рішенн я суду першої інстанції в меж ах доводів апеляційної скарг и.

За таких обставин, встанови вши факти та зумовлені ними п равовідносини, суд першої ін станції правильно застосува в правові норми та ухвалив за конне та обґрунтоване по сут і рішення, підстав для скасув ання якого колегія суддів не знаходить.

Відповідно до ст. 308 ЦПК Украї ни апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухва лив рішення з додержанням но рм матеріального і процесуал ьного права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313-315, 317 Цив ільного процесуального коде ксу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу пре дставника ОСОБА_5 - ОСОБ А_7 відхилити.

Рішення Ялтинського мі ського суду АР Крим від 05.04.2011 ро ку залишити без змін.

Ухвала набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння і може бути оскаржена без посередньо до суду касаційно ї інстанції протягом двадцят и днів.

Судді Підлісна І.А. Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.