Рішення

від 05.06.2008 по справі 32/63-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/63-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 32/63-08

За позовом: Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Дніпроагропроект” , м. Дніпропетровськ

До: Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ,                         с. Богданівка

Про:  стягнення  1 740,85 грн.

                                                                                                                     Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лоб В.Д. ( дов.№ 592 від 27.12.07 р.);

Від відповідача: Костров В.Г. ( сільський голова , посв. № С-16 )

СУТЬ СПОРУ :

              Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1 740,85 грн. заборгованості ( в т.ч. 859,60 грн. – основний борг , 424,33 грн. - інфляційні втрати 67,05 грн. –3 % річних , 60,17 грн. –штрафу та 329,30 грн. –пеня ) за договором № 050167 на  створення науково-технічної продукції від 23.06.05 р., укладеного між сторонами . Позовні вимоги   обґрунтовані  невиконанням відповідачем своїх обов'язків стосовно оплати виконаних позивачем робіт.

            Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі , та враховуючи важкий фінансовий стан сільської ради , просив суд не застосовувати ( не стягувати ) штрафні санкції .  

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи,  господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

            23.06.05 р. між Державно-кооперативним проектно-вишукувальним інститутом „Дніпроагропроект” ( виконавець) та Богданівською сільською радою (замовник) укладений договір № 050167  на  створення науково-технічної продукції .Відповідно до  умов цього договору виконавець  розробив робочий проект газифікації аптечного пункту у с.Катеринівка Васильківського району ; а замовник  прийняв цю науково-технічну продукцію 13.09.05 р. та повинен був оплатити на користь виконавця її вартість в розмірі 1 227,60 грн.  не пізніше 14 денного строку  після отримання продукції . Як вбачається з з матеріалів справи та не заперечується відповідачем , позивач  виконав  роботи відповідно до умов вищезазначеного договору .Але відповідач зазначену суму на користь позивача в повному обсязі не сплатив                         ( сплачено лише аванс в розмірі 368, 00 грн.). Відповідно до п.4.2. договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 329,30 грн. та штраф –в розмірі 60,17 грн.  ; відповідно до приписів ст.625 ЦК України - 424,33 грн. - інфляційних втрат ,  67,05 грн. –3 % річних ; та Відповідач  проти наявності  заборгованості не заперечує, на  час винесення  рішення  у справі  доказів  погашення суми  боргу не надав.

За   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та  оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України) Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.(ст.ст.525,526 ЦК України). Боржник   не   звільняється   від   відповідальності   за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом  ( ст.625 ЦК України ) .

              За викладених  обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Одночасно суд , приймаючи рішення , на підставі вимог п.3 ч.1 ст.83 ГПК України вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір неустойки ( штрафу , пені) ,яка підлягає стягненню з відповідача ; обмежившись стягненням заборгованості , інфляційних втрат та 3 % річних .

    На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,837 ЦК України , ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :    

         Стягнути з відповідача – Богданівської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області  ( 52612 , Дніпропетровська обл., Васильківський район ,                           с. Богданівка , вул. Шевченко  ,40 ; пот./рах.№35415002002622 в УДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код ЄДРПОУ 04338629)  на користь  позивача –Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту „Дніпроагропроект” ( 49101, м. Дніпропетровськ, пр.Кірова,28А; пот./рах.№26004010653000 в ДФ АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 03577929):  859,60 грн. –заборгованості ; 424,33 грн. - інфляційних втрат; 67,05 грн. –3 % річних ; 102,00 грн. –витрат на сплату держмита ; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

      Видати відповідний наказ після  набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                       Васильєв О.Ю.