Рішення

від 28.04.2011 по справі 22/238-10/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/238-10/100 28.04.11

За позовом Акціонерн ої енергопостачальної компа нії «Київенерго» в особі

структурного відокремленого підрозділу « Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Київжитлоспе цексплуатація»

про стягнення за боргованості

Судд я Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № Д07/2010/06/25-8 від 25.06.2010 р оку);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 155/1/23-27 від 11.01.2011 рок у).

В судовому засідан ні 28 квітня 2011року по справі бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерна енергопоста чальна компанія «Київенерго »в особі структурного відокр емленого підрозділу «Енерго збут Київенерго»(позивач) зв ернулося до суду з позовною з аявою про стягнення з Комуна льного підприємства «Київжи тлоспецексплуатація» (в ідповідач) заборгованості в сумі 138 995,44 грн. з них 123 276,30 грн. борг у за спожиту теплову енергію , 6 507,84 грн. інфляційної складово ї боргу, 3% річних сумою 1 392,56 грн. та пені в розмірі 7 818,74 грн.

Протягом перебування спра ви на розгляді в суді позивач подав до суду заяву про припи нення провадження по справі в частині стягнення основног о боргу в розмірі 25 000,00 грн. Змен шення основного боргу на сум у 25 000,00 грн. обґрунтовано тим, що відповідач частково сплатив існуючу у нього заборговані сть, у зв' язку з чим просив су д стягнути з відповідача 98 276,30 г рн. боргу за спожиту теплову е нергію, 6 507,84 грн. інфляційної ск ладової боргу, 3% річних сумою 1 392,56 грн. та пені в розмірі 7 818,74 гр н.

Подана позивачем заява сві дчить про новосформовану цін у позову з якої і підлягає вир ішенню спір у даній справі, і, як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р., факт зме ншення ціни позову обов'язко во відображається господарс ьким судом в описовій частин і рішення зі справи; при цьому будь-які підстави для припин ення провадження у справі в ч астині зменшення позовних ви мог у господарського суду ві дсутні.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач своїх об ов' язків за договором на по стачання теплової енергії у гарячій воді № 1631423 від 01 грудня 2004 року належним чином не вико нав, зокрема, в передбачений д оговором строк не здійснив о плату за надані йому позивач ем послуги щодо вироблення т а поставки теплової енергії, внаслідок чого, за прострочк у термінів оплати наданих по зивачем послуг, у відповідач а утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзив на позов ну заяву до суду не надав, при цьому, в поданих ним письмови х поясненнях зазначив, що поз ов визнає частково та просив суд припинити провадження п о справі в частині стягнення основного боргу в розмірі - 67 039,00 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 20.09.2010р., зали шеним без змін постановою Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 07.12.2010р. позов задоволено повністю, стягну то з відповідача на користь п озивача: 98 276,30 грн. боргу за спож иту теплову енергію, 6 507,84 грн. і нфляційної складової боргу, 3% річних сумою 1 392,56 грн. та пені с умою 7 81874 грн.

Постановою Вищого господ арського суду України від 24.02.20 11р. у справі № 22/238 касаційну скар гу Комунального підприємств а «Київжитлоспецексплуатац ія»задоволено, рішення Госпо дарського суду м. Києва від 20 в ересня 2010 року та постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 07 грудня 2010 року скасовано, справу перед ано на новий розгляд до Госпо дарського суду міста Києва.

Справу № 22/238 було передано на новий розгляд судді Котков О .В.

Ухвалою від 16.03.2011р. прийнята до розгляду матеріали справ и, розгляд справи призначени й на 14.04.2011р. За наслідками розгл яду справи 14.04.2011р. по справі бул о оголошено перерву до 28.04.2011р.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2004 між позивачем (н адалі - Постачальник) та від повідачем (далі по тексту - С поживач або Абонент або Отри мувач) (разом - сторони), було ук ладено договір про поста чання теплової енергії у гар ячій воді № 1631423 (належним чином засвідчена копія договору м іститься в матеріалах справи , надалі - Договір або Догові р послуг), відповідно до п. 1.1 як ого його предметом є постача ння, користування та своєчас на оплата в повному обсязі сп ожитої теплової енергії у га рячій воді, на умовах, передба чених Договором.

Згідно п. 2.1 Договору Постача льник зобов' язується постч ати теплову енергію у вигляд і гарячої води на потреби: опа лення - в період опалювально го сезону; гарячого водопост ачання - протягом року, в кіл ькості та обсягах згідно Дод атку № 1 до Договору.

Пунктом 2.3 Договору передба чено, що Споживач зобов' яза ний дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсяг ах, які визначені у додатку до Договору, не допускаючи їх пе ревищення; своєчасно оплачув ати вартість спожитої теплов ої енергії.

Позивач зазначає, що нараху вання Споживачу за теплову е нергію здійснюється по прила дах обліку відповідно до зве рнення-доручення про укладен ня Договору за тарифами, вста новленими і затвердженими ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації , які можуть змінюватися в пер іод дії Договору.

Постачальник вказує, що Спо живач свої зобов' язання за Договором щодо оплати вартос ті спожитої теплової енергії у встановлені терміни та за п ередбаченими Договором тари фами належним чином не викон ував, внаслідок чого за періо д з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. Абонент має за боргованість по їх несплаті, яка становить - 123 276,30 грн. (розра хунок заборгованості містит ься в матеріалах справи).

З вказаною позивачем сумою заборгованості відповідач н е погоджувався та в своїх поя сненнях зазначив, що заборго ваність Споживача за Договор ом станом на 01.05.2010р. складає - 67 039,00 грн., яка між іншим, була спла чена на користь Постачальник а, що підтверджується платіж ними дорученнями від 19.05.2010р. на суму 25000,00 грн. та від 15.10.2010р. на суму - 62 200,00 грн. з якої 42 039,00 грн. було н аправлено на погашення боргу (копії платіжок в справі). Від так, відповідач вказав, що ста ном на 14.04.2011р. у Споживача існує заборгованість перед Постач альником по штрафних санкція х за прострочення сплати кош тів за Договором, що складаєт ься з: пені - 3 675,42 грн., інфляцій них - 1 419,53 грн. та 3% річних - 537,87 г рн. (копія пояснень в справі).

В свою чергу, позивачем було подано до суду розрахунок за боргованості відповідача з я кого вбачається, що Споживач сплатив на користь Постачал ьника грошові кошти за Догов ором в сумі 310 491,67 грн. з них 5 513,12 гр н. сплачено 03.02.2009р., 80 778,55 грн. сплач ено 20.10.2009р., 10 000,00 грн. сплачено 05.11.2009р ., 25 884,76 грн. сплачено 12.11.2009р., 20 000,00 грн . сплачено 22.01.2010р., 100 000,00 грн. сплаче но 22.03.2010р., 25 000,00 грн. сплачено 19.05.2010р. та 79 200,00 грн. сплачено в жовтні 201 0 року (копія розрахунку в спра ві).

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вв ажає позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Згідно ст. 901 ЦК України за до говором про надання послуг о дна сторона (виконавець) зобо в'язується за завданням дру гої сторони (замовника) нада ти послугу, яка споживаєтьс я в процесі вчинення певної дії або здійснення певної ді яльності, а замовник зобов'яз ується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК Україн и визначено, що якщо договор ом передбачено надання пос луг за плату, замовник зобов 'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Положеннями ст. 905 ЦК України передбачено, що строк догово ру про надання послуг вста новлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встанов лено законом або іншими норм ативно-правовими актами.

Пунктом 2.3 Договору передба чено, що Споживач зобов' яза ний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсяг ах, які визначені у додатку № 1 , не допускаючи їх перевищенн я; своєчасно оплачувати варт ість спожитої теплової енерг ії в терміни.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України перед бачає, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

З матеріалів справи вбач ається, що Споживач сплатив н а користь Постачальника грош ові кошти за Договором за спі рний період в повному обсязі , що підтверджується платіжн ими дорученями та банківськи ми виписками,

Зважаючи на викладене, су д дійшов висновку, що провадж ення по справі в частині позо вних вимог про стягнення з Сп оживача на користь Постачаль ника заборгованості в сумі 123 276,30 грн. підлягає припиненню.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

У відповідності до ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов' язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

Згідно зі ст. 549 ЦК України н еустойкою (штрафом, пенею) є гр ошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кр едиторові у разі порушення б оржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєч асно виконаного грошового з обов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно з п. 7 Додатку № 4 до Дог овору Абоненту на суму боргу на початок кожного розрахун кового періоду (місяця) «Енер гопостачальною організаціє ю»нараховується пеня в розмі рі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але н е більше суми обумовленої чи нним законодавством України .

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу і не може п еревищувати подвійної облі кової ставки Національного банку України, що діяла у пері од, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного , стягненню з відповідача на к ористь позивача за невиконан ня Абонентом умов Договору щ одо сплати коштів за теплову енергію підлягає пеня в розм ірі 4 465,15 грн. (в межах шестиміся чного строку нарахування).

Положеннями статті 625 ЦК Укр аїни передбачено, що боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що об ґрунтованими є позовні вимог и про стягнення з відповідач а на користь позивача за неви конання Споживачем умов Дого вору щодо оплати теплової ен ергії на підставі ст. 625 ЦК Укра їни - 3% річних - 653,44 грн. та за від повідний період втрати від і нфляції в розмірі - 3 231,15 грн.

Статтею 43 ГПК України пере дбачено, що господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що грун тується на всебічному, повно му і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обстав ин справи в їх сукупності, кер уючись законом.

Враховуючи все вищевикла дене, дослідивши матеріали с прави, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в часині стяг нення основного боргу є таки ми, що підлягають припиненню , а в частині стягнення штрафн их санкцій підлягають частко вому задоволенню в сумі 8 349,74 гр н. з них пені - 4 465,15 грн., втрат від інфляції в розмірі - 3 231,15 грн. та 3% річних - 653,44 грн.

Судові витрати позивача п ропорційно розміру задоволе них вимог в сумі 97,65 грн. (83,49 грн. д ержавного мита та 14,16 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження п о справі в частині стягнення з Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатаці я»(ідентифікаційний код: 03366500, а дреса: 01034, м. Київ, вул. Володимир ська 51А) на користь Акціонерно ї енергопостачальної компан ії «Київенерго»(ідент. код юр ид. особи: 00131305) в особі Структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» (ідентифікаційний код: 26187763, адр еса: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, будино к, 31) основного боргу в розмірі 123 276,30 грн. (сто двадцять три тися чі двісті сімдесят шість гри вень 30 копійок).

2. Позовні вимоги задовольни ти частково.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Київжитлоспе цексплуатація»(ідентифікац ійний код: 03366500, адреса: 01034, м. Київ , вул. Володимирська 51А, р/р № 26005000 10883 у ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670 аб о будь-якого іншого рахунку, в иявленого державним виконав цем) на користь Акціонерної е нергопостачальної компанії «Київенерго»(ідент. код юрид . особи: 00131305) в особі Структурно го відокремленого підрозділ у «Енергозбут Київенерго»(ід ентифікаційний код: 26187763, адрес а: 04050, м. Київ, Шевченківський ра йон, вул. Мельникова, будинок, 31) грошові кошти: пені - 4 465,15 грн. (ч отири тисячі чотириста шістд есят п' ять гривень 15 копійок ), втрат від інфляції - 3 231,15 грн . (три тисячі двісті тридцять о дну гривню 15 копійок), 3% річних - 653,44 грн. (шістсот п' ятдесят три гривні 44 копійки) та судов і витрати: державного мита - 83,49 грн. (вісімдесят три гривні 49 копійок) та витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу - 14,16 грн. (ч отирнадцять гривень 16 копійо к). Видати наказ.

4. В іншій частині позовни х вимог відмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного т ексту рішення 10.05.2011р.