Рішення

від 06.06.2011 по справі 10/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/135 06.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю

«Медком Марк етинг і Продажа Україна»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Апостол-Фарма»

про стягненн я 4 896,56 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 07/МП/С від 4.01.2011р.) ;

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засідан ні 6 червня 2011 року було оголоше но вступну та резолютивну ча стину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком Ма ркетинг і Продажа Україна»(п озивач) звернулося до суду з п озовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Апостол-Фарм а»(відповідач) заборгованост і в сумі 4 896,56 грн. з них ос новного боргу - 4 760,85 грн. та пен і - 135,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки товарів № 1538 від 6 се рпня 2010 року, зокрема, у визначе ні договором строки не здійс нив оплату вартості поставле ного йому товару, внаслідок ч ого у останнього утворилась заборгованість перед позива чем.

Відповідач відзиву на позо вну заяву не надав, участь сво го представника в судові зас ідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Ухвалою від 13.04.2011р. прийнята д о розгляду позовна заява та п орушено провадження у справі , розгляд справи призначений на 16.05.2011р. Ухвалою від 16.05.2011р. розг ляд справи, у зв' язку з неявк ою представників відповідач а було відкладено до 6.06.2011р.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу за йо го місцезнаходженням згідно відомостей єдиного державно го реєстру підприємств та ор ганізацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна в матеріалах с прави). У відповідності з поло женнями п. 3.6 Роз'яснення Вищог о арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи .

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2010 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки товарів № 1538 (належним чино м засвідчена копія договору міститься в матеріалах справ и, надалі - Договір або Догов ір поставки), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'яз ується передати Покупцю, а От римувач зобов'язується прийм ати та оплачувати товар в стр оки, визначені Договором. Най менування, кількість, асорти мент товару та вартість това ру, який поставляється по Дог овору, визначається замовлен ням Покупця та накладною.

Позивач зазначає, а з матері алів справи вбачається, що в г рудні 2010 року та січні 2011 року Пр одавець передав товар, що під тверджується видатковими на кладними: №№ РН-110797, № РН-110798, № РН-1123 40, № РН-112341, № М000000885 та № М000000886 (належни м чином засвідчені копії нак ладних містяться в матеріала х справи), а Покупець прийняв з азначений у відповідних накл адних товар, що підтверджуєт ься підписом та відбитком пе чатки Отримувача.

Позивач вказує, що Покупець лише частково розрахувався за поставлений йому Продавце м товар, що підтверджується б анківськими виписками (копії виписок в справі), внаслідок ч ого відповідач має заборгова ність за Договором в розмірі - 4 760,85 грн.

Судом встановлено, що в поря дку досудового врегулювання спору позивач 14.02.2011р. направив відповідачу претензію про с плату боргу за Договором на с уму 4 760,85 грн. (копія претензії в справі). Факт надсилання відп овідної вимоги позивачем під тверджується розрахунковим документом про оплату відпр авки на адресу відповідача т а описом вкладення в поштови й лист (копії документів в спр аві). Позивач зазначає, що Поку пець суму заборгованості за Договором на рахунок Продавц я не провів.

Оцінюючи наявні в матеріал ах справи документи та дослі джуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 ЦК України зобов'язанн ям є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України) за договором пос тавки продавець (постачальни к), який здійснює підприємниц ьку діяльність, зобов'язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Частиною 1 статті 665 ЦК Україн и встановлено, що за договоро м купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або з обов'язується передати майн о (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) сплат ити за нього певну грошову су му.

Статтею 691 ЦК України передб ачено, що покупець зобов'язан ий оплатити товар за ціно ю, встановленою у договорі к упівлі-продажу, а також вчини ти за свій рахунок дії, які ві дповідно до договору, актів ц ивільного законодавства або вимог, що звичайно ставлять ся, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 2 ст. 692 ЦК України пе редбачено, що Покупець зобов 'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Пунктом 2.3 Договору встанов лено, що Покупець проводить о плату поставлених товарів пр отягом 21 календарних днів з дн я поставки в гривнях на банкі вський рахунок, вказаний Пос тачальником.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На час розгляду справи забо ргованість за Договором пост авки Покупцем на рахунок Про давця не проведена, що підтве рджується довідкою від 16.05.2011р. ( копія довідки в справі).

Зважаючи на викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості за Договором в розмірі - 4 760,85 грн. є обґрунтованими.

Згідно зі ст. 610 ЦК України по рушенням зобов' язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК Україн и, якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Ц ивільного кодексу України у разі порушення зобов' язанн я настають правові наслідки, встановлені договором або з аконом, зокрема сплата неуст ойки.

Пунктом 3.4. Договору поставк и встановлено, що у випадку пр острочки оплати товару Поста чальник в односторонньому по рядку нараховує на суму борг у пеню в розмірі подвійної ст авки НБУ за кожен календарни й день прострочки оплати тов ару.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах справи контррозрах унку відповідача, за порушен ня відповідачем зобов' язан ня за Договором щодо оплати т овару, стягненню з останньог о на користь позивача підляг ає пеня в розмірі - 135,71 грн.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги є обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Судові витрати позивача в с умі 338,00 грн. (102,00 грн. державного м ита та 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відповід но до положень статті 49 ГПК Ук раїни покладаються на відпов ідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ап остол-Фарма»(ідентифікаційн ий код: 36387170, адреса: 01103, м. Київ, Печ ерський район, вул. Кіквідзе, б удинок, 13, р/р 26000007158801 АТ «Сведбанк »МФО, 300164 або будь-якого іншого рахунку, виявленого державн им виконавцем) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Медком Маркетинг і Продажа Україна»(ідентифіка ційний код: 35432061, адреса: 03127, м. Киї в, проспект 40-річчя Жовтня, 120, ко рпус 1, р/р 26008000022311 в П АТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) грошо ві кошти: основного боргу - 4 760,85 грн. (чотири тисячі сімсот ш істдесят гривень 85 копійок), п ені - 135,71 грн. (сто тридцять п' ять гривень 71 копійку) та судо ві витрати: державного мита - 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійо к) і витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236,00 грн. (двісті три дцять шість гривень 00 копійок ). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повного тексту рішення 14.06.2011р.