Рішення

від 08.06.2011 по справі 61/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/239 08.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АНД-Груп»

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»

Про: стягнення заборгованост і в розмірі 1089 грн. 92 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 4 від 01.01.2011

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «АНД-Груп »звернулось до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»пр о стягнення заборгованості в розмірі 1089 грн. 92 коп. із них: 1011 гр н. 72 коп. - основного боргу, 78 гр н. 20 коп. - пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/239, ро згляд справи призначено на 08.0 6.2011.

В судовому засіданні 08.06.2011 пр едставник позивача надав суд у уточнений розрахунок пені, відповідно до якого сума пен і становить 80 грн. 57 коп.

Відповідно до частини чет вертої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, зокре ма, збільшити розмір позовни х вимог.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік збільшення) кількі сних показників, у яких вираж ається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою с татті 55 Господарського проце суального кодексу України ці ну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільше ння позовних вимог, якщо його прийнято господарським судо м, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішуєтьс я спір, (аналогічна позиція ви кладена в пункті 17 листа Вищог о Господарського суду Україн и від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

У судове засідання 08.06.2011 пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, письмового від зиву на позов не надав. Про час і місце розгляду справи відп овідач був повідомлений нале жним чином, оскільки ухвала с уду направлена на адресу від повідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців станом на 08.06.2011.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судом, у відповідності з ви могами ст. 81-1 ГПК України, склад ено протокол судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали докумен тів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «АНД-Груп»(Постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»(По купець) укладено договір пос тавки продукції № 732 від 23.06.2010, ві дповідно до якого Постачальн ик зобов' язався поставити П окупцю Товар, а Покупець в пор ядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов' язавс я прийняти й оплатити Товар в обумовлені цим Договором ст роки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму. До відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передба чає, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК Україн и продавець зобов' язаний пе редати покупцеві товар, визн ачений договором купівлі-про дажу.

Як вбачається із матеріалі в справи, на виконання вищеза значеного договору, позиваче м було поставлено відповідач у товар, що підтверджується в идатковими накладними: ТТН № ПЛТ-005761 від 13.07.2010, ТТН № ПЛТ-006065 від 20. 07.2010, на загальну суму 1011 грн. 72 коп .

Відповідно до п. 3.3 Договору , Покупець зобов' язаний опл ачувати кожну патію передано го Постачальником товару, пр отягом 7 календарних днів з мо менту передачі такої партії товару.

Товар за вказаними накладн ими було отримано у повному о бсязі, що підтверджується пе чаткою та підписом уповноваж еної особи відповідача.

Таким чином, факт передачі т овару позивачем та його прий няття відповідачем вважаєть ся судом доведеним.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 ЦК України по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із матеріалі в справи, за поставлений Това р відповідач свої зобов' яза ння щодо оплати Товару не вик онав в повному обсязі, суму в р озмірі 1011 грн. 72 коп. не оплатив.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 1011 грн. 72 коп. в изнаються судом обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача суми пені в розмірі 80 гр н. 57 коп., згідно уточненого поз ивачем розрахунку.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 Ци вільного Кодексу України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання ( ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Код ексу України передбачено, що виконання зобов' язання мож е забезпечуватися, зокрема, н еустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Ко дексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобо в' язання вчиняється у письм овій формі.

Статтею 230 Господарського К одексу України визначено, що порушення зобов' язання є п ідставою для застосування го сподарських санкцій (неустой ка, штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати поставленої партії товару, Покупець зобов' яза ний сплатити на користь Пост ачальника пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від вартості партії товару, з а кожний день прострочення п латежу.

Статтею 627 Цивільного Кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Позивачем у зв'язку з простр оченням виконання зобов'язан ня зі сплати наданих послуг н араховано відповідачу пеню в розмірі 80 грн. 57 коп.

Суд задовольняє позо вні вимоги в частині стягнен ня пені за розрахунком суду, я ка становить 78 грн. 38 коп. За так их обставин позовні вимоги п ро пені підлягають частковом у задоволенню.

Водночас суд, керуюч ись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу на відповіда ча.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ік-Макс»(01033, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 30/32, к. 5; код 37034758) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «АНД-Груп»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А; код 34 795962) 1011 (одна тисяча одинадцять) г рн. 72 коп. - основного боргу, 78 (с імдесят вісім) грн. 57 коп. - пен і, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держав ного мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 14.06. 2011