Рішення
від 08.06.2011 по справі 61/239
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/239 08.06.11

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «АНД-Груп»

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»

Про: стягнення заборгованост і в розмірі 1089 грн. 92 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - дов. № 4 від 01.01.2011

Відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «АНД-Груп »звернулось до господарсько го суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»пр о стягнення заборгованості в розмірі 1089 грн. 92 коп. із них: 1011 гр н. 72 коп. - основного боргу, 78 гр н. 20 коп. - пені.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.05.2011 порушен о провадження у справі № 61/239, ро згляд справи призначено на 08.0 6.2011.

В судовому засіданні 08.06.2011 пр едставник позивача надав суд у уточнений розрахунок пені, відповідно до якого сума пен і становить 80 грн. 57 коп.

Відповідно до частини чет вертої статті 22 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни позивач вправі до прий няття рішення у справі, зокре ма, збільшити розмір позовни х вимог.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з міну (у бік збільшення) кількі сних показників, у яких вираж ається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою с татті 55 Господарського проце суального кодексу України ці ну позову вказує позивач.

Отже, у разі збільше ння позовних вимог, якщо його прийнято господарським судо м, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішуєтьс я спір, (аналогічна позиція ви кладена в пункті 17 листа Вищог о Господарського суду Україн и від 20.10.2006 року № 01-8/2351).

У судове засідання 08.06.2011 пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, письмового від зиву на позов не надав. Про час і місце розгляду справи відп овідач був повідомлений нале жним чином, оскільки ухвала с уду направлена на адресу від повідача, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців станом на 08.06.2011.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

Судом, у відповідності з ви могами ст. 81-1 ГПК України, склад ено протокол судового засіда ння, які долучено до матеріал ів справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали докумен тів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «АНД-Груп»(Постачальник) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Мік-Макс»(По купець) укладено договір пос тавки продукції № 732 від 23.06.2010, ві дповідно до якого Постачальн ик зобов' язався поставити П окупцю Товар, а Покупець в пор ядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов' язавс я прийняти й оплатити Товар в обумовлені цим Договором ст роки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов' язується передати (поставити ) у зумовлені строки (строк) др угій стороні - покупцеві тов ар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму. До відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 655 ЦК України передба чає, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов' язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти ма йно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК Україн и продавець зобов' язаний пе редати покупцеві товар, визн ачений договором купівлі-про дажу.

Як вбачається із матеріалі в справи, на виконання вищеза значеного договору, позиваче м було поставлено відповідач у товар, що підтверджується в идатковими накладними: ТТН № ПЛТ-005761 від 13.07.2010, ТТН № ПЛТ-006065 від 20. 07.2010, на загальну суму 1011 грн. 72 коп .

Відповідно до п. 3.3 Договору , Покупець зобов' язаний опл ачувати кожну патію передано го Постачальником товару, пр отягом 7 календарних днів з мо менту передачі такої партії товару.

Товар за вказаними накладн ими було отримано у повному о бсязі, що підтверджується пе чаткою та підписом уповноваж еної особи відповідача.

Таким чином, факт передачі т овару позивачем та його прий няття відповідачем вважаєть ся судом доведеним.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. При цьому, до ви конання господарських догов орів застосовуються відпові дні положення ЦК України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни одностороння відмова в ід зобов'язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Згідно зі ст. 692 ЦК України по купець зобов' язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із матеріалі в справи, за поставлений Това р відповідач свої зобов' яза ння щодо оплати Товару не вик онав в повному обсязі, суму в р озмірі 1011 грн. 72 коп. не оплатив.

За таких обставин позовні в имоги про стягнення основног о боргу в розмірі 1011 грн. 72 коп. в изнаються судом обгрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Також позивачем заявлено в имоги про стягнення з відпов ідача суми пені в розмірі 80 гр н. 57 коп., згідно уточненого поз ивачем розрахунку.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 Ци вільного Кодексу України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов' язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання ( ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Проте, п. 1 ст. 546 Цивільного Код ексу України передбачено, що виконання зобов' язання мож е забезпечуватися, зокрема, н еустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 Цивільного Ко дексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобо в' язання вчиняється у письм овій формі.

Статтею 230 Господарського К одексу України визначено, що порушення зобов' язання є п ідставою для застосування го сподарських санкцій (неустой ка, штраф, пеня).

Пунктом 5.3 Договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати поставленої партії товару, Покупець зобов' яза ний сплатити на користь Пост ачальника пеню в розмірі под війної облікової ставки НБУ від вартості партії товару, з а кожний день прострочення п латежу.

Статтею 627 Цивільного Кодек су України встановлено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України, на рахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зоб ов' язання, якщо інше не вста новлено законом або договоро м, припиняється через шість м ісяців від дня, коли зобов' я зання мало бути виконано.

Позивачем у зв'язку з простр оченням виконання зобов'язан ня зі сплати наданих послуг н араховано відповідачу пеню в розмірі 80 грн. 57 коп.

Суд задовольняє позо вні вимоги в частині стягнен ня пені за розрахунком суду, я ка становить 78 грн. 38 коп. За так их обставин позовні вимоги п ро пені підлягають частковом у задоволенню.

Водночас суд, керуюч ись ст. 49 ГПК України, покладає витрати по сплаті державног о мита та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу на відповіда ча.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «М ік-Макс»(01033, м. Київ, вул. Жилянсь ка, 30/32, к. 5; код 37034758) з будь-якого ра хунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «АНД-Груп»(01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10-А; код 34 795962) 1011 (одна тисяча одинадцять) г рн. 72 коп. - основного боргу, 78 (с імдесят вісім) грн. 57 коп. - пен і, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - держав ного мита, 236 (двісті тридцять ш ість) грн. 00 коп. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.М. Івченко

Дата підписання рішення: 14.06. 2011

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення08.06.2011
Оприлюднено26.07.2011
Номер документу17267982
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —61/239

Ухвала від 30.09.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

Рішення від 08.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Івченко А.М.

Постанова від 08.12.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Сіверін В. І.

Рішення від 01.10.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Бринцев О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні