Рішення

від 03.06.2011 по справі 64/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 64/75 03.06.11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «ММК-БУД»

до відділу державної ви конавчої служби Печерського району м.Києва

про визнання за товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «ММК-БУД»право власнос ті на квартиру № 17, в будинку № 1 2 по вул.Бориспольській в м.Киє ві та про зобов' язання звіл ьнити з під арешту

С уддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового з асідання Пась М.П.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 17.03.11р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 03.06.11р.,

СУТЬ СПОРУ:

22.03.2011 року ТОВ «ММК-БУД»(далі -позивач) звернулось до Госпо дарського суду міста Києва з позовом до відділу державно ї виконавчої служби Печерськ ого району м.Києва (далі -відповідач) про визнанн я права власності на квартир у №17 в будинку №12 по вул. Борисп ільській в м.Києві та звільне ння її з-під арешту.

В обґрунтування позову заз начено, що наданий договір ку півлі-продажу вказаної кварт ири від 10.06.2009 року, укладений по зивачем з ЗАТ «Планета-Буд» і зареєстрований в КП КМ «Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна »25.06.2009 року за №1914. В листопаді 2010 р оку позивач звернувся до бан ку з проханням надати йому кр едит під заставу спірної ква ртири, але в цьому йому було ві дмовлено з посиланням на те, щ о ця квартира внесена до реєс тру обтяжень за №8921714 від 29.07.2009 рок у 11:31 на підставі заяви відпові дача.

Письмовий відзив на позов в ідповідач не надав. У судових засіданнях ґрунтовних поясн ень відповідач також не пред ставив.

У судовому засіданні 03.06.2011р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд вст ановив наступне.

На виконання рішення Госпо дарського суду м. Києва від 29.08. 2008 року у справі №31/265 за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Уліс Сістемс» до Закритого акціонерного то вариства «Планета-Буд»про ст ягнення 569 617,93 грн. заборгованос ті судом був виданий наказ ві д 01.04.2009 року. Названий наказ був переданий виконавчій службі , і чи міг він бути виконаний н егайно шляхом списання кошті в з банківських рахунків бор жника, встановити неможливо.

Згідно з п. 5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій (в подальшому Інструкція) у раз і відсутності у боржника кош тів та цінностей, достатніх д ля задоволення вимог стягува ча, стягнення звертається на належне боржникові інше май но і державний виконавець не пізніше місячного строку з д ня відкриття виконавчого про вадження зобов' язаний вине сти постанову про звернення стягнення на майно боржника і звернутися до органу, який в идав виконавчий документ, з к лопотанням про зміну способу та порядку виконання рішенн я шляхом звернення стягнення на майно боржника.

Доказів винесення такої по станови і звернення до Госпо дарського суду м. Києва про зм іну способу виконання рішенн я відповідач не надав, хоча ще листом від 12.03.2009 року КП КМ «Бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а»повідомило виконавчу служ бу про наявність у ЗАТ «Плане та-Буд»декілька одиниць неру хомого майна і в тому числі кв артири АДРЕСА_1. За таких о бставин відповідачу не треба було розшукувати майно при в ідсутності грошових коштів н а рахунках боржника.

За умовами п.5.6.1 Інструкції а решт майна полягає в проведе нні його опису і оголошенні з аборони розпоряджатися ним.

Доказів проведення опису м айна ЗАТ «Планета-Буд»і пові домлення нотаріальних орган ів і КП КМ «Бюро технічної інв ентаризації та реєстрації пр ава власності на об' єкти не рухомого майна»про накладен ня арешту на нерухоме майно б оржника не надано.

Заява про внесення спірної квартири в реєстр обтяжень б ула передана виконавчою служ бою до Єдиного реєстру забор он відчуження об' єктів неру хомого майна лише 29.07.2009 року. Пр и цьому із заявою був наданий наказ Господарського суду м . Києва від 01.04.2009 року на стягнен ня грошових коштів (а не майна ), що не відповідає вимогам Інс трукції.

Оскільки арешт квартири АДРЕСА_1 до 10.06.2009 року проведен ий не був, ЗАТ «Планета-Буд»ма ло право відчужити цю кварти ру іншій особі, так як на підст аві ст. 319 ЦК України власник ма є право вчиняти щодо свого ма йна будь-які дії, що не супереч ать закону.

Договір купівлі-продажу сп ірної квартири від 10.06.2009 року бу в зареєстрований в КП КМ «Бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об' єкти нерухомого майн а»25.06.2009 року, яке на момент реєс трації договору не було пові домлено про наявність викона вчого документу і арешт вказ аного нерухомого майна.

За таких обставин слід визн ати, що ЗАТ «Планета-Буд»на за конних підставах продала ква ртиру АДРЕСА_1 ТОВ «ММК-БУ Д», а останнє також на законни х підставах стало власником вказаної квартири.

Таким чином, на момент зверн ення виконавчої служби до Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна із заявою про накладення арешту на спірну квартиру ос тання вже не була власністю З АТ «Планета-Буд»- боржника за рішенням Господарського суд у м. Києва у справі №31/265, тобто ар ешт був накладений на майно, в ласником якого була інша осо ба.

Дії виконавчої служби пору шили права ТОВ «ММК-БУД»щодо розпорядження майном, в зв' язку з чим воно має право на пі дставі ст. 391 ЦК України вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпорядження своїм майн ом, а в даному разі вимагати зн яття арешту з майна.

Відповідно до п. 2.2 Положення про Єдиний реєстр заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна зняття арешту з майн а проводиться органом, за зая вою якого цей арешт був накла дений.

За умовами п. 5.15.2 Інструкції у разі прийняття судом рішенн я про звільнення майна з-під а решту, воно звільняється з-пі д арешту постановою державно го виконавця, яка затверджує ться начальником відповідно го органу Державної виконавч ої служби не пізніше наступн ого дня, коли йому стало відом о про судове рішення. Копія по станови про звільнення майна з-під арешту надсилається бо ржнику та до органу (установи ), якому була надіслана постан ова про накладення арешту на майно боржника на виконання .

Враховуючи вище наведене, п озов ТОВ «ММК-БУД»про визнан ня права власності на кварти ру №17 в будинку №12 по вул. Борис пільській в м.Києві та звільн ення її з-під арешту є обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, ст.391, ст.392 ЦК Укра їни, статтями 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за товариством з о бмеженою відповідальністю « ММК-БУД»(01103, м.Київ, бул.Дружби н ародів, буд.№10, код 34240893) право вла сності на квартиру за адресо ю: м.Київ, вул. Бориспільська б удинок 12, квартира № 17 та звільн ити зазначене майно з-під аре шту, накладеного відділом де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у місті Києві на п ідставі наказу господарсько го суду міста Києва №31/265 від 01.04.20 09р.

3. Стягнути з відділу держав ної виконавчої служби Печерс ького районного управління ю стиції у місті Києві (м.Київ, в ул.Різницька, 11-б) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «ММК-БУД»(01103, м.Київ, бул.Дружби народів, буд.№10, код 34240893) 170 грн. витрат з державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Н. І. Зеленіна