Рішення

від 17.05.2011 по справі 52/383-12/119

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/383-12/119 17.05.11

За позовом Публіч не акціонерне товариство "Ки ївенерго" в особі Структурно го відокремленого підрозділ у “Енергозбут Київенерго”

До Комунальн ого підприємства “Київжитло спецексплуатація”

Про 38 548,84 грн.

Суддя П рокопенко Л. В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - предст. (дов. № До7/2011/ 04/22-10 від 22.04.2011 р.)

Від відповідача ОСО БА_2. - предст. (дов. № 155/1/23-26 від 11 .01.2011 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою до відпові дача про стягнення 35 022,73 грн. ос новного боргу, 1 671,49 грн. збитків від інфляції, 570,57 грн. 3% річних, 1 284,05 грн. пені, а загалом 38 548,84 грн. у зв' язку з неналежним викон анням останнім зобов' язанн я за договором на постачання теплової енергії у гарячій в оді № 240227 від 06.08.1999 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 22.09.2010 р. позо в задоволено повністю.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 15.12.2010 р. Рішення Господар ського суду міста Києва від 22. 09.2010 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.03.2011 р . Постанова Київського апеля ційного господарського суду від 15.12.2010 р. та Рішення Господар ського суду міста Києва від 22. 09.2010 р. - скасовано, справу пере дано на новий розгляд до Госп одарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу ро зподілу справи між суддями в ід 06.04.2011 р., справу призначено го ловуючому судді Прокопенко Л . В.

Ухвалою суду від 11.04.2011 р. призн ачено розгляд справи на 17.05.2011 р. , присвоєно справі № 52/383-12/119, зобо в'язано сторін надати письмо ві пояснення по суті справи з урахуванням обставин, викла дених у Постанові Вищого гос подарського суду України від 31.03.2011 р.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. п редставник позивача подав кл опотання про заміну позивача Акціонерна енергопостачаль на компанія "Київенерго" на йо го правонаступника Публічне акціонерне товариство "Київ енерго".

Відповідно до ст. 25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я, поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Суд задовольняє клопотанн я представника позивача.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. п редставник відповідача нада в суду докази оплати суми осн овного боргу - 35 022,73 грн., що підтв ерджується копіями витягів з банку.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. о голошено повний текст рішенн я.

Ознайомившись з матеріала ми справи, заслухавши поясне ння представників сторін, су д, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерною енергопо стачальною компанією “Київе нерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “ Енергозбут Київенерго” (енер гопостачальна організація) т а Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатаці я” (абонент) 06.08.1999 року укладено договір на постачання тепло вої енергії у гарячій воді № 24 0227, відповідно до умов якого ен ергопостачальна організаці я зобов' язується постачати теплову енергію у вигляді га рячої води на потреби опален ня та вентиляцію - в період о палювального сезону, гарячог о водопостачання - протягом року, а абонент зобов' язуєт ься своєчасно сплачувати вар тість спожитої теплової енер гії.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.1999 року (п. 8.1. договору).

Договір вважається пролон гованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінче ння строку його дії про його п рипинення не буде письмово з аявлено однією із сторін (п. 8.4 д оговору).

Доказів припинення догово ру в установленому порядку с уду не надано.

Згідно з п. 2.2.1. договору енерг опостачальна організація зо бов' язується постачати теп лову енергію у вигляді гаряч ої води на потреби опалення т а вентиляцію - в період опал ювального сезону; для гарячо го водопостачання - протяго м року в кількості та в обсяга х згідно з додатком № 1 до цьог о договору, вартість якої згі дно з п. 2.3.1 договору абонент зо бов' язаний своєчасно сплач увати.

Відповідно до п. 5 додатку № 4 до договору абонент щомісяця з 12 по 15 число самостійно отрим ує у Районному відділі тепло збуту табуляграму фактичног о споживання теплової енергі ї за попередній період, акт зв ірки на початок розрахунково го періоду (один примірник оф ормленого акту звірки абонен т повертає в РВТ).

Згідно п. 3 додатку № 4 до дого вору в разі якщо абонент розр аховується за показниками пр иладів обліку: - при перевищен і фактичного використання те плової енергії понад заявлен ого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця к ількість перевищення самост ійно сплачується абонентом н е пізніше 28 числа поточного мі сяця; - у випадку, якщо фактичн е використання теплової енер гії нижче від заявленого та с плаченого до початку розраху нкового періоду, сальдо розр ахунків визначається за факт ичними показниками приладів обліку.

Однак, взяті на себе зобов' язання за договором відповід ач не виконував, внаслідок чо го за період з 01.10.2009 р. по 01.05.2010 р. вин икла заборгованість за викор истану теплову енергію, яка с таном на 01.05.2010 р. складає 35 022,73 грн.

В судовому засіданні 17.05.2011 р. п редставник відповідача нада в суду докази оплати суми осн овного боргу - 35 022,73 грн., що підтв ерджується копіями витягів з банку.

Проаналізувавши матеріал и справи та пояснення предст авників сторін, суд приходит ь до висновку про те, що позовн і вимоги підлягають частково му задоволенню з огляду на на ступне.

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та об ов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Цивільного кодексу Укра їни, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Частиною першою ст. 193 ГК Укра їни встановлено, що суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної с татті не допускаються одност ороння відмова від виконання зобов' язань, крім випадків , передбачених законом, а тако ж відмова від виконання або в ідстрочка виконання з мотиву , що зобов' язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржн ик зобов' язаний виконати вс ій обов' язок, а кредитор - п рийняти виконання особисто, якщо інше встановлено догово ром або законом, не випливає і з суті зобов' язання чи звич аїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК Укра їни порушенням зобов' язанн ям є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов' язан ня (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст. 612 ЦК України).

В судовому засіданні 17.05.2011 р. п редставник відповідача нада в суду докази оплати суми осн овного боргу - 35 022,73 грн., що підтв ерджується копіями витягів з банку.

За таких обставин, відповід но до п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України , господарський суд припиняє провадження у справі, в части ні стягнення з відповідача о сновного боргу, оскільки від сутній предмет спору.

У відповідності до вимог ст . 625 ЦК України боржник, який про строчив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кре дитора зобов' язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Згідно розрахунку позивач а сума 3% річних складає 570,57 грн., збитків від інфляції - 1 671,49 гр н. (розрахунок в матеріалах сп рави). Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляц ії відповідачем суду не нада но. Розрахунки 3% річних та зби тків від інфляції відповідаю ть матеріалам справи та чинн ому законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі та збитків від інфл яції підлягають задоволенню .

Стосовно стягнення з відпо відача пені, то слід зазначит и таке.

Статтею 230 ГК України визнач ено, що порушення зобов' яза ння є підставою для застосув ання господарських санкцій ( неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7 додатку № 4 до дого вору абоненту на суму боргу н а початок кожного розрахунко вого періоду (місяця) енергоп остачальною організацією на раховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту йог о повного погашення, але не бі льше суми обумовленої чинним законодавством України.

Позивач нарахував пеню, що 1 284,05 грн.

Відповідно до ст. 83 ГПК Украї ни господарський суд, прийма ючи рішення, має право: зменшу вати у виняткових випадках р озмір неустойки (штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов'язан ня.

В зв' язку з тяжким фінансо вим станом відповідача ( він є комунальним підприємством), суд зменшує розмір пені до 10 г рн.

Оскільки спір виник внаслі док неправомірних дій відпов ідача, то судові витрати: держ авне мито і витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, відповід но до приписів ст. 49 ГПК Україн и, покладаються на відповіда ча.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 33, 49, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-8 5 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Замінити позивача Акціонерна енергопостачаль на компанія "Київенерго" на йо го правонаступника - Публічн е акціонерне товариство "Киї венерго".

2. Позовні вимоги зад овольнити частково.

3. Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня з відповідача основного б оргу.

4. Стягнути з Комунал ьного підприємства “Київжит лоспецексплуатація” (01034, м. Киї в, вул. Володимирська, 51 А, код 2618 7970) на користь Публічного акці онерного товариства "Київене рго" (01001, м. Київ, вул. І. Франка, 5, ко д 00131305) 10 (десять) грн. 00 коп. - пені , 1 671 (одна тисяча шістсот сімде сят одна) грн. 49 коп. - збитків в ід інфляції, 570 (п' ятсот сімде сят) грн. 57 коп. - 3% річних, 385 (трис та вісімдесят п' ять) грн. 49 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

5. Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя Л.В.Прокопенко