Рішення

від 04.07.2011 по справі 5021/1378/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.07.11 Справа № 5021/1378/2011.

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «О' НЕД», смт. Недрига йлів, Сумської області

до відповідача Голов ного управління юстиції у С умській області, м.Суми

про стягнення 40 313 грн. 6 0 коп.

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача Лис енко Р.О.

від відповідача ОСО БА_1, довіреність від 04.01.2011р.

У судовому засіданні брал и участь: секретар судового з асідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач пр осить стягнути з відповідач а 40 313 грн. 60 коп. заборгованост і за неналежне виконання ум ов укладеного з позивачем д оговору суборенди приміщен ня № 165 від 01.09.2008р., в т.ч. 38 784 грн. 00 коп. основний борг, 625 грн. 37 ко п. інфляційні збитки, 757 грн. 60 к оп. пеня та 3 % річних в сумі 1 46 грн. 63 коп. Відповідач подав відзи в на позовну заяву в якому в изнає суму боргу у розмірі 38 784 грн. 00 коп. за період з 01.02.2011р. по 31.05.2011р., але самостійно пога сити борг немає можливості в зв' язку з необхідністю проведення тендерних проце дур згідно вимог Закону Ук раїни «Про здійснення держа вних закупівель».

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши повноважних представників позивача та в ідповідача, дослідивши та оц інивши надані докази, суд вс тановив:

01.09.2008р. між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір суборенди приміщення № 165, згідно п.1.1. якого сторони пе редбачили, що даним договор ом регулюються правовідно сини, пов' язані із передан ням орендодавцем (позивачем ) орендареві (відповідачеві) у строкове платне користув ання приміщень, якими оренд одавець розпоряджається н а підставі п.2.1. договору, що зн аходяться за адресою: Сумсь ка область, смт. Недригайлів , вул. Комінтерна, 2, загальною площею 538,7 кв.м. (п.1.1.2., п. 1.1.4. дого вору).

У відповідності до п.2.1. вище вказаного договору, приміще ння, що орендується, надаютьс я орендарю (відповідачу) для розміщення відділів та сл ужб Недригайлівського райо нного управління юстиції, б ез права здачі в суборенду:

- для розміщення управлін ня юстиції - 91,4 кв.м.;

- для розміщення відділу РА ЦС - 192,1 кв.м.;

- для розміщення відділу нотаріату - 169 кв.м.;

- для розміщення відділу Д ВС - 86,2 кв.м.

За умовами договору, згідн о п.4.1. договору, строк оренд ного користування складає 1 рік з моменту прийняття п риміщення, що орендується з а актом передавання - прийма ння.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до укладених м іж сторонами у справі додатк ових угод про внесення змі н та доповнень до договору № 165 від 14.10.2008р. дію договору було продовжено до 31.12.2010р. та від 22.12.2010р. дію договору було п родовжено до 31.12.2011р.

Пунктом 5.1. договору передб ачено, що розмір орендної п лати за 1 кв.м. складає 15 грн. б ез урахування ПДВ, за примі щення, що орендується:

- за площу займану управл інням юстиції - 1 371 грн. 00 коп . без ПДВ за кожен місяць о рендного користування за ц им договором. ПДВ складає 2 74 грн. 20 коп.;

- за площу займану відділо м РАЦС - 2 881 грн. 00 коп. без ПДВ за кожен місяць орендного к ористування за цим договоро м. ПДВ складає 576 грн. 20 коп.;

- за площу займану відділ ом нотаріату - 2 535 грн. без ПДВ за кожен місяць орендного к ористування цим договором. ПДВ складає 507 грн. 00 коп.;

- за площу зайняту відділ ом ДВС - 1 293 грн. без ПДВ за кож ен місяць орендного корист ування за цим договором. ПДВ складає 258 грн. 60 коп.

Загальна сума оплати разо м з ПДВ складає 9 696 грн. 00 коп . на місяць.

Як вказує позивач, за вист авленими відповідачеві раху нками ним було оплачено вик лючно комунальні послуги, п ри цьому, платежі за оренду приміщення сплачені не бул и.

Відповідно до матеріалів с прави, а саме, складених та пі дписаних сторонами у справі актів здачі та прийому робі т по поданню в оренду примі щення № 2 від 28.02.2011р., № 3 від 31.03.2011р ., № 4 від 30.04.2011р., № 5 від 31.05.2011р., що є підставою для розрахунків, о рендодавцем були надані орен дареві послуги по оренді на з агальну суму 38 784 грн. 00 коп.

Станом на 16.06.2011р. відповідач ем не оплачено орендні пла тежі згідно вищеперелічени х актів здачі та прийому ро біт по поданню в оренду при міщення та його борг складає 38 784 грн. 00 коп., що також підтв ерджується підписаним стор онами у справі актом звірки взаємних розрахунків від 01 .06.2011р.

Статтею 526 ЦК України перед бачено, що зобов' язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог Цивільного кодек су, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 ГК Укра їни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господа рських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпо відно до закону, інших право вих актів, договору, а за відс утності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставл яться.

Крім того, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов' язан ні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Укра їни, порушенням зобов' язан ня є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яз ання (неналежне виконання).

Позивачем було направлен о відповідачеві претензію за № 5 від 06.05.2011р. з проханням с платити борг в сумі 38 784 грн. 0 0 коп.

Пунктом 9.2. договору передб ачено, що за порушення термі ну сплати орендної плати, оп лата підлягає індексації і сплачується орендарем з у рахуванням пені в розмірі п одвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пе ні від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З врахуванням вимог ч.6 ст. 23 2 Господарського кодексу Ук раїни та п.1 ч.2 ст.258 Цивільног о кодексу України позивачем було нараховано відповідач еві пеню в сумі 757 грн. 60 коп.

Пунктом 2 ст. 625 ЦК України п ередбачено, що боржник, який прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час прострочення, а також три п роценти річних від простроч еної суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до зазначе ної норми, позивачем також б уло нараховано відповідаче ві інфляційні збитки в сумі 625 грн. 37 коп. та 3 % річних в сум і 146 грн. 63 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 40 313 грн. 60 коп., в т.ч. 38 7 84 грн. 00 коп. основний борг, 625 г рн. 37 коп. інфляційні збитки, 757 г рн. 60 коп. пеня та 3 % річних в с умі 146 грн. 63 коп. Факт заборго ваності відповідача в сумі 40 313 грн. 60 коп. підтверджено мат еріалами справи, зокрема, акт ами здачі та прийому робіт по поданню в оренду приміще ння та актом звірки взаємн их розрахунків.

Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 40 313 гр н. 60 коп. не подав, тому вимоги позивача визнаються судом пр авомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 403 грн. 13 коп. державног о мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Головного упра вління юстиції у Сумській о бласті (40030, м.Суми, вул. Кірова, 28, код 34933040) на користь Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «О' НЕД» (42100, Сумська об ласть, смт. Недригайлів, вул. К омінтерна, 2, код 32807436) 40 313 грн. 60 коп. заборгованості, в т.ч. 38 784 г рн. 00 коп. основний борг, 625 грн . 37 коп. інфляційні збитки, 757 грн . 60 коп. пеня та 3 % річних в сум і 146 грн. 63 коп.; судові витра ти: 403 грн. 13 коп. державного м ита та 236 грн. 00 коп. - витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА