Рішення

від 19.07.2011 по справі 5023/5717/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 5023/5717/11

вх. № 5717/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, особи сто, відповідача - ОСОБА_2, за дорученням, 3-ї особи - ОСО БА_3, в.о. директора,

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_1, м. Харкі в

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгови й дім "АСС", м. Харків 3-я особа , я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідача - Комунальне п ідприємство "Водтехконтрль Х арківського району", смт. Пісо чин

про відшкодування шкоди та визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торговий дім "АСС", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - К омунальне підприємство "Водт ехконтрль Харківського райо ну", смт. Пісочин

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання дійсним догов ору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову звернувся до господа рського суду з позовною заяв ою, в якій просить суд зобов'яз ати відповідача відшкодуват и заподіяну моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн. та визнати нед ійсним договір оренди майна № 2 (гідротехнічної споруди - з емляної греблі) від 22 вересня 2010 року, укладений між ТОВ “Тор говий дім “АСС” та КП “Водтех контроль Харківського район у.

18.07.2011 року до господарського суду від ТОВ "Торговий дім "АСС " надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустр ічним позовом просить суд ви знати дійсним договір оренд и майна № 2 (гідротехнічної спо руди - земляної греблі) від 22 ве ресня 2010 року, укладений між ТО В “Торговий дім “АСС” та КП “В одтехконтроль Харківського району.

Відповідно до частини 1 стат ті 60 ГПК України, відповідач м ає право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зу стрічний позов для спільного розгляду з первісним позово м. Зустрічний позов повинен б ути взаємно пов'язаний з перв існим.

Розглянувши матеріали зус трічного позову, суд визнав ї х такими, які відповідають ви могам статей 1, 2, 12, 21, 45, 54-57, 60 Господа рського процесуального коде ксу України.

За таких обставин, а також в раховуючи те, що зустрічний п озов взаємно пов'язаний з пер вісним позовом, суд дійшов ви сновку про наявність правови х підстав для прийняття зуст річного позову до розгляду р азом з первісним позовом.

До початку судового засіда ння сторони звернулись до су ду з заявою про фіксацію судо вого процесу за допомогою ве дення протоколу судового зас ідання в паперовій формі. Вка зана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, щ о відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні 19.07.2011 ро ку позивач по первісному поз ову позов підтримує повністю , просить суд визнати недійсн им спірний договір та стягну ти з відповідача спричинену моральну шкоду. Проти задово лення зустрічного позову зап еречує.

Присутній в судовому засід анні представник відповідач а по первісному позову проти позову заперечує повністю, п ідтримує зустрічні позовні в имоги та просить суд їх задов ольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважає первісний позов необґрунтов аним та безпідставним, проти задоволення зустрічного поз ову не заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов' язку господарського суду витребу вати у сторін документи і мат еріали, що необхідні для вирі шення спору, кореспондуються з диспозитивним правом стор ін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визнача є одним з принципів судочинс тва свободу в наданні сторон ами суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, суд вважає, що госпо дарським судом, в межах надан их ним повноважень, створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійсненн і всі необхідні щодо витребу вання додаткових доказів, та вважає за можливе розглянут и справу за наявними у ній та д одатково поданими на вимогу суду матеріалами та документ ами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги та заперече ння проти них, всебічно та пов но дослідивши матеріали спра ви та надані учасниками судо вого процесу докази, суд вста новив наступне.

22 вересня 2010 року між Комунал ьним підприємством “Водтехк онтроль Харківського району ” (Орендодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Торговий дім “АСС” (Орен дар) було укладено договір ор енди майна №2 (гідротехнічної споруди - земляної греблі).

Згідно до умов Договору оре нди, Відповідачу було переда но в строкове платне користу вання гідротехнічну споруду водного об'єкту (земляну греб лю), яка належить до спільної в ласності територіальних гро мад сіл, селищ, міст Харківськ ого району та розташована за адресою: Харківська область , Харківський район, північно -східна околиця м. Буди. Виходя чи з положень договору, вказа на гребля перебуває на балан сі КП “Водтехконтроль Харків ського району”.

Зазначений договір оренди було складено та підписано с торонами у простій письмовій формі. Договір оренди, за домо вленістю сторін, діє з 22 верес ня 2010 року до 22 вересня 2059 року.

Об'єктом оренди є гідротехн ічна споруда водного об'єкту (земляна гребля), площа ділянк и під водою 2,6 га, яка розташова на за адресою: Харківська обл асть, Харківський район, півн ічно-східна околиця м. Буди.

Згідно до п. 3.1. Договору орен ди, вартість об'єкта на час йог о укладення склала 38430,00 гривен ь

Відповідно до п. 11.1. Договору , визначено термін його дії, а саме з 22 вересня 2010 до 22 вересня 2059 року.

Вартість оренди згідно із Д оговором склала 9607,50 грн.

Окрім того, п. З.2., 3.3. Договору в изначено порядок індексації орендної плати.

Порядок використання та на рахування амортизаційних ві драхувань встановлено п. 4.1. До говору.

Позивач по первісному позо ву просить суд визнати спірн ий договір недійсним, обґрун товуючи позов тим, що експлуа тація такого об'єкту має здій снюватись виключно спеціалі зованими підприємствами, ств ореними відповідними органа ми державної влади або орган ами місцевого самоврядуванн я. Крім того, спірний договір о ренди укладений без дотриман ня вимог ЦК України щодо нота ріального посвідчення. Також просить суд стягнути з відпо відача 3000,00 грн. моральної шкод и.

Позивач за зустрічним позо вом просить суд визнати спір ний договір дійсним.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г і заперечень проти них, суд в иходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського Кодексу Укра їни господарським визнаєтьс я зобов' язання, що виникає м іж суб' єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них Господарським Кодексом У країни, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, в т ому числі боржник) зобов' яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкта (вико нати роботу, передати майно, с платити кошти, надати інформ ацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб' єкт ( управнена сторона, в тому чис лі кредитор) має право вимага ти від зобов' язаної сторони виконання її обов' язку.

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків. Відповідно д о статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні догово ру, виборі контрагента та виз наченні умов договору з урах уванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст догов ору становлять умови (пункти ), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законод авства. (п. 1 ст.626, ст. 627, п.1 ст. 628 ЦК Ук раїни).

Згідно з частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами договору є умови пр о предмет договору, умови, що в изначені законом як істотні або є необхідними для догово рів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоч а б однієї із сторін має бути д осягнуто згоди.

Частиною 2 статті 180 ГК Україн и також передбачено, що госпо дарський договір вважається укладеним, якщо між сторонам и у передбачених законом пор ядку та формі досягнуто згод и щодо усіх його істотних умо в. Істотними є умови, визнані т акими за законом чи необхідн і для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимо гу однієї із сторін повинна б ути досягнута згода.

Згідно з ч.3 ст.180 ГК України пр и укладенні господарського д оговору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити пр едмет, ціну та строк дії догов ору.

Відповідно до ст. 10 ЗУ “Про ор енду державного та комунальн ого майна”, істотними умовам и договору оренди є: об'єкт оре нди (склад і вартість майна з у рахуванням її індексації); те рмін, на який укладається дог овір оренди; орендна плата з у рахуванням її індексації; по рядок використання амортиза ційних відрахувань; відновле ння орендованого майна та ум ови його повернення; виконан ня зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неуст ойка (штраф, пеня), порука, завд аток, гарантія тощо; порядок з дійснення орендодавцем конт ролю за станом об'єкта оренди ; відповідальність сторін; ст рахування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пож ежної безпеки орендованого м айна.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 Цивіль ного кодексу України, догові р найму будівлі або іншої кап італьної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріально му посвідченню.

При цьому, відповідно до ч. 2 с т. 220 ЦК України, якщо сторони до мовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджу ється письмовими доказами, і відбулося повне або частков е виконання договору, але одн а із сторін ухилилася від йог о нотаріального посвідчення , суд може визнати такий догов ір дійсним.

Таким чином, цивільним зако нодавством передбачено можл ивість підтвердження в судов ому порядку дійсності догово ру, укладеного з порушенням в имог щодо нотаріального посв ідчення.

Згідно із ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України - пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Матеріали справи та поясне ння представників сторін у с удовому засіданні свідчать, що позивач і відповідач як юр идичні особи мають цивільну право - та дієздатність; догов ір був підписаний сторонами в силу вільного волевиявленн я учасників договору відпові дно до статті 627 Цивільного ко дексу України, із досягнення м згоди щодо всіх істотних ум ов договору, договір сторона ми виконувався згідно з його умовами.

Таким чином, матеріали спра ви не містять доказів на підт вердження обставин, з якими з акон пов' язує недійсність п равочину, зокрема: невідпові дності змісту правочину вимо гам Цивільного Кодексу Украї ни, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства; відс утності право - дієздатності сторін правочину; відсутнос ті свободи волевиявлення уча сників правочину та невідпов ідності волевиявлення їх вну трішній волі; не спрямованос ті правочину на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним; дійсність дог овору позивачем за первісним позовом, всупереч вимог ст. 4-3, 33, 44 ГПК України, не спростована .

З огляду на наведене, первіс ні позовні вимоги є необґрун тованими, тому задоволенню н е підлягають.

Щодо можливості захисту ос порюваних прав відповідача з а первісним позовом шляхом в изнання договору дійсним, су д зазначає наступне.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція У країни водночас визнає право кожного будь-якими не заборо неними законом засобами захи щати свої права і свободи від порушень і протиправних пос ягань (частина п' ята статті 55). Це конституційне право не м оже бути скасоване або обмеж ене (частина друга статті 22, ст аття 64 Конституції України).

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у; суд може захистити цивільн е право або інтерес способом , що встановлений договором а бо законом.

Спосіб захисту повинен від повідати правовідносинам, що склалися між сторонами та пр изводити до відновлення пору шеного (оспорюваного) права, о скільки саме відновлення так ого права є метою захисту та о дночасно і його призначенням .

З огляду на наведене вище, с уд вважає за можливе захисти ти цивільне право та інтерес відповідача за первісним по зовом шляхом визнання догово ру № 2 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22 вересн я 2010 року, укладений між ТОВ “То рговий дім “АСС” та КП “Водте хконтроль Харківського райо ну дійсним.

Враховуючи викладене, суд в важає договір № 2 (гідротехніч ної споруди - земляної греблі ) від 22 вересня 2010 року, укладени й між ТОВ “Торговий дім “АСС” та КП “Водтехконтроль Харкі вського району, таким, що відп овідає вимогам діючого закон одавства України, у зв' язку з чим зустрічні позовні вимо ги вважає законними, обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи та такими, що підля гають задоволення.

Розглядаючи вимоги позива ча по первісному позову про в ідшкодування моральної шкод и в розмірі 3000,00 грн. суд приходи ть до висновку, що вони задово ленню не підлягають, оскільк и позивачем не доведено суду те, що саме дії відповідача сп ричинили моральну шкоду пози вачу, у чому це виражалось, ная вність причинно-наслідково го зв' язку між діями чи безд іяльністю відповідача та нас лідками, тобто спричиненням відповідачем моральної шкод и позивачу, обґрунтованого р озрахунку заявленої до стягн ення моральної шкоди, докази наявності такої шкоди для по зивача.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрат, пов' язаних з оглядом та дослідженням реч ових доказів у місці їх знахо дження, оплати послуг перекл адача, адвоката, витрат на інф ормаційне - технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов' язаних з роз глядом справи покладаються п ри задоволенні позову на від повідача, а при відмові в позо ві - на позивача; при частков ому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові вит рати у даній справі слід покл асти на позивача по первісно му позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 60, 75, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти зустрічний п озов до розгляду разом з перв існим позовом.

В задоволенні первісного п озову - відмовити повністю.

Зустрічний позов задоволь нити повністю.

Визнати дійсним договір ор енди майна №2 (гідротехнічної споруди - земляної греблі) від 22 вересня 2010 року, укладений мі ж ТОВ “Торговий дім “АСС”(код ЄДРПОУ 36225861) та КП “Водтехконтр оль Харківського району”(код 36555226).

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; Ідентифікаційний код: НОМЕР_1; відомості про відкриті поточні рахунки в м атеріалах справи відсутні) н а корить Товариства з обмеже ною відповідальністю “Торго вий дім “АСС”(61003, м. Харків, пров . Соляниківський, 4; код ЄДРПОУ 36225861; відомості про відкриті по точні рахунки в матеріалах с прави відсутні) - 85,00 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на І ИТЗ судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорелова О.В.

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 20 липня 2011 року