Ухвала

від 02.10.2006 по справі 53/258-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" жовтня 2006 р.                                                           

Справа № 53/258-06

вх.

№ 9486/4-53

Суддя господарського суду

Прохоров С.А.

при секретарі

судового засідання Альошин В.В.

за участю

представників сторін:

прокурор -

Чопко М.П. посв. № 132 від 28.11.2003 року

позивача -

Шаталов В.М. дов. № 1445/08-11 від 04.08.2006 року

відповідача -

ОСОБА_1 дов. НОМЕР_1

3-ї особи - не

з'явився

розглянувши

матеріали по позовній заяві Прокурор Жовтневого району м. Харкова  в особі Харківська міська Рада, м. Харків

3-я особа Харківське міське управління земельних відносин, м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 

про

звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається

вимога прокурора про зобов'язання відповідача припинитикористування земельною

ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 6,00 м. кв. та звільнити земельну

ділянку. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач без

законних підстав займає данну земельну ділянку.

Прокурор в

судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в

судовому засіданні підтримує завлені прокурором позовні вимоги в повному

обсязі.

Відповідач в

судовому засіданні надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує

та просить провадження по справі припинити у зв'язку з тим, що є рішення

господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір

між тимиж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, надав копію

рішення господарського суду у справі №44/234-06.

Прокурор та представник

позивача проти припинення провадження по справі не заперечують.

Представник

третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не

надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не

повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за

наявними матеріалами у справі.

Суд,

розглянувши надані документи, вислухавши представників сторін, встановив

наступне.

Рішенням

господарського суду Харківської області від 19.09.2006 року було відмовлено у

задоволенні позовних вимог по справі № 44/234-06 за позовом Прокурора

Жовтневого району м. Харкова  в особі

Харківської міської Ради, м. Харків; 3-я особа Управління земельних відносин

Харківської міської ради, м. Х-в  до  СПДФО ОСОБА_2 про звільнення та повернення

земельної ділянки, тобто вирішив спір по суті.

Відповідно до

п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження по справі, якщо

є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції

вирішив господарський спір між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же

підстав.

На підставі

викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, п. 2 ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України

, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання

відповідача про припинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у

справі припинити .

Суддя                                                                                           

Прохоров С.А.