Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2-н-31

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-31

У Х В А Л А

13 травня 2011 року Глибоцький районний суд Ч ернівецької області

у складі: головуючого судд і Косована Т.Т.

секретаря судового засіда ння Майщук С.В.

розглянувши в судовому за сіданні в залі суду смт Глибо ка заяву відкритого акціонер ного товариства «Укертелеко м» про виправлення описки в с удовому наказі за заявою від критого акціонерного товари ства «Укертелеком» до ОСОБ А_1 про видачу судового нака зу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Укертелеком» зверну вся до суду із заявою про випр авлення описки в судовому на казі за їх заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в казавши в заяві, що 02 березня 201 1 року Глибоцьким районним су дом Чернівецької області вид аний судовий наказ, згідно як ого з боржника стягнуто забо ргованість за надані послуги зв'язку в розмірі 396,25 грн., а та кож судовий збір - 25,50 грн., і ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави - 30 грн., однак в тексті суд ового наказу допущена описка в написанні імені боржника, з амість правильного імені « ОСОБА_1»,-вказано ім'я - « ОСОБА_1», а також те що у дод атку супровідного листа зазн ачено номер судового наказу № 2-н-31/11, а на самому наказі номер відсутній, що позбавляє заяв ника можливості стягнути з б оржника вказану суму заборго ваності. Просить суд виправи ти в судовому наказі дану опи ску та вказати номер судовог о наказу.

Представник заявника ВАТ «Укертелеком» в судове засі дання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява , відповідно до якої ВАТ «Укер телеком» вимоги підтримує в повному обсязі та просить су д розглянути справу у його ві дсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоч а була належним чином повідо млена про час та місце розгля ду справи і не заявляла суду к лопотання про її відкладення . Суд вважає можливим розглян ути справу в її відсутність.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України с уд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити до пущені у судовому рішенні оп иски чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали спр ави, а саме типовий договір № 1 45 від 01.03.2006 року, з якого вбачаєть ся, що вірним ім'ям відповід ачки є «ОСОБА_1», а не «ОС ОБА_1» як вказано в наказі і враховуючи те, що при виготов ленні ксерокопії наказу по т ехнічній причині не ксерокоп іювався № справи, суд дійшов в исновку, що вимоги заяви обґр унтовані та підлягають задов оленню.

На підставі вищевикладен ого і керуючись ст.ст. 210,219,293 ЦПК У країни,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовому наказі Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 березня 2011 року № 2-н-31/11 у справі за заявою акціон ерного товариства «Укертеле ком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, і вважати ві рним ім'я «ОСОБА_1», та но мер судового наказу 2-н-31/11.

Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до а пеляційного суду Чернівецьк ої області через суд першої і нстанції шляхом подачі в 5-ти д енний строк з дня винесення у хвали апеляційної скарги.

Суддя