Вирок

від 15.07.2011 по справі 1-98

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.07.2011

Справа № 1-98

з а 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Н овоселицький районний суд Че рнівецької області

в складі: головуючого судд і Ляху Г.О.

при секретарі Самісь ко М.Г.

з участю прокурора Сі мків Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Новоселиця кримінальну с праву за обвинуваченням ОС ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 громадянина Укра їни, українця, неодруженого, з середньою освітою, не пра цюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаче ного ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2011 року близько 2 0 години ОСОБА_1, перебуваю чи в стані алкогольного сп' яніння в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_2 на ґрунті неприя знених боргових відносин, вл аштував сварку із останньою, в ході якої умисно наніс ОС ОБА_2 декілька ударів ногам и по тілу, в результаті чого по терпілій були спричинені тіл есні ушкодження середнього с тупеню тяжкості у вигляді пе релому основної фаланги 5 пал ьця лівої кістки, яке спричин ило тривалий розлад здоров' я.

Підсудний винним себе визн ав повністю і показав, що дійс но 15 квітня 2011 року після вжитт я спиртних напоїв в житловом у будинку потерпілої в АДРЕ СА_2 в ході сварки, він вдарив її декілька разів ногою по ті лу, спричинивши потерпілій т ілесні ушкодження. У вчинено му розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судо вому засіданні підтвердила, що 15 квітня 2011 року підсудний, п еребуваючи у її будинку в А ДРЕСА_2 в стані алкогольног о сп' яніння, в ході сварки із -за боргових відносин, вдарив її декілька разів ногою по ті лу, внаслідок чого зламав кіс тку пальця руки, якою вона зах ищалася. Претензій до підсуд ного не має.

Враховуючи, що підсудний св ою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає нед оцільним дослідження інших д оказів про вищевказані обста вини справи, оскільки такі об ставини ніким не оспорюються .

Суд, оцінюючі зібрані по спр аві докази в їх сукупності, вв ажає, що вина підсудного у нан есені потерпілій умисного се редньої тяжкості тілесного у шкодження повністю доказана та його дії вірно кваліфіков ані за ст. 122 ч.1 КК України, як уми сне ушкодження, яке не є небез печним для життя і не потягну ло за собою наслідків, передб ачених у ст. 121 КК України, але т аке, що спричинило тривалий р озлад здоров' я.

При вирішенні питання про п ризначення покарання суд від повідно до ст. 65 КК України вра ховує ступень тяжкості вчине ного злочину, дані про винну о собу, обставини, що пом' якшу ють та обтяжують покарання.

Зокрема, що підсудний раніш е не судимий, позитивно харак теризується за місцем прожив ання, потерпіла до нього прет ензій не має.

Щире каяття підсудного та с прияння розкриттю злочину, с уд визнає обставинами, що пом ' якшують його покарання.

Вчинення підсудним злочин у в стані алкогольного сп' я ніння, суд визнає, як обставин у, що обтяжує його покарання.

- 2 -

Приймаючи до уваги, що підс удний вперше притягується до кримінальної відповідально сті, у вчиненому щиро розкаяв ся та сприяв розкриттю злочи ну, позитивно характеризуєть ся за місцем проживання, суд в важає за доцільне призначити йому міру покарання, необхід не і достатнє для його виправ лення та попередження вчинен ня ним нових злочинів, у виді п озбавлення волі і звільнити його від відбування покаранн я з випробуванням. Підстав дл я застосування відносно підс удного вимог ст. 69 КК України с удом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК Украї ни, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА _1 у вчиненні злочину, передб аченого ст. 122 ч.1 КК України та п ризначити йому покарання у в иді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

На підставі ст.ст. 75,76 КК Украї ни звільнити засудженого від відбування призначеного пок арання, якщо він протягом одн ого року не вчинить нового зл очину і виконає покладені на нього обов' язки не виїжджа ти за межі України на постійн е проживання без дозволу кри мінально-виконавчої інспекц ії, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про змін у місця проживання, періодич но з' являтися для реєстраці ї в кримінально-виконавчу ін спекцію.

Міру запобіжного заходу за судженому до вступу вироку в законну силу залишити підпи ску про невиїзд.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Чернівецької області протяг ом п' ятнадцяти днів через р айсуд з моменту його проголо шення.

Суддя: