Постанова

від 21.07.2011 по справі 2/96-1721

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 2/96-1721

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.

суддів : Грека Б.М.,

Капацин Н.В. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерно го товариства "Монастириське АТП-16151"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.03.2011

у справі № 2/96-1721

господарського суду Тернопільської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Монастириське АТП -16151"

до 1. Управління праці та соціа льного захисту населення Мон астириської районної держав ної адміністрації

2. Монастириської районної д ержавної адміністрації

третя особа Міністерство транспорту т а зв' язку України

третя особа 1.Тернопільська обласна де ржавна адміністрація

2. Управління промисловості та розвитку інфраструктури Тернопільської облдержадмі ністрації

про спонукання до укладення д оговору

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1 (довір. від 24.11.08р)

Чекалюк Я.В.( голова правлін ня)

відповідача

третіх осіб 1. не з' явився

2.не з"явився

не з' явилися

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Монастириське А ТП-16151" (Позивач) 22.10.10 звернулося д о Господарського суду Терноп ільської області з позовом д о Управління праці та соціал ьного захисту населення Мона стириської райдержадмініст рації (Відповідач 1) та Монасти риської райдержадміністрац ії (Відповідач 2) про зобов' я зання укласти договір на 2010 рі к по відшкодуванню збитків в ід перевезення пільгових кат егорій пасажирів.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 28.12.2010 у справі № 2/96-17-21 позов зад оволено, зобов' язано направ ити відповідачам проект дого вору № 1 від 09.03.2010, прийнято рішен ня про укладення договору № 1 від 09.03.2010 на відшкодування збит ків від перевезення пільгови х категорій громадян в редак ції, зазначеній в резолютивн ій частині рішення. Стороною договору і замовником послу г визначено Управління праці та соціального захисту насе лення Монастириської райдер жадміністрації.

Рішення місцевого господа рського суду ґрунтується на тому, що відповідно до статей 6,7,14,29 Закону "Про автомобільний транспорт", пункту 16 Правил на дання послуг пасажирського а втомобільного транспорту, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України № 176 від 18.02.1997, Методичних рекомендацій "Щодо здійснення компенсаці йних виплат за пільговий про їзд окремих категорій громад ян, які перевозяться електро транспортом, автомобільним т а залізничним транспортом з агального користування в Тер нопільській області за рахун ок субвенцій з державного бю джету", затверджених розпоря дженням голови обласної держ авної адміністрації № 71 від 19.0 2.2010, відшкодування компенсаці йних виплат здійснюються на підставі договорів, укладени х між перевізником, замовник ом транспортних послуг та го ловним розпорядником бюджет них коштів.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 23.03.2011 скасовано рішення Господарського суду Тернопі льської області від 28.10.2010 по дан ій справі, прийнято нове ріше ння про відмову в позові.

Відмовляючи у задоволенні позову апеляційний господар ський суд вказав на те, що згід но пункту 2 статті 7 Закону "Про автомобільний транспорт", пу нкт 4.1 розпорядження голови Т ернопільської обласної держ авної адміністрації від 16.02.209 № 103 "Про впорядкування перевез ень населення на автобусних маршрутах загального корист ування в області" райдержадм іністрації щорічно до 1 берез ня повинні забезпечити уклад ення на місцях договорів з пе ревізниками щодо відшкодува ння збитків від перевезення пільгових категорій пасажир ів. Позивач просить укласти д оговір про відшкодування зб итків від перевезення пільго вих категорій пасажирів щодо маршруту Коропець-Івано-Фра нківськ, який є міжобласним м аршрутом і згідно частини 1 с татті 7 Закону "Про автомобіль ний транспорт" організація п асажирських перевезень покл адається на: міжнародних та м іжміських і приміських авто бусних маршрутах загального користування, які виходять з а межі території області (між обласні маршрути), - на урядови й орган державного управлінн я на автомобільному транспор ті; на міжміських та приміськ их маршрутах загального кори стування, які не виходять за м ежі території області. (внутр ішньо-обласні маршрути), - на Р аду міністрів Автономної Рес публіки Крим чи обласні держ адміністрації.

Не погоджуючись із постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 23.03.20 11 по даній справі, Відкрите ак ціонерне товариство "Монаст ириське АТП-16151" звернулося з ка саційною скаргою, в якій прос ить Вищий господарський суд України скасувати вказану п останову, змінити рішення Го сподарського суду Тернопіль ської області від 28.12.2010, виключи ти у пункті 2.5 слово "або" розмір у пільг, що подаються конкрет ному пільговику.

В касаційній скарзі заявни к вказує на те, що апеляційна с карга Монастириської держад міністрації прийнята до роз гляду апеляційним судом при відсутності доказів направл ення її Позивачеві, апеляцій ним судом здійснювалася техн ічна фіксація судового проце су, але в постанові апеляційн ої інстанції не зазначено но мерний знак диска, відповідн о до пункту 4.1 розпорядження г олови Тернопільської облдер жадміністрації № 103 від 16.02.2009 "Пр о впорядкування перевезень населення на автобусних мар шрутах загального користува ння в області" обов' язок укл асти договори з автоперевізн иками покладено на районні д ержавні адміністрації, відпо відачами не надсилалося Пози вачеві проекту договору на в ідшкодування збитків від пер евезення пільгової категорі ї пасажирів, що є порушенням н орм чинного законодавства та нормативно-правових актів в иданих на виконання законів.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи В ідкрите акціонерне товарис тво "Монастириське АТП-16151" 17.11.08 отримало дозвіл Державного д епартаменту автомобільного транспорту № 002238 на право обсл уговування пасажирів на авто мобільних маршрутах загальн ого користування з міжобласн ого сполучення на рейсах № 19/20, № 21/22 Коропець-Івано-Франківс ьк.

22.10.2010 Відкрите акціонерне тов ариство "Монастириське АТП-16 151" звернулося з позовом до Упр авління праці та соціального захисту населення Монастири ської райдержадміністрації та Монастириської райдержад міністрації про зобов' язан ня відповідачів укласти з Ві дкритим акціонерним товарис твом "Монастириське АТП-16151" дог овір на 2010 рік по відшкодуванн ю збитків від перевезення пі льгових категорій пасажирі в в редакції договору на 2009 рік .

Відповідно до частини 3 стат ті 179 Господарського кодексу у кладення господарського дог овору є обов' язковим для ст орін, якщо він заснований на д ержавному замовленні, викона ння якого є обов' язковим дл я суб' єкта господарювання у випадках, передбачених зако ном, або існує пряма вказівка закону щодо обов' язковості укладення договору для певн их категорій суб' єктів госп одарювання чи органів держав ної влади або органів місцев ого самоврядування.

Частина 2 статті 7 Закону "Про автомобільний транспорт" вк азує на те, що органи виконавч ої влади та органи місцевого самоврядування зобов' язан і забезпечити укладення дого вору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником -переможцем конкурсу на місь ких, приміських та міжміськи х автобусних маршрутах загал ьного користування, які не ви ходять за межі області (внутр ішньо-обласні маршрути), забе зпечують компенсацію втрат а втомобільному перевізнику в наслідок перевезення пільго вих категорій пасажирів та р егулювання тарифів.

Крім того, відповідно до ста тті 102 бюджетного кодексу Укра їни постановою Кабінету Міні стрів України від 04.03.2002 № 256 затв ерджено Порядок фінансуванн я державних програм соціальн ого захисту населення за рах унок субвенцій з Державного бюджету яким передбачено пор ядок і механізм фінансування видатків місцевих бюджетів в тому числі компенсаційних виплат за пільговий проїзд о кремих категорій громадян.

Тобто, діюче законодавство не передбачає обов' язковос ті укладення договору автопе ревізника і місцевих органів влади при здійсненні міжобл асних перевезень пасажирів і виплати компенсації за піль говий проїзд окремих категор ій громадян, а відшкодування перевізникові втрат внаслід ок перевезення пільгових пас ажирів є обов' язковим згідн о закону.

Розпорядженням голови Тер нопільської обласної держав ної адміністрації № 71 від 19.02.2010 т акож затверджені Методичні р екомендації щодо здійснення компенсаційних виплат за пі льговий проїзд окремих катег орій громадян, які перевозят ься електро-автомобільним-за лізничним транспортом загал ьного користування в Тернопі льській області, за рахунок с убвенції з державного бюджет у.

Пункт 3 цих Методичних реком ендацій містять вказівки про те, що компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян здійсню ють головні розпорядники бюд жетних коштів відповідно до договору про перевезення пас ажирів між перевізником та з амовником транспортних посл уг.

Разом з тим, ці Методичні ре комендації не являються норм ативним актом. Відповідно до статті 44 Закону "Про місцеве с амоврядування" до компетенці ї облдержадміністрацій відн есені повноваження по затвер дженню маршрутів і графіків руху місцевого пасажирськог о транспорту.

Стаття 627 Цивільного кодекс у України закріплює свободу договору і передбачає, що сто рони є вільними в укладенні д оговору, виборі контрагента та визначені умов договору.

Тобто, сторони можуть на св ій розсуд укласти конкретний договір, але при цьому мають в иконати вимоги статей 180, 181 гос подарського кодексу України , а саме: договір має містити і стотні умови, термін дії, стор она , яка вважає за необхідне у класти договір, повинна напр авити іншій стороні проект д оговору, одержати згоду чи ві дмову від укладення договору .

При цьому, в силу частини 1 ст атті 187 Господарського кодекс у України, частини 2 статті 649 Ци вільного кодексу України суд ом можуть бути розглянуті п ереддоговірні спори, що вини кають при укладенні господар ських договорів за державни м замовленням, або договорів , укладення яких є обов' язко вим на підставі закону та в ін ших випадках, встановлених з аконом та за домовленістю ст орін.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України вважає, що апеля ційний господарський суд обґ рунтовано залишив без задово лення позов Відкритого акціо нерного товариства "Монасти риське АТП-16151" про зобов' язан ня відповідачів укласти дого вір по відшкодуванню збитків від перевезення пільгових к атегорій пасажирів.

Постанова Львівського апе ляційного господарського су ду від 23.03.2011 у справі № 2/96-1721 залиша ється без змін, а касаційна ск арга Відкритого акціонерног о товариства "Монастириське АТП-16151" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства "Монастириське АТП-1615 1" залишити без задоволення.

Постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 23.03.2011р. у справі № 2/96-1721 залишити без змін.

Головуючий - суддя В.І. Дерепа

Судді Б.М. Грек

Н.В. Капацин