Рішення

від 19.07.2011 по справі 23/5005/7396/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.11р. Справа № 23/5005/7396/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі Дніп ропетровської філії Відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприєм ства "МДА", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 597,68 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 23.12.2010р., юрисконсульт пер шої категорії відділу правов ого забезпечення управління Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком";

від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне т овариство "Укртелеком" в особ і Дніпропетровської філії Ві дкритого акціонерного товар иства "Укртелеком" звернулос ь до господарського суду з по зовом до Приватного підприє мства "МДА" про стягнення заб оргованості у загальному роз мірі 597,68 грн., яка складається з сум: 586,86 грн. - заборгованості за отримані послуги зв' язк у, 3,76 грн. - пені, 1,48 грн. - 3% річни х, 5,58 грн. - інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтова ні неналежним виконанням Від повідачем Типового договору про надання послуг електроз в' язку № 12773, укладеного між С торонами 27.02.2004р. в частині своєч асного та повного внесення п лати за отримані ним телеком унікаційні послуги.

Представник Відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання, повідомлений суд ом належним чином, за адресою , зазначеною в позовній заяві , яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ Відповідача станом на 11.07.2011р. Конверти з ухвалами с уду від 09.06.2011р. та від 30.06.2011р., напра влені на поштову адресу Відп овідача, повернулися до суду з відміткою органу зв'язку пр о сплив строку зберігання.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю участі у спра ві представника Відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засіда ння представника Відповідач а за викладених обставин не є перешкодою для розгляду спр ави.

Суд вважає за можливе р озглянути дану справу по сут і за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а Позивача, господарський су д, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціоне рним товариством "Укртелеком " в особі Центру обслуговуван ня споживачів та продажу в ос обі Дніпропетровської дирек ції (Підприємство зв' язку) т а Приватним підприємством "М ДА" (Споживач) укладений Типов ий договір про надання послу г електрозв' язку № 12773 від 27.02.20 04р.

Відповідно до п.1.1. Договору п ідприємство зв' язку надає п ослуги електрозв' язку, пере раховані в додатку 1 , і безпла тні послуги, перераховані в д одатку № 2.

Згідно п. 5 ч.1 ст.33 Закону Украї ни «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. за № 1280-IV», Споживач зобов' язаний виконувати умови дого вору про надання телекомунік аційних послуг, у тому числі с воєчасно оплачувати отриман і ним телекомунікаційні посл уги.

Згідно п.3.2.8. Договору, Спожив ач зобов' язаний своєчасно в носити плату за користування телефоном, міжміські та міжн ародні розмови, подані в кред ит телеграми та інші послуги , надані по телефону.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач за надані Позивачем в період з червня 20 10 року по вересень 2010 року теле комунікаційні послуги не роз рахувався, станом на 26.09.2010р. заб оргованість складає 586,86 грн.

За надані послуги Позивач п ред' явив Відповідачу рахун ки: № 12773 від 31.06.2010р. на суму 366,29 грн., № 12773 від 31.07.2010р. на суму 281,32 грн., № 12773 ві д 31.08.2010р. на суму 467,76 грн., отриманн я яких Відповідачем підтверд жено долученими до матеріалі в справи реєстрами на отрима ні рахунки за послуги.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в' язання повинні виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору, та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Позивачем на адресу Відпо відача була направлена прете нзія. До матеріалів справи на дано копію повідомлення про вручення поштового відправл ення, згідно з яким претензія отримана Відповідачем 12.10.2010р.

У встановлений Договором т ермін Відповідач за надані п ослуги в повному обсязі не ро зрахувався.

Статтею 546 Цивільного кодек су України, передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України, неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Відповідно до п.5.8. Договору, у разі несплати за надані пос луги електрозв' язку понад у становлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розра хункового періоду) Споживач сплачує пеню в розмірі одног о відсотка від затриманих пл атежів за кожну добу затримк и, згідно з чинним законодавс твом.

За розрахунком Позивача, що відповідає вимогам діючого законодавства, пеня складає 3,76 грн.

Статтею 625 ЦК України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення та три проценти річ них від простроченої суми.

Позивач просить на підста ві 625 ЦК України стягнути з Від повідача 5,58 грн. - інфляційних , 1,48 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем не надано док азів оплати отриманих послуг в період з моменту отримання послуг до дати слухання спра ви.

За таких обставин, вимога По зивача про стягнення заборго ваності підлягає задоволенн ю в повному обсязі у загально му розмірі 597,68 грн., яка складає ться з сум: 586,86 грн. - заборгова ності за отримані послуги зв ' язку, 3,76 грн. - пені, 1,48 грн. - 3% річних, 5,58 грн. - інфляційних .

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су витрати пов' язані з розг лядом справи при задоволенні позову покладаються на Відп овідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "МДА" (49000, м. Дніпропетр овськ, пр-т. Карла Маркса, 60, оф.77а , ідентифікаційний код 25017303) на користь Відкритого акціонер ного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської ф ілії Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" (49000, м . Дніпропетровськ, вул. Херсон ська, 26, ідентифікаційний код 25543196) 586,86 грн. - заборгованості за отримані послуги зв' язку , 3,76 грн. - пені, 1,48 грн. - 3% річних , 5,58 грн. - інфляційних, 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 25.07.2011р .