Рішення

від 21.07.2011 по справі 11/5005/8526/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р. Справа № 11/5005/8526/2011

За позовом публічного акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м.Дніпропетр овськ в особі структурної од иниці Нікопольський район ел ектричних мереж, м.Нікополь

до садівничого товарис тва "Сосновий бір", м.Марганець

про стягнення 21 681,61 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1 - п редставник, довіреність від 12.04.11р.

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 21 681,61 грн., що складають вартіс ть недоврахованої електроен ергії.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в с удове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов' язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз' ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 20.07. 11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за а дресою, зазначеною у позовні й заяві, на яку і була надіслан а ухвала суду про порушення п ровадження у справі.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.09р. працівниками позив ача була здійснена перевірка дотримання відповідачем Пра вил користування електрично ю енергією (надалі Правила), пр о що складено Акт Б № 000603.

Перевіркою встановлено, що споживач (відповідач у даній справі) при користуванні еле ктричною енергією, порушив п .п.3.34, 6.40 Правил, а саме: самовільн е підключення поза розрахунк овим засобом обліку з поруше нням схеми обліку. Самовільн е підключення виконано від ш пильки 0,4 кВ трансформатору ТМ 63/6 багатожильним кабелем до о днієї фази. При ввімкненому н авантаженні диск лічильника не обертається, спожита елек троенергія не враховується.

Згідно Акту про порушення споживачем Правил був склад ений Протокол № 92 засідання ко місії по розгляду акта про по рушення Правил користування електричною енергією спожив ачем - юридичною особою, в як ому прийнято рішення провест и нарахування за період три р оки з 16.11.06р по 16.11.09р про нарахуван ня плати за спожиту електрое нергію в сумі 21 681,61 грн.

На підставі Акту про пор ушення та Протоколу засіданн я комісії позивач здійснив н арахування відповідачу плат и за безпідставно отриману е лектроенергію за період з 16.11.06 р по 16.11.09р та на оплату її направ ив відповідачу рахунок № Б000603 від 25.11.09рр. на суму 21 681,61 грн.

Згідно ст. 275 Господарськ ого кодексу України споживан ня електроенергії без укладе ння договору не допускається . Вказана норма також містить ся в Правилах користування е лектричною енергією, згідно яких договір про постачання електричної енергії є осно вним документом, який регулю є відносини між постачальник ом електричної енергії за ре гульованим тарифом, що здійс нює свою діяльність на закр іпленій території, і спожив ачем та визначає зміст право вих відносин, прав та обов'язк ів сторін. Споживання електр ичної енергії без договору н е допускається.

Доказів оплати вартості н едоврахованої електроенерг ії на суму 21 681,61 грн. на момент ро згляду спору відповідач не н адав.

З огляду на вищевикладене , вимоги позивача слід визнат и обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 275 Господа рського кодексу України, ст.с т. 49, 82-85, Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з садівничого товариства "Сосновий бір", (53400, м .Марганець, вул.Лермонтова,31, к в.12, код ЄДРПОУ 24437150) на корис ть публічного акціонерного т овариства "Енергопостачальн а компанія "Дніпрообленерго" , м.Дніпропетровськ в особі ст руктурної одиниці Нікопольс ький район електричних мереж , (53219, м.Нікополь, вул.Головко,44, п/ р 260333016993 у Нікопольському відді ленні Ощадбанку України, МФО 306287, код ЄДРПОУ 05518977) 21 681,61 грн. (двадц ять одна тисяча шістсот вісі мдесят одна гривня) 61 коп. осно вного боргу,

Стягнути з садівничого тов ариства "Сосновий бір", (53400, м.Мар ганець, вул.Лермонтова,31, кв.12, к од ЄДРПОУ 24437150) на користь п ублічного акціонерного това риства "Енергопостачальна ко мпанія "Дніпрообленерго", м.Дн іпропетровськ в особі структ урної одиниці Нікопольський район електричних мереж, (53219, м .Нікополь, вул.Головко,44, п/р 260000603 66442 у НФ "Приватбанку" м.Нікопол ь, МФО 305299, код ОКПО 14360570) 216,00 грн. (дві сті шістнадцять гривень) дер жмита, 236 грн. ( двісті тридцять шість гривень ) витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

22.07.11р.