Рішення

від 22.07.2011 по справі 5005/5345/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.11р. Справа № 5005/5345/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "С.Л.Г.", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Юника", м .Дніпропетровськ

про стягнення 270000 грн. 00 ко п.

Головуючий колегії Кр асота О.І.

Судді Ліпинський О.В.

Єременко А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №7 від 11.05.11р.;

від відповідача: не з"я вився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "С.Л.Г." (далі-П озивач) звернулося до господ арського суду з позовом до То вариства з обмеженою відпов ідальністю "Юника" (далі-Відпо відач) і просить стягнути 270000 г рн. 00 коп. - боргу та судові вит рати.

Позивач в судовому засідан ні від 16.06.11р. подав заяву про про довження строку розгляду спр ави в порядку ст.69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Ухвалою господарського су ду від 16.06.11р. строк розгляду спр ави продовжено до 07.07.2011 року.

Ухвалою господарського су ду від 05.07.2011 року призначено роз гляд справи у колегіальному складі суддів.

05.07.2011 року справу прийнято до рогляду колегією суддів у ск ладі головуючого колегії Кра сота О.І., суддів Ліпинського О .В. та Єременко А.В.

У судовому засіданні Позив ач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засід ання не з'явився. Відзив на поз ов та документи витребувані ухвалою господарського суду , а також докази оплати за спір ним договором до суду не нада в.

Клопотання про відкладенн я розгляду спору та письмові пояснення причин такої неяв ки на адресу суду не надходил о. Відповідно до довідки держ авного реєстратора, станом н а 13.04.2011 року юридична адреса Від повідача: 49000, м.Дніпропетровсь к, вул.Авіаційна, буд.39.

Суд вважає можливим роз глянути справу за відсутност і представника Відповідача, оскільки останній повідомле ний про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи ная вні документи необхідні для вирішення спору по суті та пр ийняття обґрунтованого ріше ння.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подава лось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника Позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

05.10.2010 року між Позивачем (д алі-постачальник) та Відпові дачем (далі-покупець) було укл адено договір №28 (далі - Догові р) відповідно до умов якого по стачальник зобов' язується поставити та передати у влас ність Покупця товар, а Покупе ць зобов' язується прийняти та оплатити його в строки та в порядку, обумовленому в дано му Договорі.

Відповідно до п.2.3 Договору т овар поставляється згідно сп ецифікації протягом 10 календ арних днів з дати надходженн я передоплати на розрахунков ий рахунок Постачальника.

Згідно п.3.1 Договору ціна тов ару узгоджується та вказуєть ся в Специфікації.

Порядок оплати за поставле ний товар встановлюється у ф ормі 100 % передоплати вартості товару заявленого Покупцем (п.3.4 Договору).

29.10.2010р. Позивач платіжни м дорученням №244 перерахував В ідповідачеві грошові кошти в розмірі 270 000 грн. 00 коп. (а.с.12).

Відповідач свої зобов' я зання не виконав і не передав у власність Позивача товар, з гідно умов Договору.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України.

Стаття 193 ГК України вста новлює, що суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

У відповідності до вимо г ст.. 693 Цивільного кодексу Укр аїни, якщо продавець, який оде ржав суму попередньої оплати товару, не передав товар у вст ановлений строк, покупець ма є право вимагати передання о плаченго товару або повернен ня суми попередньої оплати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повн істю в розмірі 270000 грн. 00 коп. та с удові витрати.

Згідно ст. 49 ГПК України су дові витрати по справі покла даються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 , 116-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Юн ика", (49000, м.Дніпропетровськ, вул .Авіаційна, 39, р/р 2600700010333 банк ВАТ К Б „Хрещатик” м.Дніпропетровс ьк, МФО 307372, код ЄДРПОУ 36368011) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", (49057, м.Д ніпропетровськ, вул.Героїв С талінграду, 174, код ЄДРПОУ 30345842) 270 000 грн. 00 коп. - боргу, 2 700 г рн. 00 коп. - державного м ита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Головуючий колегії О.І. Красот а

Судді О.В. Ліпинський

А.В. Єременко

Рішення підписано

22.07.2011р.