Рішення

від 21.07.2011 по справі 10/5007/61/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" липня 2011 р. Справа № 10/5007/61/11

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, дов . від 24.05.11р.

від відповідача: Величко О.І . - повний учасник командитног о товариства, рішення

зборів засновників КТ "Вел ичко і Компанія" від 12.02.09р.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом

Дочірнього Підприємства "К апарол Україна" (м.Київ)

до Командитного товариств а "Величко і Компанія" (с.Слобо да-Селець Житомирського райо ну Житомирської області)

про стягнення 81735,37 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 81735,37 грн., з як их 68767,33 грн. основного боргу згі дно договору поставки №09/00102 ві д 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 2 676,00 грн. процентів за товарний кредит, 3892,35 грн. інфляційних на рахувань, 1035,06 грн. 3% річних.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і відповідно до поданих ним у точнень до позовної заяви, зг ідно яких просив стягнути на користь позивача з відповід ача 79235,37 грн., з яких 66267,33 грн. основ ного боргу згідно договору п оставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. не устойки (пені), 2676,00 грн. проценті в за товарний кредит, 3892,35 грн. ін фляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних (а.с.72).

Відповідно до ст.22 ГПК позив ач вправі до прийняття рішен ня у справі зменшити розмір п озовних вимог.

Оскільки зменшення позива чем розміру позовних вимог н е суперечить законодавству т а не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтер еси, господарський суд розгл ядає справу в межах розміру з меншених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позо в не подав, представник відпо відача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повн ому обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного м іж ДП "Капарол Україна" (далі - п озивач) та КТ "Величко і Компан ія" договору поставки №09/00102 від 24.04.09р. (а.с.27-37) відповідач в період з вересня по листопад 2010р. отри мав від позивача товар на заг альну суму 77966,23 грн., що підтверд жується відповідними видатк овими накладними, рахунками - фактурами та довіреностями за вказаний період (а.с.38-63).

Згідно пп.1.1 договору постач альник (позивач) зобов'язався поставляти у власність поку пцю визначений цим договором товар, а покупець (відповідач ) зобов'язався приймати та спл ачувати вартість товару в по рядку і на умовах передбачен их цим договором та додаткам и до цього договору.

Відповідно до пп.4.1 договору загальна сума договору скла дається з сум окремих поста вок партій товару, що здійсню ються відповідно до цього до говору.

Згідно з пп.4.3 та пп.4.4 договору , оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальн ика, вказаний у реквізитах по стачальника в цьому договорі в порядку визначеному сторо нами у Додатку №2 до цього дого вору. Валюта розрахунків гри вня. Оплата здійснюється пок упцем на підставі рахунку-фа ктури.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поста вленого йому товару, згідно д аних позивача виконав лише ч астково - в сумі 11698,90 грн. (а.с.65,66,73,76,7 7).

Таким чином, внаслідок нена лежного виконання відповіда чем своїх договірних зобов'я зань, утворилась заборговані сть перед позивачем, яка стан ом на день судового розгляду справи становить 66267,33 грн., що п ідтверджується розрахунком представника позивача (а.с.79,80) , довідкою позивача (а.с.78), підп исаним сторонами актом звірк и розрахунків станом на 18.07.11р. (а .с.73) та визнається представни ком відповідача в судовому з асіданні.

Підпунктом 9.7 договору визн ачено, що у разі порушення спл ати будь-яких сум за цим догов ором, в тому числі, без обмежен ь, покупець сплачує постачал ьнику неустойку в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діяла на період порушення за весь період прострочення .

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно розрахунків предст авника позивача розмір неуст ойки (пені), інфляційних нарах увань та 3% річних становлять, відповідно, 5364,63 грн., 3892,35 грн. та 1035 ,06 грн. (а.с.80-82).

Перевіривши здійснені пре дставником позивача розраху нки неустойки (пені), інфляцій них нарахувань та 3% річних суд вважає, що вказані суми нарах овані обґрунтовано відповід но до чинного законодавства та укладеного договору.

Щодо вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 2676,00 грн. процентів за товарний креди т слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного ко дексу України до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частин 1 та 5 ст атті 694 ЦК України договором к упівлі-продажу може бути пер едбачений продаж товару в кр едит з відстроченням або з ро зстроченням платежу. Якщо по купець прострочив оплату тов ару, на прострочену суму нара ховуються проценти відповід но до статті 536 цього Кодексу в ід дня, коли товар мав бути опл ачений, до дня його фактичної оплати.

Стаття 536 ЦК визначає, що за к ористування чужими грошовим и коштами боржник зобов'язан ий сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договор ом між фізичними особами. Роз мір процентів за користуванн я чужими грошовими коштами в становлюється договором, зак оном або іншим актом цивільн ого законодавства.

Враховуючи відсутність по годженого сторонами розміру процентів у договорі, а закон одавством, що регулює правов ідносини сторін, також не вст ановлено розмір таких процен тів, то вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 2676,00 грн. процентів за товарний креди т є безпідставними та задово ленню не підлягають.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не пода в.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в сумі - 76559,37 гр н., з яких 66267,33 грн. основного бор гу згідно договору поставки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неустойки (пені), 3892,35 грн. інфляційних нара хувань, 1035,06 грн. 3% річних.

В частині стягнення 2676,00 грн. п роцентів за товарний кредит відмовити у зв'язку з безпідс тавністю їх заявлення.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючис ь ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господ арський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частко во.

2. Стягнути з Командитного т овариства "Величко і Компані я", 12430, с.Слобода-Селець Житомир ського району Житомирської о бласті, вул.Фастівська 7-А, іде нтифікаційний код 36297784:

- на користь Дочірнього Підп риємства "Капарол Україна", 02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська 35-А, і дентифікаційний код 32593100 - 66267,33 гр н. боргу згідно договору пост авки №09/00102 від 24.04.09р., 5364,63 грн. неуст ойки (пені), 3892,35 грн. інфляційних нарахувань, 1035,06 грн. 3% річних, 765,59 грн. державного мита, 221,05 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст ск ладено 22.07.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу за адресою: 08170, с.Ві та Поштова Київської області , вул.К.Маркса 200-А, (рек.)

3 - відповідачу за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 83 (рек.).