Рішення

від 08.07.2011 по справі 17/5009/3522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/5009/3522/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.11                                                                                        Справа №  17/5009/3522/11

Суддя    Корсун В.Л.

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані”, м. Луганськ, вул. Ліньова, б. 81 м

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ”, 71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водєнікова, 7

про стягнення 43 715,48 грн.

                                                                                                         суддя                 Корсун В.Л.

          У засіданні приймали участь представники:

 від позивача:      не з'явився

 від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.06.11 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” (надалі ТОВ “Альфа-Метал-Компані”) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ” (далі ТОВ “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ”) за договором поставки від 01.03.10 № 01/03 заборгованості у розмірі 43 715,48 грн. з яких: 37 350,20 грн. - основний борг, 5 214,08 грн. - інфляційні витрати та 1 151,20 грн. - 3% річних.

Ухвалою від 21.06.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/3522/11, судове засідання призначено на 08.07.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

У засіданні суду 08.07.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачем заявлені вимоги на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України. Позивач зазначав наступне. 01.03.10 між сторонами у справі укладено договір поставки № 01/03, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар  на загальну суму 47 350,20 грн., що підтверджується видатковою накладною та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на час розгляду справи в суді, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 37 350,20 грн. Крім того, за порушення строків виконання основного зобов'язання відповідачу нараховано 1 151,20 грн. - 3% річних та 5 214,08 грн. - інфляційних витрат. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.  

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 29.06.11, а також станом на 05.07.11, тобто станом на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням ТОВ “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ” є: 71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водєнікова, 7, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.  

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд  

ВСТАНОВИВ:

           01.03.10 між товариством з обмеженою відповідальністю “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ” (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” (Постачальник) укладено договір поставки № 01/03, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався систематично передавати у власність Покупця товар, а Покупець прийняв на себе зобов'язання приймати такий товар та оплачувати його повну вартість в обумовлений договором строк.

Загальна вартість цього договору визначається вартістю товару, переданого у власність Покупця за товаророзпорядчими документами протягом дії цього договору (п. 2.2. договору).

          Відповідно до п. 8.1. договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.10, але не інакше як до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. договору, Поставка товару здійснюється Постачальником відповідно до строків та обсягів, затверджених відповідними графіками поставки, які є невід'ємною частиною цього договору.  

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару Покупцю, є відповідна видаткова накладна, що підписується уповноваженими представниками обох сторін та вручається Постачальником Покупцю в момент фактичного відвантаження товару у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/5009/3522/11, на виконання умов спірного договору, ТОВ “Альфа-Метал-Компані” поставлено відповідачу товар на загальну суму 47 350,20 грн.

Факт здійснення поставки товару на вказану суму підтверджується належними чином засвідченою копією видаткової накладної від 02.03.10 № 52 та довіреністю на отримання від позивача товарно-матеріальних цінностей від 01.03.10, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 2.3. договору, Покупець зобов'язався оплачувати вартість кожної партії товару шляхом здійснення авансового платежу в розмірі 50% вартості такої партії протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Остаточна оплата вартості поставленої продукції здійснюється протягом 10 робочих днів з моменту оформлення і підписання необхідної товаророзпорядчої документації (п. 2.4. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за прийнятий товар в строк, визначений у договорі, здійснив частково, внаслідок чого, станом на час розгляду справи № 17/5009/3522/11 в суді, заборгованість відповідача за поставлений товар на підставі спірного договору складає 37 350,20 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 37 350,20 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 37 350,20 грн. основного боргу на підставі договору поставки від 01.03.10 № 01/03 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 1 151,20 грн., що нараховані за період з 07.06.10 по 16.06.11 та інфляційні витрати в розмірі 5 214,08 грн. за період з червня 2010 р. по травень 2011 р.

Факт прострочення матеріалами справи доведено.

Вимоги в цій частині є доведеними та задовольняються судом.

                  Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 437,15 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82-1, 84, 85 Господарського  процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.  

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КИЇВМІСЬКБУДМОНОЛІТ” (71151, Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Водєнікова, 7, код ЄДРПОУ 34925511, р/р 26009105487 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 380805) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Альфа-Метал-Компані” (м. Луганськ, вул. Ліньова, б. 81 м, код ЄДРПОУ 34202711, р/р 26004001427980 в ЛФ КБ “Фінанси і Кредит” м. Луганськ, МФО 304717) - 37 350 (тридцять сім тисяч триста п'ятдесят) грн. 20 коп. основного боргу, 5 214 (п'ять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 08 коп. інфляційних витрат, 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 20 коп. 3 % річних, 437 (чотириста тридцять сім) грн. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                     В.Л. Корсун

          Повне рішення складено 15.07.2011.