Рішення

від 13.07.2011 по справі 8/5009/447/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа № 8/5009/447/11

Суддя Попова І.А.

За позовом Відкрит ого акціонерного товариств Б анк “БІГ Енергія”в особі Енергодарської філії Відкритого акціонерно го товариства Банк “БІГ Енергія” (71504, Запор ізька область, м.Енергодар, пр . Будівельників, 46)

до відповідача Приват ного підприємства “Українсь кий автоцентр” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Буді вельників, 32, кв. 20)

про стягнення 2782605 грн. заб оргованості за кредитом за д оговором кредитної лінії № 14/2 5-12-07 від 19.12.2007 р., 449357 грн. 40 коп. відсот ків за користування кредитни ми коштами, 255723 грн. 47 коп. пені, 51932 7 грн. 67 коп. збитків

Суддя Попова І.А.

Представники сторін:

Від позивача - ОСО БА_1., дов. № 9 від 01.03.2010 р

Від відповідача - не з ' явився (ОСОБА_2, дов. № 12/1 в ід 27.09.2010 р. в засіданні 24.03.2011 р.)

Заявлено позов про стяг нення з Приватного підприємс тва “Український автоцентр” 2782605 грн. заборгованості за кре дитом за договором кредитної лінії № 14/25-12-07 від 19.12.2007 р., 449357 грн. 40 ко п. відсотків за користування кредитними коштами, 255723 грн. 47 к оп. пені, 519327 грн. 67 коп. збитків.

Ухвалою господарського с уду від 31.01.2011р. позовна заява пр ийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 8/5009/447/11, с удове засідання призначено н а 21.02.2011р. Розгляд справи відклад ався на підставі ст. 77 ГПК Укра їни до 17.03.2011р. та до 24.03.2011р..

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 24.03.2011 р. провадження по справі № 8/5009/447/11 зупинено до набрання зак онної сили рішенням господар ського суду Запорізької обла сті по справі № 10/5009/890/11 про визна ння недійсним договору креди тної лінії № 14/25-12-07 від 19.12.2007 р.

В зв' язку з усуненням обст авин, що зумовили зупинення, п ровадження по справі № 8/5009/447/11 п оновлено, розгляд справи при значено на 13.07.2011 р.

В судовому засіданні 13.07.2011 р. справу розглянуто, оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Позивач підтримав вимоги , викладені у позовній заяві, в обґрунтування вимог зазнач ає, що згідно з Договором кред итної лінії від 19.12.2007 р. № 14/25-12-07 Поз ивачем відкрито Відповідачу кредитну лінію з лімітом кре дитування з 19.12.2007 р. у розмірі 220000 дол. США, з 01.02.2008 р. у розмірі 350000 дол . США, строком до 19 грудня 2009 р. зі сплатою 15 % річних. Банк зобов' язання щодо видачі кредиту в межах кредитної лінії викон ав. Відповідачу видано креди т на загальну суму 350000 дол. США. В ідповідачем погашення креди ту не здійснювалось. Заборго ваність за кредитом складає 350000 дол. США, еквівалент за офіц ійним курсом НБУ станом на 17.01.2 011 р. складає 2782605 грн. Заборгован ість за відсотками за кредит , нарахованими за період з 01.11.2008 р. по 20.12.2009 р. складає 56520,81 дол. США, е квівалент 449357 грн. 40 коп. Згідно з п. 5.1 договору сума пені за про строчення виконання зобов' язання відповідачем зі сплат и кредиту та відсотків за кре дит за період з 17.07.2010 р. по 16.01.2011 р. ск ладає 32165,26 дол. США, еквівалент 2 55723 грн. 47 коп. Згідно з п. 5.3 догово ру банком нараховано збитки за період з 22.12.2009 р. по 16.01.2011 р. у сумі 65321,77 дол. США, еквівалент 519327 грн. 67 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України та ст.ст. 193, 22 5, 232, 345 ГК України позивач просит ь стягнути з відповідача 2782605 г рн. заборгованості за кредит ом, 449357 грн. 40 коп. заборгованост і за процентами за користува ння коштами нарахованими за період з 01.11.2008 р. по 20.12.2009 р., 255723 грн. 47 к оп. пені нарахованої за періо д з 17.07.2010 р. по 16.01.2011 р., 519327 грн. 67 коп. зб итків нарахованих за період з 22.12.2009 р. по 16.01.2011 р.

Відповідач вимоги суду вик ладені в ухвалах від 31.01.2011р., 21.02.2011р ., 16.06.2011р. не виконав, письмових по яснень чи заперечень по суті спору не надав, вимоги позива ча не спростував, під час вирі шення спору по даній справі, в судовому порядку визнавав д оговір кредитної лінії від 19.1 2.2007 р. № 14/25-12-07 недійсним (справа № 10/5009/890/11), що зумовило зупинення п ровадження у справі, своїм пр авом на участь у судовому роз гляді справи не скористався. В судове засідання 13.07.2011 р. не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, ухвала про п оновлення провадження у спра ві направлена за адресою вка заною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз' яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. Процесуальні д окументи надіслані згідно з поштовими реквізитами відпо відача.

Відповідно до ст. 75 ГПК Укра їни розгляд справи завершено за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для ви рішення спору по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив:

19 грудня 2007р. Відкритим акціо нерним товариством Банк “БІ Г Енергія” (позивач у справі) т а Приватним підприємством “У країнський автоцентр” (відпо відач у справі) укладено кре дитний договір № 14/25-12-07, згідно п . 1.1 якого Банк (позивач) надає Позичальнику (відповідачу) к редит в формі кредитної ліні ї з наступним графіком встан овленого ліміту: з 19.12.2007 у розмі рі 220 000,00 дол. США, з 01.02.2008 у розмірі 350000,00 дол. США. Відповідно до п.1.3. т ермін повного повернення кре диту Позичальником Банку 19 гр удня 2009 р. Метою кредитування є поповнення обігових коштів (п. 1.4. договору). Пунктом 1.5 догов ору встановлено 15% річних пла ти за користування кредитом. Відсотки за користування кр едитними ресурсами нарахову ються Банком на фактичний за лишок заборгованості за кред итом протягом терміну кредит ування (п.1.6) та сплачуються П озичальником в доларах США н е пізніше 5 банківських днів м ісяця, наступного за звітним , а за останній місяць користу вання кредитом 19 грудня 2009 р.

Згідно ст. 193 Господарськог о кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутністю конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаєтьс я одностороння відмова від в иконання зобов' язань. Анало гічні норми містяться в ст.ст . 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни.

Відповідно до ст. 629 ЦК Україн и, договір є обов' язковим дл я виконання сторонами.

Договір, укладений сторона ми з дотриманням вимог, необх ідних для чинності правочину , у тому числі відповідно до чи нних нормативно-правових акт ів, має обов' язкову силу для сторін. Будучи пов' язаними взаємними правами та обов' язками (зобов' язаннями), сто рони не можуть в односторонн ьому порядку відмовлятись ві д виконання зобов' язання.

За приписами ст. 1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов' язу ється надати грошові кошти (к редит) позичальникові у розм ірі та на умовах, встановлени х договором, а позичальник зо бов' язується повернути кре дит та сплатити проценти.

Як свідчать вивчені матер іали, банк зобов' язання щод о видачі кредиту в межах кред итної лінії виконав шляхом о плати платіжних доручень Поз ичальника, що підтверджуєтьс я випискою з особового рахун ку № 20631002000266 та валютними меморі альними ордерами № 9 від 20.12.2007р. н а суму 220 000,00 дол. США та № 55 від 01.02. 2008р. на суму 130000,00 дол. США. Таким чи ном, відповідачу видано кред ит на суму 350000,00 дол. США.

Позичальник взяті на себе з обов' язання, передбачені п. 3.5 договору, а саме: дотримуват ися ліміту кредитування, вст ановленого п.1.1 договору та по вністю повернути кредитні ре сурси Банку не пізніше 19 грудн я 2009р. (п.3.5.2. договору); своєчасно сплатити Банку відсотки, нар аховані згідно з пунктами 1.5, 1.6 цього договору, на рахунок т а в строки, передбачені п.1.7 до говору (п.3.5.3.) належним чином не виконував. Повернення креди тних коштів відповідачем не здійснювалось. Заборгованіс ть за кредитним договором № 14/ 25-12-07 складає 350000,00 дол. США по кред иту, 56520 дол. США по процентам з а користування кредитом нара хованих за період з 01.11.2008 р. по 20.12. 2009 р.

22 березня 2010 р. позивач направ ив відповідачу претензію за № 08/757 з вимогою погасити забор гованість в 30 денний строк. Ві дповідач претензію не визнав (відповідь від 21.04.2010р. № 6) заборг ованість у встановлений банк ом строк не погасив.

В період вирішення спору по справі 8/5009/447/11, відповідач в суд овому порядку визнавав догов ір кредитної лінії від 19.12.2007 р. № 14/25-12-07 недійсним (справа № 10/5009/890/11), що зумовило зупинення провад ження у справі.

Оскільки господарським су дом Запорізької області у сп раві № 10/5009/890/11 про визнання догов ору кредитної лінії від 19.12.2007 р. № 14/25-12-07 недійсним в позові від мовлено (постановою Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 01.06.2011р. рішення за лишено без змін), суд вважає, щ о відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України цей факт є преюдиц ійним і не потребує доведенн я у справі № 8/5009/447/11.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК У країни невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання є порушенням, у разі якого нас тають правові наслідки, вста новлені договором або законо м, зокрема сплата неустойки, з битків. За змістом цих норм, а також ст. 549 ЦК України, 230 ГК Укра їни пеня є одним із видів забе зпечення виконання зобов' я зання, відповідальністю за п орушення зобов' язання.

Відповідальність сторін з а невиконання умов договору передбачена розділом 5 догов ору.

Пунктом 5.1 Кредитного дого вору передбачено, що у разі не своєчасного погашення креди ту та (або) відсотків за його в икористання Позичальник вип лачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укра їни, яка діяла в період, за яки й сплачується пеня, від суми п ростроченого платежу за кожн ий день прострочки.

Позивачем надано розрахун ок пені за прострочення вико нання зобов' язання відпові дачем по поверненню кредитни х коштів та сплаті відсотків за користування кредитом за період з 17.10.2010р. по 16.01.2011р., що в сум і складає 32165,26 доларів США.

Згідно з п. 5.3. договору у разі несвоєчасного повернення кр едиту та сплати процентів за кредит, Позичальник, крім; спл ати пені, передбаченої п. 5.1 дог овору відшкодовує Банку збит ки у розмірі; 15% річних, нарахов аних на суму простроченої за боргованості. Дана умова дог овору не суперечить приписам ст. 225 ГК України відповідно до якої сторони господарського зобов'язання мають право за в заємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшк одуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невикона ння зобов'язання чи строків п орушення зобов'язання сторон ами. Не допускається погодже ння між сторонами зобов'язан ня щодо обмеження їх відпові дальності, якщо розмір відпо відальності для певного виду зобов'язань визначений зако ном.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмір і 65 321,77 дол. США за період з 22.12.2009 р. по 16.01.2011 р. згідно наданого розр ахунку.

Таким чином, згідно розраху нку наданого позивачем, пере віреного в судовому засідан ні та в еквіваленті за офіцій ним курсом НБУ станом на 17.01.2011 р . заборгованість відповідача за договором кредитної ліні ї № 14/25-12-07 становить: 2 782 605,00 грн. - по кредиту, 449357, 40 грн. - по сплаті про центів за користування креди том, 255 723,47 грн. -пеня, 519 327,67 грн. - збит ки.

Приписами ст.ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтвердженні певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватися іншими з асобами доказування.

Позивачем надано достатн і докази в обґрунтування поз овних вимог.

Відповідачем доводи позив ача не спростовані, доказів н алежного виконання умов кред итного договору суду не нада но.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про доведен ість та обґрунтованість позо вних вимог, які задовольняют ься в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Підлягає поверненню позив ачу з Державного бюджету Укр аїни державне мито в розмірі 85 грн., як зайво сплачене.

На підставі викладеног о, ст. 193, 225, 230 ГК України, ст. 526, 549, 610, 611, 6 29, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст . 49, 75, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва Банк “БІГ Енергія” в особі Енергодарської філії Відкр итого акціонерного товарист ва Банк “БІГ Енергія” до Приватного підпр иємства “Український авто це нтр” задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства “Український автоц ентр” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельникі в, 32, кв. 20, код ЄДРПОУ 14352004) на кори сть Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергі я”, (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15 , код ЄДРПОУ 20023464) 2782605,00 грн. заборго ваності по кредиту, 449357 грн. 40 ко п. заборгованості по сплаті п роцентів за користування кре дитом, 255723,47 грн. пені, 519327,67 грн. зби тків, 25500,00 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат з інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

Видати позивачу довідку н а повернення з Державного бю джету України 85 грн. державног о мита як зайво сплаченого.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 20 л ипня 2011 року.